Определение по адм. дело №921/2025 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 11:06 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х. А. М. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото са постъпили писмени бележки с вх. № 10659/05.11.2025 г. от адв. Г., процесуален представител на жалбоподателя, в които същата е взела становище по хода на делото. Моли да се даде ход на делото. Заявява, че няма доказателствени искания. Взела е становище по съществото на спора. Прилага договор за правна защита и съдействие, списък на разноските и фактура.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ ГР. ПАЗАРДЖИК – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище с вх. № 10682/06.11.2025 г., с което гл. юрк. С., процесуален представител на ответника, моли да се даде ход на делото. Прави искане на основание чл. 154а, ал. 1, т. 8 от АПК да бъде спряно настоящото съдебно производство поради отправено преюдициално запитване от Административен съд – Благоевград и образувано дело № С-116/2025 г. на СЕС.

По хода на делото:

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Образувано е по жалба на Х. А. М., чрез пълномощника му адв. С., срещу Решение № 1012-12-310#1 от 19.06.2025 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № 122-00-1506-3 от 16.04.2025 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на жалбоподателя е отпуснато парично обезщетение за безработица (ПОБ) за периода от 26.10.2024 г. до 25.06.2025 г. в размер на 41,51 лева дневно.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено.

По делото е представена и относимата административна преписка от административния орган.

С определението за насрочване на делото съдът е указал на страните, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК доказателствената тежест лежи върху административния орган. Той трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и дали са изпълнени законовите изисквания при издаването му. От своя страна, жалбоподателят следва да докаже твърденията си в жалбата.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с жалбата писмени документи, както и цялата административна преписка, изпратена от административния орган с писмо с вх. № 7319/24.07.2025 г.

Съдът счита, че направеното с писмено становище с вх. № 10682/06.11.2025 г. искане от процесуалния представител на ответника за спиране на производството по делото е основателно, доколкото заявлението до дирекция Бюро по труда гр. Велинград е подадено от Х. А. М. на 11.11.2024 г. и това е първото извършено от него действие по предявяване на полагащото му се обезщетение, независимо че последното трудово правоотношение е прекратено на 26.10.2024 г. Съдът е запознат, че пред СЕС е образувано дело С-116/2025 г. и доколко обжалваното решение касае определяне размера на парично обезщетение за безработица, като органът се е позовал именно на чл. 54б, ал. 8 от КСО, то образуваното дело пред СЕС има преюдициален характер за правилното решаване на настоящия спор. Предвид изложеното и на основание чл. 154а, ал. 1, т. 8 от АПК съдът следва да спре производството по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по административно дело № 921/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик до произнасяне на СЕС по дело С-116/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от съобщаването на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.