№ 22
гр. Луковит, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
при участието на секретаря И. Г. Д.
като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно
наказателно дело № 20214320200116 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „РАМА ГРУП 13“ ЕООД, ЕИК *********, с. Беленци, ул.
О.*, представлявано от А.К.А. чрез пълномощник К.А.А. срещу Наказателно постановление
№ 505997-F537208/13.04.2020 г., издадено от Ж.И.А. – началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на дружеството жалбоподател е
наложена имуществена санкция в размер на 700.00 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро
вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
МФ.
Дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител в
съдебното заседание.
Административнонаказващият орган взема участие в съдебното заседание чрез
юрисконсулт Д.И., която оспорва жалбата, навежда доводи за законосъобразност на
наказателното постановление и моли за потвърждаването му.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема от
ФАКТИЧЕСКА страна следното:
На 30.01.2020 г., в 15.47 часа., е извършена проверка от инспектори по приходите в
НАП при ЦУ на НАП - св. Х..К.Д. и Р.Б.М., в търговски обект по смисъла на пар. 1, т. 41 от
ДР на ЗДДС – кафе-аперитив, находящ се в с. Беленци, обл. Ловеч, ул. Г.**, стопанисван от
дружеството жалбоподател „РАМА ГРУП 13“ ЕООД, ЕИК *********.
При проверката е установено, че в обекта се намира инсталирано фискално
устройство /ФУ/ модел Daisy eXpert SX с индивидуален номер /ИН/ на ФУ DY522852 и ИН
на ФП 36681325. При извършеното фактическо засичане на касовата наличност в
проверявания обект в момента на проверката в касата е установена сума в брой в размер на
92,50 лева, за която служител на обекта /К.А.А./ е съставил и подписал опис, а дневният
оборот до момента на проверката, съгласно разпечатания от инсталираното в обекта ФУ и
иззет като доказателство междинен финансов отчет бил в размер на 1,30 лева. Установено е,
че ФУ в обекта притежава функциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми за
регистриране на извършената промяна в касовата наличност /видно и от разпечатания
1
МФО/. По този начин е установена положителна разлика в касовата наличност в размер на
91,20 лева, която сума представлява въведени пари в касата, които не са отразени във ФУ с
функцията "служебно въведени" суми.
За осъществените действия на място е изготвен протокол за извършена проверка №
0372689 от 30.01.2020 г., с който проверяващите иззели документи – фискален бон,
разпечатания МФО, направения опис на фактическата касова наличност. Протоколът е
съставен в присъствието на служителя в обекта – К.А..
Административнонаказателното производство е образувано със съставяне на АУАН
№ F537208/10.02.2020 г. от св. Х..К.Д. в присъствието на свидетелите по съставяне на акта
Р. Г. Й. и Л. Г. АНГ. за нарушение на чл. 33, ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Актът е съставен в присъствието и връчен на упълномощено от управителя на дружеството
лице, който го подписал без възражения. Писмени възражения в срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН не са постъпили от дружеството жалбоподател.
Въз основа на така съставения АУАН, при идентично описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е установено и посочване на правната му квалификация, на
13.04.2020 г. е издадено атакуваното НП от началника на отдел "Оперативни дейности" - В.
Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 700.00 лв. на основание чл. 185, ал.2, изр. 2-ро вр. ал.1 от ЗДДС. Отразено е, че
нарушението е извършено за първи път.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства: АУАН № F537208/10.02.2020 г., протокол за извършена
проверка № 0372689 от 30.01.2020 г., ведно с опис на паричните средства в касата и
междинен финансов отчет, декларации от К.А.А., заповед № ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 г. на
изпълнителния директор на НАП и др., свидетелските показания на актосъставителя и
свидетелите по съставяне на акта, които съдът кредитира като непротиворечиви, логични,
последователни и кореспондиращи с писмените доказателства. Така установената
фактическа обстановка не се оспорва от страните.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран
субект (срещу когото е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение),
поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник отдел
"Оперативни дейности " – Велико Търново в ЦУ на НАП, а АУАН също е съставен от
компетентно лице – инспектоор по приходите в ЦУ на НАП съгласно представената
заповед № ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на
която е определена санкцията. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на акта
и издаване на НП. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
дружеството жалбоподател не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да накърняват правото му на защита до степен, даваща основание на съда да
отмени оспореното НП.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
2
основание чл. 185, ал.2 вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. на министъра на финансите.
По делото безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил описаното в
НП административно нарушение, изразяващо се в нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, издадена на основание чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Нормата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н1ВД3.12.200бг, на МФ, е част от установения ред за
регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи фискални
устройства и има за цел създаване на условия за съпоставимост на касовата наличност с
документираните със съответното ФУ суми от продажби. Безспорно описаното в НП
административно нарушение, се изразява в неизпълнение на задължението, при извършване
на търговската си дейност дружеството търговец, във всички случаи извън тези на продажба
/сторно операции да регистрира във фискалното устройство, всяка промяна на касовата
наличност на фискалното устройство чрез операциите "служебно въведени” или “служебно
изведени” суми като по този начин не допуска разлика между наличните средства в касата и
тези отразени във фискалното устройство.
В конкретния случай административното нарушение се изразява в неотразяване в
електронната касова памет на наличното в обекта ФУ на въведена сума от 91,20 лева, чрез
опцията "служебно въвеждане", тъй като фискалното устройство има функция за служебно
въвеждане и извеждане на суми, което е нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006
г. на МФ.
В съответствие с предвиденото в чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/2006 г. правило
нормата на чл. 185, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС въвежда санкция за лицата, които нарушат реда за
въвеждане, извеждане, респ. отчитане на документи, издавани от/във връзка с фискалните
устройства.
Първата алинея на тази норма предвижда налагане на глоба в размер от 100 до 500
лв. за физическите лица, които не са търговци и имуществена санкция в размер от 500 до
2000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, в случаите, когато лицето не
издаде документ по чл. 118, ал. 1 ЗДДС (фискален или системен бон, регистриращ и
отчитащ извършените доставки/продажби в търговски обект).
Втората алинея на чл. 185 ЗДДС се прилага, когато лицето, извърши или допусне
извършването на нарушение по чл. 118 (извън случаите на чл. 118, ал. 1) или на нормативен
акт по неговото прилагане. Предвидените санкции са глоба - за физическите лица, които не
са търговци от 300 до 1000 лева или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци от 3000 до 10000 лв. Предвидена е и привилегирована разпоредба,
приложима в случаите, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, като тогава
се налагат по – ниските по размер санкции - тези по ал. 1.
В конкретния случай наказващият орган законосъобразно е приел, че се касае за
суми, които не са приход на дружеството, но не са надлежно отразени и именно поради
това е санкционирал жалбоподателя по чл. 185, ал.2 от ЗДДС ( ненадлежна отчетност на
ФУ), но с по-лека санкция, предвидена в чл. 185, ал. 1, поради липсата на неотразени
приходи.
В процесния казус се касае за инцидентен случай, доколкото по делото не се събраха
данни за системно нарушение на ЗДДС и подзаконовите му нормативни актове /изрично е
посочено, че нарушението е първо/, което мотивира съдът да приеме, че макар АНО
правилно да е наложил имуществена санкция по ал. 1 на чл. 185 от ЗДДС, определена в
размер на 700 лева, е несъответна на извършеното.
Предвид горното и като отчете характера на извършеното, съдът прие, че следва да
намали размера на наложената имуществена санкция до минималния предвиден в закона
размер, а именно 500/петстотин/лева.
3
Основателно и своевременно се явява и искането за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение от страна на представителя на АНО, като същото следва
да бъдат определено съразмерно с изменения размера на наложеното наказание.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, т.4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 505997-F537208/13.04.2020 г., издадено от
Ж.И.А. – началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с
което на „РАМА ГРУП 13“ ЕООД, ЕИК *********, с. Беленци, ул. О.*, представлявано от
А.К.А. е наложена имуществена санкция в размер на 700.00 лева на основание чл. 185, ал. 2
вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
МФ, като НАМАЛЯВА размера на същата на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „РАМА ГРУП 13“ ЕООД, ЕИК *********, с. Беленци, ул. О.*,
представлявано от А.К.А. да заплати в полза на Национална агенция за приходите разноски
в размер на 57,14 лева (петдесет и седем лева 14 ст. ), представляващи юрисконсултско
възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
4