Р Е Ш Е Н И Е
Номер 173 20.05.2019г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета
година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 496 по описа за 2019 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №2412806/16.11.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който
за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на Р.Н.И. ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
Недоволна от така
наложеното наказание е останала жалбоподателката И., поради което го обжалва в
срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени
процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Наказващият
орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Също така били нарушени и
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Иска
от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
16.11.2018г., около 12,43 часа, на ПП-1-5 км.285+809, до разклона за завод
„Язаки“, в посока към гр.Димитровград, е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №*******на преминал лек автомобил марка
„Шевролет Круз” с регистрационен номер *******. Техническото средство отчело,
че автомобилът се движи със скорост от 100 км/ч, извън населено място, при
въведено ограничение на скоростта за този пътен участък, с пътен знак В26 – от
60 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на
жалбоподателката Р.Н.И. ЕГН ********** ***.
При
тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2412806,
с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол
и kогато се установи, че нарушителят е извършил
деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което
налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с
разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден
със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по
бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в
конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените
протоколи за проверка.
В
административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен
тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за
извършена проверка №57-С-ИСИ/11.10.2018г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №*******–
от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба
от БИМ и е извършено първоначално калиброване в гр.София на мобилната система
за видеоконтрол.
Замерената от техническото
средство скорост е 100 км.ч, а отразената в ЕФ – 97 км.ч. Това означава, че АНО
е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката.
Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно
отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо
вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/
е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се
изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно
измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба
на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба
8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към
момента на деянието.
Чл.8 от Наредбата
предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване
след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В случая МПС се е движело извън
населено място, до разклона на завод „Язаки“ при въведено ограничение на скоростта за този пътен
участък, с пътен знак В26 – от 60 км/ч.
По-насетне чл.9 от
Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо- служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ - служителят
включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта
от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето
за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл.10
Всичко това е било
сторено в конкретния случай.
Видно от
представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по
приложението по чл.10 ал.1.
Така
в крайна сметка жалбоподателката Р.Н.И. е нарушила задължението си по чл.21
ал.2 от ЗДвП.
Превишението
на скоростта е с 37 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП
/действаща към момента на извършване на деянието / предвижда - за превишаване
от 31-40 km/h - с глоба 300 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателката
наказание.
Твърд
размер. Няма възможност за индивидуализация.
Ето
защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването
на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият
ще следва да се потвърди.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №2412806/16.11.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по
чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на Р.Н.И. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.