№ 7170
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110165793 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Р. Л. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.К., с пълномощно по делото.
Ответникът Л. М. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. г., с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно доклада, обективиран в определение от
31.01.2023 г.
Адв. К. - Поддържаме исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Представения от ответника нотариален акт е неотносим - ползватели на имота
са Л. М. и майката на Р.. През ноември 2021 г. ответникът е получил 47000 лв.
от делба на недвижим имот по гр.д.№43780/2019 г. на 77 състав, като сумата е
изплатена по банкова сметка на ответника.
Адв. г. – Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
1
разпореждане от 24.01.2023 г. Предявеният иск по чл.149 СК във вр. с чл.144
СК за пълнолетен учащ в средно учебно заведение, за период от 18.11.2021 г.
до 30.06.2022 г. е недопустим. Съгласна съм с вашето определение, с което
сте прекратили производството. Молбата преповтаря първоначалната искова
молба. По отношение на първоначалния срок, считам, че това е началният
срок, но следва да уточня, че направеното уточнение не отговаря на
процесуалния срок - не е посочен размерът на всяка една месечна издръжка,
срок и банкова сметка, не е посочена дължимата сума в общ размер и сумата
от завеждане на иска. Съгласна съм с определението, с което е прекратен иска
по чл.149 СК, основанието ми произтича от материалния закон. Към момента
на завеждане на исковата молба ищцата няма качество на учащ в учебно
заведение, считам че периодът за една година назад също е недопустим, тъй
като ищцата няма това качество. Нормата на чл.144 СК е императивна и
следва да бъде приложен изцяло материалният закон. По отношение на
доклада нямам възражения.
Адв. К. - Считам, че възраженията на колегата са неоснователни - и в
исковата молба, и в уточнителната такава, сме посочили претендирания от
нас размер за месечна издръжка.
По възраженията от днес на ответника съдът намира, че въпросът касае
материалното право и е въпрос по съществото на спора и по този въпрос
съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Съдът е приел, че предявената
претенция пред него е допустима, като в частта в която същият е приел за
недопустима е прекратено, като определението е влязло в сила на 02.03.2023
г. В останалата част съдът намира претенцията за редовна и допустима. С
оглед липсата на възражения по доклада съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
СЪДЪТ докладва справка от ТД на НАП и даде възможност на страните
да се запознаят.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП като писмено доказателство по делото.
2
Адв. К. - Представям квитанция за платен 2-ри семестър на доверителя
ми.
Адв. г. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представена квитанция, като писмено доказателство по
делото.
Страните /поотделно/ - Нямам други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. - Моля да уважите исковата молба, както е предявена.
Претендирам разноски, за което представям списък за разноски. Нямам
възражения по списъка на колегата.
Адв. г. – Представям списък на разноски. Нямам възражение по списъка
на колегата. Моля да отхвърлите иска за присъждане на издръжка като
неоснователен и недоказан. Не са изпълнени предпоставките на чл.144 СК и
не се доказаха предвидените кумулативно в закона такива, а именно - ищцата
да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото
си и родителите да не могат да я дават без особени затруднения. Представени
са доказателства, че ищцата разполага с имущество, което въпреки
отреденото право на ползване не е в невъзможност да се използва по
предназначение, тъй като същата е собственик, а собственикът съобразно ЗС
може да разполага със собствеността, включително да го отдава под наем или
да реализира доходи от това имущество първата. Няма данни ищцата да не е
успяла да реализира доходи от това имущество, считам, че първата
предпоставка на чл.144 не е доказана. Ищцата заплаща такси за обучението
си, които съгласно националната политика не са в размер, които да са
непоносими или невъзможни за провежданото висше образование, но същата
живее с майка си в собствено жилище и няма данни същата да има разходи за
3
храна и консумативи, които съдът отчита в практиката си като съществена и
необходима. Следва да посоча, че практиката на ВКС е категорична
позовавам се на решение по гр.д.№1674/2010 г. на ВКС, относно
безусловността на тази издръжка по чл.144 и моля да го цените и се
позовавам на т.16 от Постановление на Пленума на ВС №5 от 1970 г., което
все още не е загубило значение, поради което Ви моля да отхвърлите иска, а
тези които считам, че са недопустими да прекратите производството по
делото и да присъдите разноски или съобразно уважената или отхвърлена
част от иска.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 06.04.2023 г. от която
дата на основание чл.315, ал.2 ГПК тече срокът за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4