МОТИВИ
към присъда по НОХД № 664/2020 г. по описа на Русенски районен съд, Х н.с.
Русенска районна прокуратура е обвинила И.Е.А. ***, в извършване
на престъпление по чл.212 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК за това, че на 15.01.2018г.
използвал пред „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК
********* неистински документи: Договор за предоставяне на финансови услуги
(заеми) от разстояние от 15.01.2018г., сключен с „Фератум
България“ ЕООД, като му е придаден вид, че е подписан с електронен подпис за Заемател от Й.А.Й. с персонален код за потвърждение №8419,
имащ силата на електронен подпис по смисъла на чл.13, ал.1 от Закона за
електронния документ и електронния подпис и на 17.01.2018г. ползвал Разписка
№07000685835422/17.01.2018г. на „Изипей“ АД за
изплащане на пари в брой по заем от „Фератум
България“ ЕООД, като й е придаден вид, че е подписана за Клиент от Й.А.Й.;На
16.01.2018г. използвал пред „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД
гр.София, ЕИК ********* неистински документи: Договор за стоков кредит №3067415
от 16.01.2018г. сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Общи условия за отпускане на
потребителски кредит в евро или лева от с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, като им
е придаден вид, че са подписани за
Потребител от Й.А.Й.; Декларация от 16.01.2018г. за съгласие за обработка на
лични данни от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг “ ЕАД, като й е придаден
вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.; Декларация от
16.01.2018г. за приемане на застраховането по застрахователни програми „Защита
Макс“ или „66 Плюс“ , като й е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.;
през периода от 18.01.2018г. до 19.01.2018г използвал пред „Профи
Кредит България“ ЕООД гр.София, ЕИК ********* неистински документи: Искане за
отпускане на потребителски кредит №********** от 18.01.2018г. , като му е
придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.; Договор за потребителски
кредит „Профи кредит Стандарт“ №********** от
19.01.2018г., сключен с „Профи Кредит България“ ЕООД
, като му е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.; Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити,
като му е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.; Декларация от
18.01.2018г. във връзка с обработка на лични данни от „Профи
Кредит България“ ЕООД, като й е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.
и Заверка вярно с оригинала върху копие от лична карта, като е придаден вид, че
е заверен от Й.А.Й., получил без правно основание чуждо движимо имущество на
обща стойност 1678.00 лева, от които стоков кредит на стойност на 978.00 лева,
собственост на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София, ЕИК *********,
представлявано от И.Р.Е. от гр.София, парична сума в размер на 200.00 лева,
собственост на „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК
*********, представлявано от Д.В.Н. от гр.София и парична сума в размер на
500.00 лева, собственост на „Профи Кредит България“ ЕООД
гр.София, ЕИК *********, представлявано от С.Н.Н. от
гр.София с намерение да ги присвои.
Повдигнато е обвинение и за извършено престъпление по чл.319 от НК,
за това, че периода от м.януари 2018 до м.март 2018г. в
гр.Русе скрил и унищожил неизключително нему принадлежащ документ - официален
документ за самоличност - лична карта ***г.от ОДМВР-Русе на лицето Й.А.Й.,
роден на ***г*** с валидност до 05.04.2021г. , принадлежаща изцяло на Й.А.Й.
***, с цел да набави за себе си облага, като си служи с нея пред кредитни
институции.
Районна прокуратура- Русе е обвинила И.Е.А. и в извършване на престъпление
по чл.309 ал.І от НК, за това, че на
19.01.2018г. в гр. Русе съставил неистински частни документи - Декларация от
19.01.2018г. по чл.19, ал.1 от ЗЗЛД, като е придаден вид, че
е подписана за Декларатор от Й. А. Й.; Искане от 19.01.2018г. за регистрация на
клиенти или актуализация на клиентски данни - местно физическо лице, като е
придаден вид, че е подписано за Заявител от Й.А.Й.; Образец от подпис от
19.01.2018г., като е придаден вид, че са предоставени образци от подписа на Й.А.Й.;
Искане от 19.01.2018г. за откриване на платежна сметка в „Алианц
Банк България“ АД, като е придаден вид, че е
подписано за Заявител от Й.А.Й.; Рамков договор от 19.01.2018г. за предоставяне
на платежни услуги по банкова разплащателна сметка и Общи условия за откриване,
водене и закриване на платежни сметки на физически лица в „Алианц
Банк България“ АД, като е придаден вид, че е подписан
за Титуляр от Й.А.Й.; Искане от 19.01.2018г. за закриване на банкова сметка ***
„Алианц Банк България“ АД,
като е придаден вид, че е подписано за Титуляр от Й.А.Й.; Вносна бележка от
19.01.2018г. , като е придаден вид, че е подписано за Вносител от Й.А.Й.; Платежно
нареждане от 19.01.2018г„ като е придаден вид, че е подписано за Наредител от Й.А.Й. и Нареждане разписка от 19.01.2018г.,
като е придаден вид, че е подписано за Наредител от Й.А.Й.
и ги употребил за да докаже, че съществува право - правото на Й.А.Й. да ползва
платежни услуги по банкова разплащателна сметка в „Алианц
Банк България“ АД гр.София, ЕИК *********,
представлявана от Г.К.З..
Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения.
Подсъдимият признава вината си и изразява съжаление за стореното.
След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установени
следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият И.Е.А. е български
гражданин, роден на *** ***, неосъждан, със средно образование, разведен.
През 2018 г. подс.А. и св.Й.Й. работели в „***.В
началото на посочената година А. имал финансови затруднения и се нуждаел от
парични средства, за да обслужва вноски по изтеглени кредити от типа
„бързи“.Подсъдимият забелязал, че на работното им място св.Й. не заключва
личните си вещи в шкафа на съблекалнята, поради което решил да се възползва от
това и вземайки личната му карта, да изтегли още суми, с които да си
помогне.Така, на неустановена дата в началото на м.януари 2018 г., А.
незабелязано взел от шкафа на колегата си Й. личната му карта с № *********,
издадена на 05.04.2011 г. от ОДМВР Русе с валидност до 05.04.2021 г. и я
ползвал по следния начин:
На 15.01.2018 г. от установен в хода на делото ай пи адрес подсъдимият в
качеството на физическо лице изпратил заявка от името на Й.А.Й. за предоставяне
на кредит в размер на 200 лева от „Фератум България“
ЕООД гр.София с ЕИК *********.Към заявката А. приложи сканирано копие от
документ за самоличност- личната карта на св.Й. и посочил свой телефон за
връзка- абонатен номер **********.Според правилата на посоченото дружество,
всички действия във връзка с кандидатстването за кредит и одобряване на
кандидата се извършвали дистанционно без пряк контакт и на база на
предоставените от клиентите лични данни и данни за сметки.С приемането на
общите условия, кредитоискателят заявявал изрично съгласие, че признава предоставеният му персонален код за
потвърждение за собствен саморъчен
подпис във взаимоотношенията си с дружеството, като този код се приравнявал на
електронен подпис.След анализ на кредитната история и проверка на валидността
на личната карта в официалния сайт на МВР, на 15.01.2018 г. А. получил по този
начин одобрение за кредит в размер на 200 лева за срок от 15 дни.При сключването на Договор № 582041 за предоставяне на
финансови услуги (заеми) от разстояние от 15.01.2018г. с „Фератум
България“ ЕООД и приемане на общите условия, подсъдимият използвал за потвърждение на съгласието от страна
на Й.А.Й. персонален код „8419“, имащ
сила на електронен подпис. Клиентът изрично е посочил, че желае да получи
сумата чрез микросметка на каса на „Изипей“
АД след представяне на лична карта, като няма своя лична персонална сметка. На
17.01.2018г. А. отишъл в офис на представител на „Изипей“
АД, а именно „Авенир Телеком“ ЕООД гр.София, ЕИК
*********, находящ се в гр.Русе, бул.“Хр.Ботев“ №38,
където удостоверил самоличността си с
личната карта на св.Й.Й. пред св.Я.И.П. на длъжност
консултант. П. не намерила нищо нередно и след като подсъдимият лично положил
подпис за „Клиент“ върху Разписка №07000685835422/17.01.2018г. на „Изипей“ АД за изплащане на пари в брой по заем от „Фератум България“ ЕООД, като й е придал вид, че е подписана
от Й.А.Й., от св.П. му била изплатена в брой сумата от 200 лева. Впоследствие това
задължение не било погасено и изобщо кредита не бил обслужван.
На последващ етап,
на 16.01.2018г. подс.И. А. отишъл в
магазин „Техномаркет“ в гр.Русе, където избрал два
мобилни телефона марка „Huawei P9 Lite“ на обща стойност 978.00
лева. Представяйки личната карта на св.Й.А.Й. пред св.А.Й.Х.- кредитен
посредник в „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София, А. я заблудил относно
самоличността си, като кандидатствал за стоков кредит от името на св.Й.Й.. Св.Х. не се усъмнила в истинността на личната карта и
самоличността на нейния приносител. За целта на кредитирането тя копирала
личната карта и изготвила необходимите документи, в които вписала за клиент
личните данни на св.Й.А.Й., а подсъдимият се подписал собственоръчно от името
на кредитополучателя. След използване пред „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД
гр.София, ЕИК ********* съставените неистински частни документи, както следва -
Договор за стоков кредит №3067415 от 16.01.2018г. сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Общи условия за отпускане на
потребителски кредит в евро или лева от
с „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД, на които е придаден вид, че са
подписани за Потребител от Й.А.Й., Декларация от 16.01.2018г. за съгласие за
обработка на лични данни от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, на
която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й., Декларация от
16.01.2018г. за приемане на застраховането по застрахователни програми „Защита
Макс“ или „66 Плюс“, на която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.,
на 16.01.2018г. на подс.А. бил
предоставен кредит от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София на стойност 978.00 лева при 9 вноски с размер от
123,88 лева. В сключения на 16.01.2018г. договор за стоков кредит подсъдимият посочил за връзка ползваните от него към този
момент мобилни номера – ********** и
**********. Същият дал съгласие за директен дебит за плащане от сметка
на св.Й. по искане „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД на задълженията, възникнали по
договора за стоков кредит. След като му били предадени двата мобилни телефона
подс.А. унищожил техните документи, а устройствата заложил в различни заложни
къщи, като с получените средства погасил бързите си кредити. Задълженията към Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД по Договор за стоков кредит
№3067415/16.01.2018г. не били обслужвани, поради което банката удържала една
вноска от сметката на св.Й.Й..
Впоследствие, а 18.01.2018г. подс.И. А.
отишъл в офис на на „Профи
Кредит България“ ЕООД гр.София, ЕИК *********, находящ
се в гр.Русе, бул.“Цар Освободител“ №86. Представяйки личната карта на св.Й.А.Й.
пред св.А.Ж.С.- кредитен експерт в „Профи Кредит
България“ ЕООД гр.София, ЕИК *********, А. я заблудил относно самоличността си,
като кандидатствал за кредит в размер на 500 лева от името на Й.А.Й.. Св.С. не
се усъмнила в истинността на личната карта и самоличността на нейния
приносител. За целта на кредитирането тя копирала личната карта и изготвила
необходимите документи, в които вписала личните данни на св.Й. извлечени от
личната му карта, а подсъдимият ги
подписал собственоръчно от името на последния. Използвайки пред „Профи Кредит България“ ЕООД
гр.София, ЕИК ********* съставените неистински частни документи, както следва-
Искане за отпускане на потребителски кредит №********** от 18.01.2018г. , на
което е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й., Договор за
потребителски кредит „Профи кредит Стандарт“
№********** от 19.01.2018г., сключен с „Профи Кредит
България“ ЕООД, на който е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й., Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити,
на който е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й., Декларация от
18.01.2018г. във връзка с обработка на лични данни от „Профи
Кредит България“ ЕООД, на която й е придаден вид, че е подписана за Декларатор
от Й.А.Й. и Заверка вярно с оригинала върху копие от лична карта, на която е
придаден вид, че е заверена от Й.А.Й., А. получил кредит от „Профи Кредит България“ ЕООД гр.София, ЕИК ********* в размер на 500.00 лева. В Искане за отпускане на потребителски кредит
подсъдимият посочил за връзка с клиента ползваните от нето телефонни номера -
********** и **********. Св.С. обяснила,
че не изплащат пари по кредити в брой, поради което е необходима банкова сметка
***. Тъй като А. отговорил, че няма такава, тя го насочила към близкия офис на „Алианц Банк България“ АД,
като се уговорили, ако кредита бъде одобрен да си открие сметка. На 19.01.2018г.
след получил съобщение от банката, че кредита му е одобрен, подсъдимият отишъл
в офиса на „Алианц Банк
България“ АД, находящ се в гр.Русе, ул.“Борисова“ № 54,
където се представил на св.А.С.Й. като Й.А.Й. и удостоверил самоличността си с
откраднатата от последния лична карта. Той поискал откриване на банкова сметка ***,
за която цел св.А.Й. съставила, а той подписал от името на св.Й.Й. следните документи: Декларация от 19.01.2018г. по чл.19,
ал.1 от ЗЗЛД, Искане от 19.01.2018г. за регистрация на клиенти или актуализация
на клиентски данни– местно физическо лице, Образец от подпис от 19.01.2018г.,
като е придаден вид, че са предоставени образци от подписа на Й.А.Й., Искане от
19.01.2018г. за откриване на платежна сметка в „Алианц
Банк България“ АД, Рамков договор от 19.01.2018г. за
предоставяне на платежни услуги по банкова разплащателна сметка и Общи условия
за откриване, водене и закриване на платежни сметки на физически лица в „Алианц Банк България“ АД, на
които бил придаден вид, че са подписани за Титуляр от Й.А.Й.. Въз основа на
съставените неистински частни документи била открита банкова платежна сметка IBAN: ***, BIC *** „Алианц Банк България“ АД с титуляр
Й.А.Й., за което била издадена Служебна бележка. С тази служебна бележка
подсъдимият се върнал в офиса на „Профи Кредит
България“ ЕООД при св.А.Ж.С., която изпратила данните и сумата от 500 лева по
одобрения кредит била приведена по сметката. След това на същата дата
19.01.2018г. А. отишъл в офиса на „Алианц Банк България“ АД в гр.Русе, ул.“Борисова“ №54, където
изтеглил сумата по кредита и закрил банковата сметка, с каквато цел били
изготвени и подписани от него следните документи- Искане от 19.01.2018г. за
закриване на банкова сметка *** „Алианц Банк България“ АД, на което е придаден вид, че е подписано
за Титуляр от Й.А.Й., Вносна бележка от 19.01.2018г. , на която е придаден вид,
че е подписана за Вносител от Й.А.Й., Платежно нареждане от 19.01.2018г., на
което е придаден вид, че е подписано за Наредител от Й.А.Й.
и Нареждане разписка от 19.01.2018г. ,
на което е придаден вид, че е подписано за Наредител
от Й.А.Й.. С получената сума подсъдимият
се разпоредил по неустановен начин в свой интерес. Задължението по кредита не е
обслужвано впоследствие.
По идентичен на посочените начин, през периода 15.01.2018г.- 19.01.2018г. подс.И.
А. получил без правно основание чуждо движимо имущество на обща стойност
1678.00 лева, от които стоков кредит на стойност на 978.00 лева, собственост на
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД гр.София, ЕИК *********, представлявано от И.Р.Г.
от гр.София, парична сума в размер на 200.00 лева, собственост на „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК *********,
представлявано от Д.В.Н. от гр.София и парична сума в размер на 500.00 лева,
собственост на „Профи Кредит България“ ЕООД гр.София,
ЕИК *********, представлявано от С.Н.Н. от гр.София с
намерение да ги присвои.
Междувременно на 21.01.2018г. св.Й.Й. установил
липсата на личната си карта, но помислил, че е изгубена и подал заявление за
издаване на нова такава.
Тъй като подс.А. не
погасявал задълженията, посочени по- горе, в началото на м.март 2018г. кредиторите по
заемите започнали да търсят кредитополучателя на посочените от обвиняемия
номера, като разговаряли с представител на неговия работодател. През м.март
2018г. била удържана една месечна вноска от трудовото възнаграждение на св.Й.
по сключения с „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София стоков кредит. По този начин
св.Й.Й. узнал за неправомерното ползване на личната
му карта и поетите от негово име финансови задължения. След разговор с подс.И.А.
последния си признал за стореното, изразил пред Й. своето съжаление и поел
ангажимент да му възстанови сумите, които е изтеглил от негово име от
кредитните институции. Обв.И.А. обяснил на св.Й.Й., че след деянията е нарязал и изхвърлил личната му
карта. Въпреки обещанието обвиняемия не изпълнил своето задължение и св.Й.
сигнализирал компетентните органи. В хода на разследването били назначени
съдебно- графологични експертизи, видно от
заключенията на които подписите от името на Й.А.Й. в изследваните документи
са изпълнени от подс.И.Е.А., обуславящо неистинността на следните частни
документи:
Договор за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от
15.01.2018г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, на който е придаден вид, че е подписан с електронен
подпис за Заемател от Й.А.Й. с персонален код за
потвърждение №8419, имащ силата на електронен подпис по смисъла на чл.13, ал.1
от Закона за електронния документ и електронния подпис, Разписка
№07000685835422/17.01.2018г. на „Изипей“ АД за
изплащане на пари в брой по заем от „Фератум
България“ ЕООД, на която е придаден вид, че е подписана за Клиент от Й.А.Й., Договор за стоков кредит №3067415 от
16.01.2018г. сключен с „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД и Общи условия за отпускане на
потребителски кредит в евро или лева от
с „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД, на които е придаден вид, че са
подписани за Потребител от Й.А.Й., Декларация от 16.01.2018г. за съгласие за
обработка на лични данни от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, на
която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й., Декларация от
16.01.2018г. за приемане на застраховането по застрахователни програми „Защита
Макс“ или „66 Плюс“, на която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.,
Искане за отпускане на потребителски кредит №********** от 18.01.2018г., на
което е придаден вид, че е подписано за Клиент от Й.А.Й., Договор за
потребителски кредит „Профи кредит Стандарт“
№********** от 19.01.2018г., сключен с „Профи Кредит
България“ ЕООД , на който е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.,
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити, на който е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й., Декларация
от 18.01.2018г. във връзка с обработка на лични данни от „Профи
Кредит България“ ЕООД, на която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от
Й.А.Й. и Заверка вярно с оригинала върху копие от лична карта, на която е
придаден вид, че е заверена от Й.А.Й., Декларация от 19.01.2018г. по чл.19,
ал.1 от ЗЗЛД, на която е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.,
Искане от 19.01.2018г. за регистрация на клиенти или актуализация на клиентски
данни – местно физическо лице, на което е придаден вид, че е подписано за Заявител
от Й.А.Й., Образец от подпис от 19.01.2018г., на който е придаден вид, че са
предоставени образци от подписа на Й.А.Й., Искане от 19.01.2018г. за откриване
на платежна сметка в „Алианц Банк
България“ АД, на който е придаден вид, че е подписано за Заявител от Й.А.Й.,
Рамков договор от 19.01.2018г. за предоставяне на платежни услуги по банкова
разплащателна сметка и Общи условия за откриване, водене и закриване на
платежни сметки на физически лица в „Алианц Банк България“ АД, на които е придаден вид, че са подписани
за Титуляр от Й.А.Й., Искане от 19.01.2018г. за закриване на банкова сметка ***
„Алианц Банк България“ АД,
на което е придаден вид, че е подписано за Титуляр от Й.А.Й., Вносна бележка от
19.01.2018г., на която е придаден вид, че е подписана за Вносител от Й.А.Й.,
Платежно нареждане от 19.01.2018г., на което е придаден вид, че е подписано за Наредител от Й.А.Й. и Нареждане разписка от 19.01.2018г., като е придаден вид, че е
подписано за Наредител от Й.А.Й..
Изложеното се установява
от обясненията на подсъдимия А., показанията на свидетелите Й.Й., А.Й., А.Х., А.С., Я.П..Съдът дава вяра изцяло на
гласните доказателства, като намира свидетелските показания за последователни,
логични и непротиворечиви.Приетите за установени факти се потвърждават и от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- кредитни
и платежни документи, както и кореспонденция от „Алианц
Банк България“ АД, „Профи
Кредит България“ ЕООД, „Изипей“ АД, „Фератум България“
ЕООД, „Авенир Телеком“ ЕООД, графологични
експертизи, автобиография, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние.
Правни изводи:
С действията си подс.И.Е.А.
е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.212 ал.І
вр. чл.26 ал.І от НК за това, че на 15.01.2018г. използвал пред „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК ********* неистински
документи: Договор за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от
15.01.2018г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, като
му е придаден вид, че е подписан с електронен подпис за Заемател
от Й.А.Й. с персонален код за потвърждение №8419, имащ силата на електронен
подпис по смисъла на чл.13, ал.1 от Закона за електронния документ и
електронния подпис и на 17.01.2018г. ползвал Разписка
№07000685835422/17.01.2018г. на „Изипей“ АД за
изплащане на пари в брой по заем от „Фератум
България“ ЕООД, като й е придаден вид, че е подписана за Клиент от Й.А.Й.;На
16.01.2018г. използвал пред „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД
гр.София, ЕИК ********* неистински документи: Договор за стоков кредит №3067415
от 16.01.2018г. сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Общи условия за отпускане на
потребителски кредит в евро или лева от с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, като им
е придаден вид, че са подписани за Потребител
от Й.А.Й.; Декларация от 16.01.2018г. за съгласие за обработка на лични данни
от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг “
ЕАД, като й
е придаден вид,
че е подписана
за Декларатор от Й.А.Й.;
Декларация от 16.01.2018г. за приемане на застраховането по застрахователни
програми „Защита Макс“ или „66 Плюс“ , като й е придаден вид, че е подписана за
Декларатор от Й.А.Й.; през периода от 18.01.2018г. до 19.01.2018г използвал
пред „Профи Кредит България“ ЕООД гр.София, ЕИК
********* неистински документи: Искане за отпускане на потребителски кредит
№********** от 18.01.2018г. , като му е придаден вид, че е подписан за Клиент
от Й.А.Й.; Договор за потребителски кредит „Профи
кредит Стандарт“ №********** от 19.01.2018г., сключен с „Профи
Кредит България“ ЕООД , като му е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.;
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити, като му е придаден вид, че е подписан за Клиент от Й.А.Й.; Декларация
от 18.01.2018г. във връзка с обработка на лични данни от „Профи
Кредит България“ ЕООД, като й е придаден вид, че е подписана за Декларатор от Й.А.Й.
и Заверка вярно с оригинала върху копие от лична карта, като е придаден вид, че
е заверен от Й.А.Й., получил без правно основание чуждо движимо имущество на
обща стойност 1678.00 лева, от които стоков кредит на стойност на 978.00 лева,
собственост на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София, ЕИК *********,
представлявано от И.Р.Е. от гр.София, парична сума в размер на 200.00 лева,
собственост на „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК
*********, представлявано от Д.В.Н. от гр.София и парична сума в размер на
500.00 лева, собственост на „Профи Кредит България“
ЕООД гр.София, ЕИК *********, представлявано от С.Н.Н.
от гр.София с намерение да ги присвои. От обективна страна е налице противоправно мотивиране на измамените лица чрез използване
на неистински частни документи, в резултат на което е получено чуждо движимо
имущество без правно основание.Специално
средство на престъплението са голям брой частни неистински документи, съставени от подс.И.Е.А., включително чрез
използване на персонален електронен подпис, на които е придаден вид, че техен
автор е св.Й.А.Й.. Подсъдимият е извършил акта на ползване на съставените
неистински частни документи, като ги е представил пред съответните
служители на ощетените юридически лица, като доказателство за наличието на
предпоставките за кредитиране с цел за мотивирането им да извършат акт на
разпореждане при опорочена представа и воля. Това е така, доколкото
самоличността на клиента е съществен елемент от вземане на решение за
предоставяне на финансови услуги и наличие на условията за кредитиране,
съгласно ЗКИ. Документната измама е
резултатно престъпление и за да е довършен е необходимо чуждото имущество да е
получено от дееца, което с оглед спецификата на деянието е настъпило при изтегляне
на средствата от А. чрез касова операция в брой. С преминаване на
облагата в патримониума на извършителя на практика
отделните деяния, обхванати от продължаваната престъпна дейност са по чл.212
ал.І от НК вр. чл.26 ал.І от НК са довършени.
Налице е пряка причинно- следствена връзка между настъпилите общественоопасни последици и деянието, в резултат на което
през периода 15.01.2018г.- 19.01.2018г.
подс.И. А. получил без правно основание чуждо движимо имущество на обща
стойност 1678.00 лева, от които стоков кредит на стойност на 978.00 лева,
собственост на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД гр.София, ЕИК *********,
представлявано от И.Р.Г. от гр.София, парична сума в размер на 200.00 лева,
собственост на „Фератум България“ ЕООД гр.София, ЕИК
*********, представлявано от Д.В.Н. от гр.София и парична сума в размер на
500.00 лева, собственост на „Профи Кредит България“
ЕООД гр.София, ЕИК *********, представлявано от С.Н.Н.
от гр.София с които се разпоредил в свой интерес. Относно еднократно удържаната
месечна вноска от трудовото възнаграждение на св.Й. за погасяване на
задължението към на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД,
доколкото се касае за неправомерна операция, осъществена след довършване
на деянието, същата не е правнорелевантна по
настоящото наказателно производство.
Същевременно
съпоставката на доказателствата показва, че осъществените от подс.А. отделни
деяния са част от едно продължавано престъпление, тъй като са извършени едни и
същи по вид престъпления, през непродължителен период от време- дни, при една и
съща обстановка, еднородност на вината- умишлено, и последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Видно от
доказателствата по делото, както при изграждането на неверните представи при
кандидатстване за кредит, така и при тегленето на отпуснатите суми, с което е
настъпил противоправният резултат, деецът си е служи
противозаконно с официален документ, издаден за друго лице, а имено- лична карта ***г.от ОДМВР- Русе на лицето Й.А.Й.,
с цел да заблуди чрез невярна представа за своята самоличност длъжностни лица в
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД гр.София, „Профи
Кредит България“ ЕООД гр.София, „Авенир Телеком“ ЕООД гр.София и „Алианц
Банк България“ АД гр.София. Същевременно, доколкото
възбудените неверни представи, са обхванати от заблуждението под чието
въздействие е извършено разпореждането с имущество от страна на ощетените
юридически лица, престъплението по чл.318 вр. чл.26 ал.1 от НК се поглъща от по-тежкото престъпление по
чл.212 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за което дееца
е привлечен към наказателна отговорност.
С действията си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна и деянието по чл.319
от НК, изразяващо се в отнемане, укриване, ползване,
а впоследствие и унищожаване на чужд документ за самоличност, а именно- лична
карта, издадена на лицето Й.А.Й.. Изпълнителното
деяние на престъплението е обективирано чрез отнемане
през м.януари 2018г. на официален
документ за самоличност- лична карта ***г.от ОДМВР- Русе, принадлежаща изцяло
на Й.А.Й. от незаключен шкаф в съблекалнята на „***“
ООД в офис в гр.Русе, където подс.А. и св.Й. работели по това време, укриването й от нейния единствен титуляр,
легитимен приносител и ползвател, а впоследствие- унищожаването й на
неустановена дата през м.март 2018г.
Събраните доказателства сочат,
че подс.А. е осъществил от обективна и субективна страна и деяние по чл.309
ал.І от НК, представляващо съставяне на неистински частни документи и
ползването им за доказване на това, че съществува едно право- правото на Й.А.Й.
да ползва платежни услуги по банкова разплащателна сметка в „Алианц Банк България“ АД
гр.София, ЕИК *********.Противоправното служене с
официален документ, издаден за друго лице при откриването и закриването на
банковата сметка се поглъща от по-тежкото престъпление, каквото в настоящия
случай се явява документното престъпление по чл.309 ал.1 от НК. Доколкото на
лицето Й.Й. действително е била открита сметка,
издадената служебна бележка не съдържа неверни удостоверявания. За решението за
отпускането на кредита е било релевантно единствено обстоятелството, че
кредитоискателя има банкова сметка, *** открита, с оглед на което гореописаното
документно престъпление не се поглъща от състава на престъплението по чл.212
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна всяко от
трите деяния е осъществено с пряк умисъл, видно и от обясненията на
подсъдимия.Същият е съзнавал общественоопасния характер на неправомерното използване на
инкриминираните неистински частни
документи, които сам е съставил, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици- неправомерно получаване на
чуждо имущество и въпреки това е искал тяхното настъпване, защото обективно те
са логическа последица на специалната цел- имотна облага и изпълнителното
деяние е предприето и осъществено при съзнаването на посочените по- горе
обстоятелства и преследването на специална користна цел. Деецът съзнателно е използвал инкриминираните
документи, като интелектуален или волеви мотивиращ елемент на решението за
разпореждане, като престъплението е изключително детайлно обмислено,
подготвено и осъществено. Намерението за неправомерно облагодетелстване е обективирано както в гласните доказателствени средства,
така и във факта, че получавайки чуждото имущество без фактическо и правно
основание подс.А. се разпорежда с него като със собствено и изначално не е имал
намерение да обслужва кредитите за чужда сметка. Деецът съзнателно е използвал инкриминираните документи, като
интелектуален или волеви мотивиращ елемент на решението за разпореждане.
Предвид гореизложеното, от субективна
страна, подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване, поради което престъплението по чл.212
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК е осъществено виновно при пряк умисъл на вината. Събраните
по делото доказателства по безспорен начин установяват съзнателното и
преднамерено отнемане, укриване, ползване, а в последствие и унищожаване на
чуждия документ за самоличност, което обективира
наличието на пряк умисъл на престъплението по чл.319 от НК. Същевременно от
субективна страна осъщественото на 19.01.2018г. деяние, разкрива интелектуалния
и волеви елемент на пряк умисъл на документно престъпление по смисъла на
чл.309,. ал.1 от НК.
При установените факти и налагащи се
правни изводи, за да индивидуализира наказанията, които следва да се изтърпят
за извършените деяния, съдът съобрази следното:
Деянието по чл.212 ал.І от НК,
според правната си квалификация подлежи на санкциониране с наказание лишаване
от свобода за срок от 2 до 8 години.Дадена е възможност за постановяване на
конфискация до една втора на имуществото на виновния и лишаване от права по
чл.37 ал.І т.6 и т.7 от НК.Престъплението по чл.309 ал.І от НК се наказва с
лишаване от свобода за срок до две години, а деянието по чл.319 от НК- с
лишаване от свобода за срок до три години или пробация.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да бъдат отчети чистото съдебно минало, направените
признания и тежкото материално и семейно положение на подсъдимия.Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.Това мотивира съда да приеме, че
наказанията следва да бъдат определени при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, към минималните законови размери за всяко от тях- по вид
лишаване от свобода.Що се отнася до деянието по чл.319 от НК, съдът намира, че
деецът следва да бъде наказан с по- тежкото по вид измежду алтернативно
предвидените от закона, а именно- лишаване от свобода, а не пробация, поради
естеството на престъпната деятелност и проявената упоритост в умисъла.Не са
налице предпоставки за постановяване на конфискация поради тежкото материално
положение на лицето.Няма предпоставки и за постановяване на наказания по чл.37
т.6 и т.7 от НК- лишаване от права да се заема държавна или обществена длъжност
и да се упражнява определена професия или дейност.И към момента подсъдимият
никога не е заемал подобни, а допълнителното ограничаване на професионалните му
възможности би ограничило още повече
възможностите чрез полагане на труд да реализира правомерно доходи.
Така, на подс.И.Е.А., за извършеното
по чл.212 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК деяние, се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 2 години, за осъщественото деяние по чл.319 от НК се налага
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, а за престъплението по
чл.309 ал.І от НК- наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
На основание чл.23 от НК съдът
групира така наложените наказания, като налага общо, най- тежко- лишаване от
свобода за срок от две години.
По отношение на така наложеното
наказание са налице предпоставките по чл.66 ал.І от НК за отлагане на
изпълнението му, тъй като подс.А. е неосъждан към инкриминирания период,
наказанието не надвишава срок от три години и липсата на данни за други
противообществени прояви мотивира съда да приеме, че се касае до инцидентна простъпка на
лицето.Така, при цитираните условия на закона съдът определя изпитателен срок
от четири години.
С оглед изхода от делото, на
подсъдимия са възложени направените в производството разноски.
Мотивиран така съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: