№ 35
гр. Панагюрище, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215230100534 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ВЛ. П. ВЛ. – редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалния му
представител адв. П.М., от ПзАК, надлежно упълномощен с ИМ.
ОТВЕТНИК – И.М. - П. – редовно призовани. Не изпращат представител. От адв. Г. К. от
САК, с пълномощно по делото е постъпила молба делото да се гледа в негово отсъствие.
Свидетелят на ответната страна, при режим на довеждане, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Няма пречка, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, за това, на основание чл. 142,
ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, се пристъпи към изясняване на фактическата обстановка.
АДВ. М. – Поддържаме иска така, както е предявен. Запознати сме с отговора на ИМ. Този
отговор не провокира у нас ново становище, нито искане за нови доказателства. Ние не сме искали
свидетел, не държим на него.
Съдът докладва молба, вх. № 1362/06.10.2021 г. постъпила по електронната поща на съда на
04.10.2021 г. от адв. К., в която същият сочи, че оспорва исковата молба и поддържа отговора на
исковата молба. Не възразява да бъде възпроизведен видеозаписа, намиращ се на компакт диска по
делото, в негово отсъствие. Становището му за същия е че е относим и допустим, моли да бъде
приобщен към доказателствата по делото. Възразява за прекомерност на разноските на ищеца.
Моли за срок за писмени бележки и присъждане на разноските, сторени от неговия подзащитен, за
което представя пълномощно и справка.
Адв. М. – Относно видеозаписа – представеното доказателство е относимо по предмета на
доказване. Дава възможност за обективна преценка на ситуацията. Съдът да прецени дали да го
допусне. Считам, че няма процесуална пречка за това. Относно фактите в него, не са спорни.
1
Считам, че съдът следва да го приобщи.
Съдът счита, че следва да се допълни доклада по делото, обективиран в определение №
116/26.08.2021 г. в частта досежно правната квалификация и доказателствената тежест между
страните.
Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ, във връзка с чл. 195, ал.1 от КТ, във
връзка с чл.188, ал.1, т.1 от КТ.
Доказателствена тежест: в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово
правоотношение между страните и налагане на дисциплинарно наказание, които обстоятелства не
са спорни по делото и съдът ги отделя като безспорни такива. В тежест на ответника е да установи,
че дисциплинарното производство е протекло законосъобразно, че атакуваната заповед е издадена
от субект на работодателсква власт, както и че са спазени императивните норми на чл.193, чл.194
и чл. 195 от КТ. В тежест на работодателя е също така да установи, че ищеца е извършил вменен
му нарушения на трудовата дисциплина, както и да установи, че наложеното дисциплинарно
наказание е съответно на тежестта на нарушението.
АДВ. М. – Уважаема госпожо съдия, смятам, че е редно и следва да бъде допълнен с тези
допълнения проекто доклада и след както бъде допълнен по този начин, следва да бъде приет.
Нямам искания, бележки и възражения по него, моля да го обявите за окончателен.
Предвид становището на представителя на ищцовата страна за направените по-горе от съда
допълнения към доклада по делото съдът счита, че доклада следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклад по делото, ебективиран в определение №
116/26.08.2021 г. и допълнен с протоколно определение, четено по-горе в настоящото СЗ.
Следва, на основание чл.204 от ГПК да се приеме като веществено доказателство
приложения компакт диск, съдържащ видеозапис, след което същия следва да бъде подложен на
оглед чрез неговото непосредствено възпроизвеждане чрез наличното в залата техническо
средство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като веществено доказателство компакт диск.
Пристъпи се към оглед на вещественото доказателство, чрез неговото непосредствено
възпроизвеждане чрез наличното техническо средство.
Възпроизведе се видеозапис с продължителност от 3 минути и 44 секунди.
Адв. М.- Уважаема госпожо съдия, по отношение на неявилият се свидетел и недовеждането
му от ответната страна смятам, че след като те са узнали за това, че този свидетел е допуснат и не
го довежда, по този начин манифестират нежеланието си да се ползват от доказателствата, които
евентуално биха били събрани с това гласно доказателствено средство. В този смисъл, смятам че
би следвало той да бъде заличен и да не се събират доказателства чрез неговия разпит. Съдът да
прецени.
При липса на изрично становище от ответната страна дали държи или не на допуснатия до
разпит свидетел и предвид обстоятелството, че сме в първото по делото заседание, когато се
правят доказателствени искания на страните и се дава възможност да се ангажират
2
доказателствени средства и с оглед факта, че доказателствената тежест по този иск е изцяло на
ответната страна, за да не се нарушат процесуалните права на тази страна съдът счита, че следва да
отложи делото за разпит на допуснатия свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2021 от 13,30 ч., за която дата и час ищеца
уведомен чрез пълномощника си адв. М.. Ответната страна да се счита уведомена по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК. Свидетелят при режим на довеждане.
Препис от протокола от днешното заседание да се изпрати на ответниците на посочения от
тях електронен адрес.
Протоколът се написа на 06.10.2021 г. и заседанието приключи в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3