№ 1341
гр. Пазарджик, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът СТ. В. Х., редовно призован, се явява лично и с пълномощника
си адв. Т.К., надлежно упълномощена да го представлява.
Ответникът Д. Д. Г., редовно призована, се явява лично и с
пълномощника си адв. К.С., надлежно упълномощен.
Адв.К. – Да се даде ход.
Адв.С.- Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на осн.чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата
страна на спора.
Адв.К. – Поддържам исковата молба, поддържам доказателствените
искания. Нямаме възражение по доклада.
Адв.С. –Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
Нямам възражение по доклада.
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад, намира,
че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради това съдът
1
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад обективиран с
Определение № 2047 / 20.10.2021 г.
Адв.К. – Във връзка с искането да бъде изслушано детето, считам, че
детето следва да бъде изслушано в следващото съдебно заседание, тъй като е
навършило 11 г. и след четири месеца ще навърши 12 години. Държа да се
изслуша детето и да се установи, че то не се отглежда въобще от майката.
Адв.С. – Считам, че това не е необходимо и детето ще се травмира.
Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо изслушване
на детето, тъй като за установяване на обстоятелството дали детето се
отглежда от майката по делото са допуснати гласни доказателства. В случай,
че това обстоятелство не се установи от показанията на свидетелите, детето
може да бъде изслушано от съда и по-късно, доколкото в настоящото
производство с оглед предмета му няма преклузии във връзка с
доказателствените искания.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на детето
Д*** С***ов Х..
Съдът докладва постъпили по делото 2 броя Социални доклади
изготвени от Д“СП“ С***.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Запознати сме с тях. Да се приемат.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като доказателства по делото 2 броя Социални доклада
изготвени от Д“СП“ С***, постъпили на 15.11.2021 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА, КАКТО СЛЕДВА :
м. ил. д. - 30 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,без
2
родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.м. ил. д. – Познавам Д***. Детето живее при баба му и дядо му по
майчина линия във с. В***. Не знам къде и с кого живее майката на детето, но
не е при тях. Виждал съм детето с баща му С***. На детето му е добре, когато
е с баща му. Не иска да си тръгне от баща си. Знам, че майката не полага
грижи за детето, защото когато беше образувано делото, майката беше
пуснала снимки. Знам, че не се грижи за детето и защото тя не живее във
В***, където живее детето. Условията за живеене при С*** са добри. Той
живее в къща. Сега в момента строи нова къща. В новата къща на втория
етаж има две спални, коридор, баня. На първия етаж има баня, коридор, кухня
и хол. Първият етаж на новата къща е стегнат и може да се живее в него.
Старата къща е на три етажа и е обзаведена. Има всичко необходимо за една
къща. Обзаведена е с всякакви мебели. Преди майката и бащата поддържаха
връзка помежду си и бащата виждаше детето по-често. След това тя отказва
да му дава детето. Това се случи миналата година. Преди една година С***
дойде с детето на гости у нас. Знам, че майката имаше връзка с едно момче от
В*** и има дете от него. Разбрах, че била го наръгала с нож, така се говори.
Тя оставила другото си дете при баща му и отишла да живее в П***. Знам, че
С*** я е търсил при родителите й, но те са казали, че не знаят къде е. После
не знам как са се свързали. Д*** е образувала дело срещу С*** за това ,че не
плаща издръжка, а той я плаща, защото получава достатъчно висока заплата –
3000 лв. и не му пречи да плаща издръжка. С*** иска да се грижи детето.
Дори и да не спечели делото, той иска детето като порасне да види, че баща
му е направил всичко за него и е искал да го гледа. На С*** майка му, баба му
и дядо му могат да му помагат в грижите за детето. Баба му и дядо му са над
60 г., не знам точно на колко години са, но са много подвижни. Дядо му и
момичето, с което живее С*** карат другото му дете на детска градина в
С***. Баба му и дядо му живеят на първия етаж на старата къща, а майка му е
друга къща във В***.
С*** и момичето, с което живее, живеят в новата къща на първия етаж.
Другото му дете е на 5 годинки. Детето посещава детска градина в С***. Не
знам името на детската градина. Не знам Д*** къде учи в момента. Когато
3
съм бил с него, не съм го питал. С*** ми е споделял, че може да взима Д***,
но трябва и тя да е с него. Той не поддържа връзка с нея и няма как да си види
детето. Предполагам, че Д*** познава баба си и дядо си по бащина линия,
защото баща му го е водил в къщата. Жената, с която ищецът живее, е
виждала Д***. Тя се казва Е***. С*** ми е казвал, че Д*** спортува плуване
или футбол, нещо такова. С*** работи на смени. Той нощна смяна не кара.
Кара само първа и втора. Когато С*** е първа смяна, дядо му ходи и взима
детето, когато е втора смяна, жената с която живее и дядо му ходят да забират
детето. Дядо му има джип, С*** също има джип. Неговата приятелка се
записа на шофьорски курсове. Тя сега не работи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетеля м. ил. д. се освободи от залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА, КАКТО СЛЕДВА :
Д*** Б*** Г*** – 57 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на ответницата.
Желае да бъде свидетел.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Д*** Б*** Г*** – В момента живея в собствено жилище – в къща в
с. В***. Д*** живее при мене и съпругата ми откакто се разделиха дъщеря ми
и ищеца – ориентировъчно през 2010 г., тогава Д*** беше на два месеца. В
къща живеем аз, съпругата ми, сина ми, кандидат-снахата и Д***. Д*** сега е
в пети клас. Справя се добре с училището. Петици и шестици има. Досега
спортуваше плуване и отделно тренираше футбол, но може би заради
пандемията спряха футбола и плуването. Той учи в СОУ „Х*** Б***“ в С***.
Ходи на училище с училищен автобус. Сутрин го забират и в 17.00 часа го
прибират с автобуса. Спирката, на която спира училищният автобус, е на 100
метра от къщи. Къщата ни горе имаме две спални, кухня, хол, баня и
тоалетна. На долния етаж имаме още две спални. Другата част е голяма и е
пригодена за механа. Д*** контактува с другото дете на дъщеря ми. То живее
при баща му в с. В***, на 500 метра от нашата къща. Д*** и братчето му
4
поддържат контакти, ако не всеки ден, то през ден са заедно. Детето идва при
нас и си играят. За тези 12 години, откакто са разделени дъщеря ми и ищеца,
С*** е взимал Д*** от къщи само един път. Д*** иска се вижда с баща си, но
баща му засега само един път го е взимал. Мисля, че един, два пъти го съдиха
за неплащане на издръжка.
В момента дъщеря ми живее на квартира в П***. Тя живее в П*** от
около две години. Имало е и други периоди, когато е живяла в П*** в
зависимост от работата й. Дъщеря ми вижда често Д*** през събота и неделя,
даже и през седмицата. Не съм бил в квартирата на дъщеря ми и не мога да
кажа какви са условията там. Аз получавам към 3 000 лв. заплата. Моята
съпруга не работи. Преди гледаше децата. Сега гледа внуците. Дъщеря ми
помага в издръжката на Д***. Взима го от вкъщи, купува му дрехи. Миналият
месец му купи таблет. Води го на „М***“. Купува му, каквото се налага.
Давала е пари на Д*** за морето. Не знам защо Д*** не живее с майка си,
може би защото при нас е по-удобно. Говорил съм с Д*** по този въпроси.
Той иска да се вижда и с майка му и баща му. Никога не сме отказвали на
баща му, ако иска да дойде да го вземе, но само един път баща му е идвал да
го вземе. Не знам дали С*** се е обаждал на жена ми да иска детето. Ако се е
обаждал, тя не ми е казала. Един път С*** идва да търси дъщеря ми, миналата
или по-миналата година. Ние й имаме телефона и й се обадихме, обаче по-
натам какво е станало не знам. Дъщеря ми разрешава дали С*** може да си
види детето, не аз. Сигурно по телефона си говорят. Двамата със С***
работим в „К***“. Аз съм заварчик. Мисля, че С*** също е заварчик.
Засичаме се понякога, не всеки ден, защото сме на смени. Не си спомням аз и
съпругата ми да сме разговаряли със С*** защо детето живее при нас, а не
при някои от родителите му.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетеля Д*** Б*** Г*** се освободи от залата.
СЪДЪТ на основание чл. 127, ал. 2 във връзка с чл.59, ал. 6 от СК
пристъпва към изслушване на родителите:
ИЩЕЦЪТ СТ. В. Х. – Искам детето да живее при мене, защото
получавам близо 3 000 лв. заплата. Работя като „заварчик“ в „К***“ и имам
възможност да гледам детето, щом не е при майка си и тя не иска да се грижи
за него. Къща направих за 70 000 лв. Построих я на децата си. В новата ми
5
къща има три спални с баня и тоалетна на втория етаж, не както каза
свидетелят – две. Смятам, че съм по-добрият родител. Аз имам и друго дете,
то е при мен. Тя също има друго дете, но то е при баща му. Затова смятам, че
съм по-добрият родител. Д*** е привързан към мен. С него много пъти сме се
виждали. Майка му го водеше тайно от родителите й при мен в едно кафене,
да го виждам. Тя няма къща, няма доходи как ще го гледа.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Д. Г. – По въпроса за родителските права считам,
че детето трябва да е при мен, защото има силна емоционална връзка с майка
си и иска да бъде при майка си. Жилището, в което живея в П***, се състои
от детска стая, спалня, кухня и баня и тоалетна. Живея сама в това жилище и
мога да се грижа за него.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ИЩЕЦЪТ С.Х. – Ако получа родителските права, съм съгласен на
максимално разширен режим на лични отношения с майката.
ОТВЕТНИК Д.Г. – Не съм съгласна родителските права да се
упражняват от бащата.
СПОГОДБА НЕ БЕ ПОСТИГНАТА.
Адв. К. - Гопожо съдия, аз Ви моля да назначите съдебно-психологична
експертиза със задачи: Да изследва родителският капацитет на двамата
родители? Да се изследват нивата на агресивно поведение при ответницата?
Да изследва детето и да даде отговор за детето: Налице ли е синдром на
родителско отчуждение по отношение на бащата? Много моля вещото лице
да бъде клиничен психолог със специалност „психология на детството и
юношеството“. Смятам, че без такава експертиза няма да се изясни делото.
Адв. С. - В крайна сметка е важно интереса на детето и какво иска
детето. На второ място има решение за режима на лични отношения и дори то
не се изпълнява от ищеца, а сега иска родителските права. Какво значение им
какъв синдром има детето. Важно е каква е причината за това, а не какъв е
резултатът. Противопоставям се на искането.
Съдът намира искането на пълномощника на ищеца за назначаване на
съдебно-психологична експертиза за основателно с оглед събраните по
делото доказателства и още повече, че съдът е длъжен да следи за интересите
на ненавършилите пълнолетие деца, поради това съдът
6
ОП Р Е ДЕ ЛИ :
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ на съдебно-психологична експертиза,
която след извършване на необходимите изследвания на детето и родителите
да отговори на въпросите: Какъв е родителският капацитет на всеки от
двамата родители? Какви са нивата на агресивно поведение при майката?
Налице ли е синдром на родителско отчуждение по отношение на бащата?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 500 лв., вносими от
ищеца по сметка на Районен съд – П*** в едноседмичен срок от днес
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д*** А*** Т***, която да се призове след
внасяне на депозита.
В призовката, изпратена до нея, да се впише да уведоми незабавно съда
в случай че няма необходимата компетентност като клиничен психолог със
специалност „психология на детството и юношеството“ и не може да изготви
заключение.
Адв. С.- Представям и моля да приемете 2 броя молби във връзка с
изпълнително дело 2130/2011 г. и разпечатка от регистрационна карта за
проведени срещи с трудов посредник на ответницата.
Адв.К. - Госпожо съдия, запорите по изпълнителното дело бяха
наложени по сведение на ответницата, че той дължи 17 000 лв. и когато
представихме всички пощенски записи се оказа, че той дължи деветстотин и
няколко лева. Ако имахме повече време, щяхме да намерим записите и за тях.
Считам, че това няма отношение към делото.
Адв.С. – Тези доказателства имат отношение към родителските
качества на ищеца, защото показва доколко той изпълнява задълженията си
като баща.
Съдът намира, че представените от ответницата писмени доказателства
са относими и следва да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото молба от 03.11.2021 г. и молба
от 18.10.2021 г. по изпълнително дело № 20115220402130, както и
регистрационна карта от Дирекция „Бюро по труда“ – С***.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21 януари 2022 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
Протоколът, написан и приключен в 12:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8