Присъда по дело №150/2024 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 17
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 31 май 2025 г.)
Съдия: Борислава Славчева Борисова
Дело: 20241620200150
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. гр. Лом, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Л.а Б. П.
и прокурора Е. Л.
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Наказателно дело от
общ характер № 20241620200150 по описа за 2024 година
Въз основа на доказателства и закона, съдът:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. С. Т. ******, българин, с българско
гражданство, живущ в гр............, със средно образование, женен, работи ........,
неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.04.2022г. около
17,30ч. в гр. Вълчедръм, обл. Монтана, по ул. ******* на кръстовището с
******, при управляване на моторно превозно средство - автобус марка
„Мерцедес", модел „Евобус 550" с рег. ........, собственост на „Боди М Травъл"
ООД, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП
/Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват/ и чл. 48, пред. първо от ЗДвП /На кръстовище с
равнозначни пътища, водачът на пътното превозно средство е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от
дясната му страна/, вследствие на което по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди по лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 350 Д
4Матик" с рег. .........., собственост на Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр.
Вълчедръм, обл. Монтана на обща стойност 68 837,72лв /Шестдесет и осем
1
хиляди осемстотин тридесет и седем лева и седемдесет и две стотинки/,
поради което и на осн. чл. 343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал. 1 във вр. с чл.54 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“, като определя следните
пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС, с явяване и подписване пред пробационен служител, два пъти
седмично“, и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 6 /шест/ месеца.

На осн. чл.343г във вр. с чл.343, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 и чл.37,
ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимият А. С. Т. със снета по делото
самоличност ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 2 /два/ месеца,
считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪЖДА подсъдимият А. С. Т. със снета по делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ на гражданските ищци Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр.
Вълчедръм, обл. Монтана, сумата от 8 828,50лв /осем хиляди осемстотин
двадесет и осем лева и петдесет стотинки/, представляваща невъзстановената
част от причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва от деянието, считано от 28.04.2022г. до окончателното
изплащане на сумата, а по сметка на ЛРС държавна такса в размер на 353,14лв
/триста петдесет и три лева и четиринадесет стотинки/, както и 5лв държавна
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимият А. С. Т. със снета по делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ на гражданските ищци Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр.
Вълчедръм, обл. Монтана, сумата от 1 100лв /хиляда и сто лева/,
представляваща направените от тях разноски по делото за адвокатско
възнаграждение съгласно представените 2бр. Договори за правна защита и
съдействие от 21.05.2024г. съответни за сумите от 300лв /триста лева/ и 800лв
/осемстотин лева/.

На осн. чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият А. С. Т. със снета по
делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Монтана
2
направените по делото разноски в хода на ДП в размер на 1 475лв /хиляда
четиристотин седемдесет и пет лева/ - възнаграждение за вещи лица, а по
сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт 6 466,89лв /шест
хиляди четиристотин шестдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки/ -
възнаграждение за вещи лица, както и 5лв /пет лева/ - държавна такса в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА ПРЕД
ОКРЪЖЕН СЪД ГР.МОНТАНА, В 15-ДНЕВЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ ДНЕС,
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ОТ НПК.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД № 150/24г. МОТИВИ :

Подсъдимият А. С. Т. от гр.Лом е обвинен в това, че на 28.04.2022 г. около
17,30 ч. в гр. Вълчедръм, обл. Монтана, по ул. „Бенковски" на кръстовището с
ул. „Съединение", при управляване на моторно превозно средство - автобус
марка „Мерцедес", модел „Евобус 550" с рег. ........, собственост на „Боди М
Травъл" ООД, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП /Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват/ и чл. 48, пред. първо от ЗДвП /На кръстовище с
равнозначни пътища, водачът на пътното превозно средство е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от
дясната му страна/, вследствие на което по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди по лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 350 Д
4Матик" с рег. .........., собственост на Л. С. Д. и Д. Л. Д., и двамата от гр.
Вълчедръм, обл. Монтана на обща стойност 68 837,72лв /Шестдесет и осем
хиляди осемстотин тридесет и седем лева и седемдесет и две стотинки/ –
престъпление по чл. 343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал. 1 от НК.
Представителят на РП гр.Монтана, ТО гр.Лом в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с
която да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението за
което е предаден на съд, като му наложи наказание при условията на чл.54 от
НК по „Лишаване от свобода“, без да конкретизира същото по размер, като
намира, че няма пречка изпълнението на същото да бъде отложено със
съответен изпитателен срок. Предлага на съда на осн. чл.343г във вр. с чл.343
и чл.37, ал.1, т.7 от НК да наложи на подсъдимия предвиденото за този вид
престъпления наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Подсъдимият А. Т. се явява лично и с договорен защитник – адв.Н. А. от
САК. Не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава
обяснения, в които отрича да е съпричастен към извършеното престъпление.
Неговият защитник в пледоарията си моли съда да постанови
оправдателна присъда, с която да признае Т. за невиновен по повдигнатото му
обвинение, тъй като повдигнатото обвинение не бе доказано по безспорен и
категоричен начин от представителя на държавното обвинение, а установената
в хода на съдебното следствие фактическа обстановка е различна от приетата
за установена в изготвения обвинителния акт. Алтернативно предлага на съда,
ако не възприеме защитната им теза, при определяне размера на наказанието
на подсъдимия да вземе предвид смегчаващите отговорността обстоятелства,
а именно, че това е човек на възраст, дългогодишен водач на МПС, пенсионер,
без нарушения като водач, който е направил всичко зависещи от него да
предотврати настъпването на ПТП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
По делото има предявен и приет за съвместно разглеждане с
1
наказателната отговорност на подсъдимият писмени граждански иск от
свидетЕ.те Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр. Вълчедръм, обл. Монтана,
собственици на въпросното МПС, за сумата от 8 828,50лв /осем хиляди
осемстотин двадесет и осем лева и петдесет стотинки/, представляваща
невъзстановената част от причинените с престъплението имуществени вреди
/68 837,72лв/, ведно със законната лихва от деянието, считано от 28.04.2022г.
до окончателното изплащане на сумата, като двамата свидетЕ. са
конституирани в качеството на граждански ищци и частни обвинитЕ. по
делото, които се явяват лично в с.з. и с процесуален представител адв.В. В. от
МАС.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във
връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
Подсъдимият А. С. Т. се води на отчет в Сектор ПП при ОДМВР – Монтана
като водач на МПС, има придобити категории А,В, С, DE, M, CE, D, TKT, AM,
BE и му е издадено свидетелство за управление на МПС № * на 24.02.2020г.,
валидно до 24.02.2025г. Има налагани административни наказания за
нарушения по ЗДВП, последното с фиш от 15.02.2014г. Към 28.04.2022г.
работел като * на автобус във форма „Боде М Травъл“ ООД гр.Монтана. От 15
години Т. превозвал работници от селата Михайлово, Септемврийци и гр.
Вълчедръм до АЕЦ „Козлодуй“ и обратно. Последният е неосъждан, с добри
характеристични данни.
Гражданската ищца Д. Л. Д. и съпругът – гражд. Ищец Л. С. Д.
притежават лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 4 матик“.
Същият е с рег. № * и е с първа регистрация от 16.10.2017г.
На 28.04.2022г. около 17,30ч. св. Д. Л. Д. тръгнала с автомобила от дома
си към центъра на гр. Вълчедръм. Движела се по ул. „Бенковски“.
По същото време подс.Т. се прибирал от работа с управлявания от него
автобус марка „Мерцедес“, модел „Евобус 550“, с рег. № *, собственост на
„Боди М Травъл“ ООД. Намирал се на кръстовището на ул. „Съединение“ и ул.
„Бенковски“ в гр. Вълчедръм, където спрял, за да слязат едни от последните
работници – св. М. Анхел Д. Б. и св. Р. И. П.. В автобуса останал само св. Н. И.
В.. Т. тръгнал да навлиза в кръстовището, като предприел маневра завой на
ляво и включване в движението по ул. „Бенковски“, с посока към центъра на
гр. Вълчедръм. Автобусът навлязъл в средата на кръстовището, когато св. Н.
В. се обърнал на дясно и видял, че по улицата идва кола. Това била гражд.
Ищца Д. Д.. Св. В. извикал на подсъдимият да спре, като Т. веднага натиснал
спирачките и спрял автобуса. Гражд. Ищца Д. движейки се по ул. „Бенковски“
възприела спрЕ.я на кръстовището с ул. „Съедиение“ автобус управляван от
подсъдимия и продължила движението си напред. В един момент видяла
сянка от лявата страна и последвал удар от там. Автомобилът на Д. се
отместил в дясно и излязъл от пътя, след което се ударил в крайпътно дърво.
Тя видяла, че автобусът, който възприела малко преди това я е ударил от
2
лявата страна, отнемайки предимството . СвидетЕ. на случилото се станали
и слезлите малко преди това св. М. Б., св. Р. П., както и св. Д. С. Д., работещ в
търговски обект непосредствено до мястото, където е реализирано ПТП-то,
св. Р. Е. Ц., и дъщеря – св. И. М. Д.. Всички те възприЕ. факти и
обстоятелства, които последвали реализираното ПТП, но не и момента на
осъществяването му.
Св. Д. Д. чувайки сблъсъка между превозните средства излязъл от
търговския обект и видял, че автобусът, който всеки ден превозва работници
до АЕЦ „Козлодуй“ и обратно е на средата на кръстовището на ул.
„Бенковски“ с ул. „Съединение“ и червен джип „Мерцедес“, който след удара
в автобуса се спрял в крайпътно дърво. Веднага отишъл да види водача на
лекия автомобил. Успял да отвори вратата на Д. и я отвел на съседния тротоар,
където и дал стол, за да седне. Направило му впечатление, че автобусът е
влязъл в кръстовището от път без предимство, най-вероятно не е видял колата
на гражд. ищца и е отнел предимството .
На място били изпратени и служитЕ. на РУ – Лом, св. Б. В. В. на
длъжност мл. автоконтрольор и св. Д. И. Й. – полицай в група ООР. На място
установили, че е възникнал пътен инцидент между автобус „Евробус 550“ с
рег. № *, с водач обв. А. Т. и лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350Д 4
матик“, с рег. № *, управляван от гражд.ищца Д. Д.. На подс.Т. бил съставен
АУАН Серия GA № 611465, за това че не пропуснал приближаващия го от
дясната му страна, по пътя с предимство лек автомобил и се ударил в него.
Водачите са изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство.
Пробите на двамата водачи са отрицателни.
В следствие на реализираното ПТП са причинени множество материални
щети по двете МПС-та. По лекия автомобил на Д. имало следи от задиране по
преден ляв калник, предна и задна лява врата с дължина около 3,10 метра,
ожулване и огъвания по задна лява врата, огъвания по предна лява врата и
преден ляв калник с дълбочина около 30 см, счупено ляво странично огледало,
счупен ляв фар. Също така огънат преден капак с дълбочина около 46 см.,
счупена панорамна решетка, огъната и счупена в средата предна броня, и др.
Гражданските ищци уведомили Застрахователно дружество „Дженерали“
АД, където имали сключена комбинирана автомобилна застраховка
„Автогрижа“. На 05.05.2022г. бил извършен оглед на застрахования автомобил
и е изготвен опис-заключение на щетите. Издадено е възлагателно писмо за
официалния сервиз на марката „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. На база описите е
изготвена калкулация за ремонтиране на автомобила. От предоставената
оферта на официалния сервиз и общите условия по застраховка „Каско на
МПС“, автомобилът е икономически тотал. По желания на собствениците
автомобилът не е бракуван и сумата от 60 008,22 лв е изплатена по банкова
сметка на гражд. ищца Д. Д..
Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на ДП №
390/23г. по описа на РУ Лом, респ. пр. преписка вх.№ 2052/22г. по описа на
3
ЛРП писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л. 31;
Протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум на л. 32-42;
Застрахователна полица на л. 45; Ксерокопие на талон на автомобил
„Мерцедес“ на л. 46; Справка за съдимост на л. 68, 181, 183; АУАН №
611465/28.04.2022 г. на л. 70; Справка за нарушител на л. 71, 119; Документи
от ЗД „Дженерали“ на л. 74-88; Характеристични данни на л. 124, 125;
Справка от Хидрометеорологична обсерватория – Монтана на л. 173; Справка
АПИ на л. 176; служебно изисканата Справка за съдимост, както и от
показанията на разпитаните в с.з. свидетЕ. Д. Д., Л. Д., Р. Ц., И. Д., Д. Д., Н. В.,
Р. П., М. Б. Б. В., Д. Й., които съдът кредитира, като обективни,
последователни и взаимносвързани както помежду си, така и с останалите
събрани от съда доказателства.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимият, тъй като в случая те не
представляват единствено и само средство за неговата защита, на са и годни
доказателствено средство, тъй като са във връзка с цЕ.ят събран от съда
доказателствен материал.
Съгласно заключението на назначената в хода на съдебното производство
Тройна автотехническа експертиза, изготвена от вещите лица инж.В. И.,
инж.С. Ш. и инж.А. П., неоспорена от страните по делото и приета в с.з.
управляваният от гр.ищца лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 350 Д
4Матик" с рег. № *, се е намирал на разстояние от 95,54 до
100,7м от мястото на контакт (мястото на удара) с предна дясна ъглова част на
автобуса към момента, в който той навлиза в кръстовището от
ул."Съединение” към ул. "Бенковска". Водачът на процесния лек автомобил е
отстоявал на разстояние 36,28-37,99 м от мястото на удара с автобуса, към
момента, в който водача на първото МПС (на лекия автомобил) е реализирал
спиране. При сравнение на отстоянието на автомобила до мястото на удара
към момента на влизане на автомобила в кръстовището с дължината на
"опасната зона" МПС при скорост на движение 50 км/час и при реалната
скорост е технически възможно да се направи извода, че водача на лекият
автомобил при движение с реалната и ограничената скорост за населени места
50 км/ч е имал възможността да реализира спиране и спре до мястото на удара
с автобуса, към момента на навлизането му в кръстовището и предотврати
ПТП. Водачът на лекия автомобил реално е възприел автобуса със закъснение
(2,6 сек. след навлизане на автобуса в кръстовището). Отстоянието, на което се
е набирал автомобила към момента ,в който водача на това МПС възприема
автобуса до мястото на удара е 36,28 - 37,99м. Съобразно наличните сгради и
геометричните размери на кръстовището, водача на лекия автомобил е имал
техническата възможност да възприеме първоначалния момент на навлизане
на автобуса в кръстовището.
Съгласно същото това заключение на вещите лица скоростта на процесния
лек автомобил в момента на удара в автобуса 54,1 км/час, а към момента на
предприто спиране от водача 66,4 - 70,4 км/ч. Скоростта на автобуса към
момента на удара с лекия автомобил 3,7 км/час. Мястото на удара, отразено
4
като вертикална проекция на контактното петно върху пътното платно между
страничната лява част от купето на лекия автомобил и предна дясна ъглова
част на автобуса е в лентата за движение на първото МПС. Водачите на двете
процесии МПС са имали техническата възможност да се възприемат, като
местонахождение и посока на движение към момента на навлизане на челната
част на автобуса в кръстовището.
Съгласно вещите лица произшествието категорично е било предотвратимо
от страна и на двамата водачи на МПС. Водачът на процесния лек автомобил
се е движил със скорост по-висока от максимално разрешената за съответното
място и МПС, като същия е допуснал закъснение при използване на
спирачната система на Mil С към момента на навлизане на автобуса в
кръстовището. При сравнение на отстоянието на автомобил до мястото на
удара към момента на навлизане на автомобила в кръстовището с дължината
на "опасната зона" на МПС при скорост на движение 50 км/час е технически
възможно да се направи извода, че водача на лекия автомобил при движение с
реалната и ограничената скорост за населени места 50 км/ч е имал
възможността да реализира спиране и спре до мястото на удара с автобуса,
към момента на навлизането му в кръстовището и предотврати ПТП. Към
момента на навлизане на процесния автобус в кръстовището, водача на това
МПС е имал техническата възможност да възприеме на разстояние 95,54-
100,7 м от мястото на удара местоположението и посоката на лекия автомобил
(като дясно стоящ спрямо посоката му на движение), да преустанови
движението, като спре (в лявата лента по посока на движение на лекия
автомобил).
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е
установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал. 1 от НК, а
именно, че на 28.04.2022г. около 17,30ч. в гр. Вълчедръм, обл. Монтана, по ул.
„Бенковски" на кръстовището с ул. „Съединение", при управляване на
моторно превозно средство - автобус марка „Мерцедес", модел „Евобус 550" с
рег. № *, собственост на „Боди М Травъл" ООД, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП /Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват/ и чл.
48, пред. първо от ЗДвП /На кръстовище с равнозначни пътища, водачът на
пътното превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се намират или приближават от дясната му страна/, вследствие на което
по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по лек
автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 350 Д 4Матик" с рег. .........., собственост на
Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр. Вълчедръм, обл. Монтана на обща стойност
68 837,72лв /Шестдесет и осем хиляди осемстотин тридесет и седем лева и
седемдесет и две стотинки/.
От обективна страна подсъдимият е извършили престъпление против
транспорта, а именно на посочените в обвинителния акт дата и място, при
управление на въпросното МПС, нарушил правилата за движение по
5
пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП /Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват/ и чл. 48, пред.
първо от ЗДвП /На кръстовище с равнозначни пътища, водачът на пътното
превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се
намират или приближават от дясната му страна/, вследствие на което по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на второто
участващо в ПТП – МПС – лекият автомобил, управляван от гражданската
ищца и частен обвинител, който е СИО.
От субективна страна деянието е извършено при при форма на вината –
непредпазливост, обвиняемия не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият не е
осъждан и е с чисто съдебно минало.
При определяне на наказанието на подсъдимият, съдът съобрази
предвидените от законодателя две алтернативно наказания в нормата на
чл.343, ал.1 от НК „До една година лишаване от свобода“ или „Пробация“,
разпоредбите на общата част, касаещи материята, смекчаващото
отговорността обстоятелство свързано с обстоятелството, че се касае за човек
в напреднала възраст, пенсионер, който е дългогодишен водач на МПС, без
налагани административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП,
обстоятелството, че в случая и налице съпричиняване на вредоносния
резултат и от двамата водачи на МПС, участници в ПТП. С оглед
индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите
за извършването му, личността на извършителят. Спазвайки законовите
изисквания съдът наложи подсъдимия второто по-леко по вид наказание от
предвидените от законодателя алтернативни такива, при условията на чл.54,
ал.1 от НК – наказание „ПРОБАЦИЯ“, като определя следните пробационни
мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, с
явяване и подписване пред пробационен служител, два пъти седмично“, и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ“, двете за срок от 6 /шест/ месеца.
На осн. чл.343г във вр. с чл.343, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 и чл.37,
ал.1, т.7 от НК съдът ЛИША подсъдимият ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от 2 /два/ месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
Така наложените наказания на подсъдимият, съдът намира, че са от вид и
размер да постигнат цЕ.те на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК,
както по отношение на последният, като го превъзпитат занапред да спазват
законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и
предупредително.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че са налице законовите
предпоставки за ангажиране на гражданската отговорност на дееца, с оглед
6
принципа в правото, че всеки е длъжен да поправи виновно причинените
другиму имуществени вреди. От приложените по делото писмени
доказателства се установява, че в „Дженерали Застраховане“ АД е заведена
преписка № *********, за настъпило ПТП на 28.04.2022г. около 17,30ч. в гр.
Вълчедръм, обл. Монтана, по ул. „Бенковски" на кръстовището с ул.
„Съединение", при управляване на моторно превозно средство - автобус марка
„Мерцедес", модел „Евобус 550" с рег. № *, собственост на „Боди М Травъл"
ООД и лек автомобил марка „Мерцедес ГЛЕ 350 Д 4Матик" с рег. № *,
собственост на Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр. Вълчедръм, във връзка с
направеното на 04.05.2022г. искане за оценка на нанесените щети по лекия
автомобил. Извършени са огледи на застрахования лек автомобил и е изготвен
Опис-заключение на щетите. От представената оферта на официалния сервиз
и Общите условия по застраховка „Каско на МПС“ автомобилът е
икономически тотал, и по желание на клиента същият не е бракуван, а по
сметка на собствениците на 01.07.2022г. е изплатена сумата от 60 008,22лв.
Съгласно заключението на вещото лице инж.И. Л., изготвил назначената
по делото в хода на ДП Съдебно оценителна експертиза пазарната стойност на
лекия автомобил към датата на ПТП е 70 527,98 лева, изчислена съгласно
Таблица за остатъчната стойност на ППС и годишна стъпка в проценти според
годините на експлоатация след годината на производство от приложение на
стр. 79 /л-ра № 2/ за леки автомобили с висока проходимост немско
производство след 4-та година експлоатация, остатъчната стойност е 60 % от
стойността на нов автомобил – 117545,33х 60% = 70 527,98 лева действителна
пазарна стойност, а нанесената щета по лек автомобил „Мерцедес“, модел
„ГЛЕ 350 4 матик“, с рег. № * при ПТП-то е 68 837,72 лева. Минималната
работна заплата за страната към датата на ПТП на 28.04.2022г. е била 710 лева
и се нанася 96,95 пъти в причинената щета.
След изплащането на застрахователната сума в размер на 60 008,22лв,
щетите които подлежат на възстановяване са в размер на 8 829,50лв, поради
което предявеният и приет за съвместно разглеждане с наказателната
отговорност на подсъдимия граждански иск в размер на 8 828,50лв се явява
основателен и доказан по размер, поради което съдът осъди подсъдимия да
заплати на гражданските ищци Л. С. Д. и Д. Л. Д., двамата от гр. Вълчедръм,
обл. Монтана, сумата от 8 828,50лв /осем хиляди осемстотин двадесет и осем
лева и петдесет стотинки/, представляваща невъзстановената част от
причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва от деянието, считано от 28.04.2022г. до окончателното изплащане на
сумата, а по сметка на ЛРС държавна такса в размер на 353,14лв /триста
петдесет и три лева и четиринадесет стотинки/, както и 5лв държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът ОСЪДИ подсъдимият ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД на МВР гр.Монтана направените по делото разноски в хода на
ДП в размер на 1 475лв /хиляда четиристотин седемдесет и пет лева/ -
възнаграждение за вещи лица, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на
7
съдебната власт 6 466,89лв /шест хиляди четиристотин шестдесет и шест лева
и осемдесет и девет стотинки/ - възнаграждение за вещи лица, както и 5лв /пет
лева/ - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
8
Съобщи за изтекли лични данни