Определение по дело №746/2020 на Окръжен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……..                           15.10.2020 г.                      гр.Плевен

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Плевенски окръжен съд

На   петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРИСТИНА ЛАЛЕВА                                                             

 

Секретар : ……………………………………….

Прокурор : ………………………………………

Като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ЛАЛЕВА

 ЧНД №  746 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:

           

            ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.243 ал.ІV от НПК.

           

            Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба на М.К.К.и жалба от К.П.К. подадена срещу  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26.08.2020 г  на прокурора Виктор Доцев – Окръжна прокуратура гр. Плевен, с което е прекратено наказателното производство № С–44/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Плевен, водено срещу  неизвестен извършител за престъпление по чл.124 ал.1 от НК.  В жалбите не се навеждат конкретни доводи относно направените крайни изводи от прокурора, но се изразява недоволство от обстоятелството, че е положен край на наказателното производство.

            Съдът, като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, прокурорския акт, с който е поставен край на наказателното производство, както и възраженията по жалбите, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че жалбите са  подадени в законния срок и от лица, които са  надлежно процесуално легитимирани като наследници на починалия В.К.,  съгласно разпоредбата на чл. 243, ал.3 от НПК, поради което са  допустими и следва да бъдат разгледани. Прокурорското постановление е изпратено единствено до жалбоподателката и е връчено на друго лице, въпреки което е подадена жалба в законоустановения срок, поради което съдът приема, че е извършено уведомление. Жалбоподателят е брат на В.К., не е уведомяван за постановлението, но с оглед обстоятелството, че е подал жалба съдът приема, че последната също следва да бъде разглеждана като подадена от лице с процесуална легитимация и в срок.

            Досъдебно производство № С-44/ 2002 година по описа на Окръжна прокуратура Плевен е водено срещу :

            А.Ю.И.и Ю.И.Ю.за това, че на 21/22.01.2002 година в с.***, област Плевенска в съучастие като съизвършители причинили смъртта на В.К.К., следствие на умишлено нанесена телесна повреда – престъпление по чл. 124,ал.1 от НК. С Постановление от 31.07.2007 година на прокурор при Окръжна прокуратура Плевен е частично прекратено воденото срещу тези две лица наказателно производство за престъпление по чл.132 ал.1 т.2 във връзка с чл.129 ал.1 във вр.с чл.20 от НК , чл.124 ал.1 пр.2 от НК. Наказателното производство е продължило срещу неизвестен извършител. Със същият прокурорски акт производството по делото е спряно. Няма данни срещу това Постановление да са подавани жалби, респективно да е последвала негова отмяна независимо от това в коя част, предвид на това и съдът приема, че прекратителното постановление по отношение на посочените в него двама обвиняеми е влязло в законна сила.

            С Постановлението, предмет на настоящата съдебна проверка, е възобновено наказателното производство и в последствие прекратено поради изтекла погасителна давност.

            Съдът, като прецени събраните  в хода на досъдебното производство доказателства, намира за установено следното във връзка с фактическата обстановка :

            На 21.01.2002 година В.К. от с. ***, след консумацията на значително количество алкохол, който видимо влияел на поведенческите му реакции, се отправил от дома на свои познати към мястото, където възнамерявал да пренощува. Възникнал скандал между К.и И., при което последният му нанесъл няколко удара в лицето. Непосредствено след това К.заявил, че иска да се прибере без чужда помощ, при което обаче последвало падане от външната страна на портата на двора до ел.стълб.  И. от своя страна му предложил отново да му помогне с прибирането, но получил повторен отказ последван от ново падане на улицата провокирано от алкохолното опиянение. И., като установил, че К.явно не може без чужда помощ да се прибере в дома си, му помогнал, като го прикрепял да влезе в дома си, поставил го на леглото и го завил. По същото време около дома на пострадалия минал и св. В.А.– негов приятел, който също влязъл в жилищното помещение. А.видял освен своя приятел в същата стая и Ю.. Към този момент К.бил видимо пиян, но заявил, че желае да остане сам и да спи. На следващия ден А.го намерил паднал в стаята, окървавен в лицето. От събраните по досъдебното производство доказателства до прекратяване на делото поради недоказаност на обвинението срещу А.Ю.И.не може да се направи еднозначен извод относно произхода на травмите довели до усложнение и последвалата смърт на лицето, дали това е побой или падане по стълбите.

            При така установената фактическа обстановка във връзка с доказателствения материал следва да се отбележи, че по същество след прекратяване на воденото срещу А.Ю.И.нови доказателства не са събрани,  т.е. няма обективни предпоставки за преразглеждане на въпроса относно предходното прекратяване на наказателното производство поради недоказаност спрямо обвиняемият А.Ю. И..

            При така установената фактическа обстановка от прокурора, която напълно се възприема от съда, се налага извода, че наказателното производство правилно е водено за евентуално престъпление по чл.124 от НК. След Постановлението за частично прекратяване от 31.07.2007 година досъдебното производство е продължило срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.124 от НК.  От образуването на наказателното производство е изтекъл период превишаващ 17 години, а видно от материалите по делото от спирането на 31.07.2007 година – повече от 13 години, през който период от време няма данни погасителната давност да е била прекъсвана. От приобщената към делото Справка от МВР Плевен от 28.11.2018 година е видно, че проведените оперативно издирвателни мероприятия не са дали резултат във връзка с установяването на евентуален извършител. С оглед на това, съдът приема, че извода на прокурора относно наличието на предпоставките по чл.80 ал.1 т.2 от НК е правилен, поради което Постановлението за прекратяване на наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.3 от НПК е законосъобразно, постановено съответно със изискванията на Закона, поради което следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и на основание чл. 243 ал.6 т.1 от НПК, Плевенският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26.08.2020 г  на прокурора Виктор Доцев – Окръжна прокуратура гр. Плевен, с което е прекратено наказателното производство № С–44/2020г по описа на Окръжна прокуратура гр. Плевен, водено срещу  неизвестен извършител за престъпление по чл.124 ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативния съд гр. В. Търново в седем дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

Копия от определението да се изпратят на : окръжна прокуратура, обвиняемите и жалбоподателите ведно с писмените съобщения.

 

             СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :