ПРОТОКОЛ
№ 5380
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110156969 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ А. А. Д. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв.
И., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
1
АДВ. К.: Поддържаме всички обективно съединени искове. Нямам
възражения по доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. И.: Обезщетението е дължимо на пътника, но оспорваме по
основание и размер претендираното обезщетение за неимуществени вреди за
претърпени стрес – психически и физически дискомфорт от 500лв.
Имуществените вреди, оспорваме единствено, че са направени разноските за
хотелското настаняване, не личи, няма фактура издадена на ищеца, има само
бележка, която не е в превод на български език. Няма нито един документ
преведен на български език. Това, което се отнася за хотелското настаняване,
не става ясно кой е заплатил тази сума, коя е тази кредитна карта, на кого
принадлежи, не е ясно че са направени от ищеца тези разноски. Разноски се
дължат, когато са направени от ищеца. Нямам възражения по доклада на съда.
Нямам доказателствени искания.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 27.01.2023 година.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на довеждане
свидетел на ищеца.
Сне се самоличността на свидетеля:
В. В. Д.А, Л.К. № *****, 69 години, българка, български гражданин,
неосъждана, водя дело с [фирма]. Аз съм майка на ищеца А. Д..
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А на въпроси на АДВ. К.: Аз съм лекар и това работя
и до сега. Пътуването до П. беше по случай моят рожден ден на 4 юли,
решихме да направим петдневна екскурзия с фирма [фирма], предвид на това,
че и друг път сме пътували с тази фирма. Сега, когато трябваше да се
връщаме на 8 юли (петък), отидохме на летище Б., от там беше полета и като
отидохме там имахме бордни карти и всичко за връщането, след което се
разбра, че полетът до [град] не може да се осъществи. [фирма] летяха до
всички други близки столици, но не и до [град], при което се стресирахме
всички от нашето семейство, защото казаха, че полети има за вторник, сряда и
т.н. В крайна сметка след два часа престой на гишето на [фирма] се разбра, че
има 5 места за пътуване, но до С. и това беше за 10 юли (неделя), т. е. от 8
юли вечерта до 10 юли ние оставаме. Фирмата не ни казаха, че ще ни
подпомогнат, казаха че най-рано за 10 юли ще има полет до С., като казаха,
че пътят до С. не е сигурен, че ще можем да направим връзка до Б.. Може да
се наложи да преспим в С. и ние още повече се стресирахме. Ищецът е мой
син, беше ангажиран, той е страшно отговорен човек, защото в понеделник
имаше работа и задачи, там където работи, същото се отнасяше и за нас. Това
нещо ни стресира и фирмата организатор след много часове успя да намери
някакъв хостел близо до Б., където ние със собствени средства заплатихме
спане, храна, транспорт - таксита, но в крайна сметка нямахме друг избор,
след като [фирма] не ни помогна. След това, в неделя отново с такси, след
като си заплатихме прехраната и всичко, като нямахме възможности за
излишни разходи, връщането беше през С., като в С. ни обещаха, че ще
задържат автобус, който пътува С. – [град]. С тичане, не се знаеше, дали ще
вземем автобуса, платихме отново с наши средства билетите до [град] и
пристигнахме през нощта с много стрес и напрежение. Понеже сме отговорни
хора, това нещо ни стресира, пристигнахме през нощта с друго такси, след
като дойдохме с този автобус от С.. Пътуването с [фирма] ме кара да съм
нащрек. Всичко това се отрази много зле на сина ми, той е много
притеснителен човек, много чувствителен, страшно отговорен, видя че в
понеделник няма да може да бъде на работа, има отговорност, работи
отговорна работа, и всичко това много зле психически се отрази, и не само на
него и на цялото семейство. Всички бяхме много стресирани, отивам с една
дата, с друга за връщане, ще пътуваме и компанията не ни помогна с нищо.
Това преживяване му се отразява и след събитието, когато говорим за
3
пътуване казва „не“, особено с тази компания, не желае. Има хора по-
чувствителни, има по-дебелокожи хора, но синът ми е чувствителен човек,
много отговорен, честен и почтен човек. Това се отрази неблагоприятно и на
неговото здравословно психическо състояние. Хотела или хостела беше над
200 лв. като разноски, за пренощуване 2 дни. Храната ние си платихме.
Такситата също си плащахме. Дори се наложи да вземем добавка от познати,
за да си заплатим всичко, защото човек предвижда дадено нещо в
определеното време, предвижда се като средства и като всичко, като след
това сме оправили всичко. Едно от такситата не ни издаде документ, но нищо
не можехме да кажем, защото сме в чужда държава, беше и късно през нощта,
другото ни издаде, взели сме документи за плащането в хотела-хостел, но и
понеже сигурно е било най-близо до летище Б., за да може тази цялата група
да бъде настанена там, защото цялата група беше шокирана. В хотела ни
настани фирмата, която организира екскурзията. Много неприятен ефект се
появи от това, че се оказахме почти без пари, отрази се много неприятно,
човек да се страхува да си направи нова екскурзия.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси на свидетеля.
АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля разходен документ за плащане на л.
11 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А: Съпругът ми плащане всичко. Съпругът ми
заплати настаняването и на трима ни – на мен, него и синът ни с един
документ, сумата беше такава – 207 евро. Имаме подобен документ от хотела,
беше за настаняване без закуска.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля документи на л. 9, л. 10 и л. 12 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А: Ние пазарувахме от техен „Л.“, вземали сме храна
– мисля хляб, кашкавал, предполагам сирене, за да ядем. Таксито отново
мъжът ми заплати, бележката за таксито я имаме, но в едната посока не ни
дадоха бележка. 18 евро беше стойността на таксито в едната посока, като
това мисля, че е бележката за таксито в едната посока, за която ни дадоха
документ за плащане – сочи документа на л. 12 от делото.
Приключи се с разпита на свидетеля.
4
Свидетелят остана в залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Изяснена е изцяло фактическата обстановка. Исковете ни са
изцяло доказани. Моля да вземете предвид, че регламентът задължава
авиокомпанията да вземе всички тези мерки, по които сме поискали
конкретни, дори доста по-ниски разходи, отколкото би било ако тя се беше
погрижила за пътниците – настанила ги в хостел, осигурила им автобусни
билети. От тази гледна точка, възражението на ответната страна е
неоснователно, а от друга гледна точка и преклудирано, тъй като срокът за
всички възражения е бил най-късно с отговора на исковата молба. Моля да
уважите сковете ни и моля да присъдите разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. И.: Както потвърдих по-горе, обезщетение по Регламент (ЕО) №
261/2004г. ще бъде изплатено на ищеца. Оспорваме единствено разноските,
които са за нощувката, тъй като не са заплатени от ищеца и за сумата за
нематериални вреди, която е от 500лв., считам че е прекомерна. С оглед на
това, че обезщетението по Регламент (ЕО) № 261/2004г. се дължи за
материални и нематериални вреди, все едно се изисква отново втори път да се
плати обезщетение за нематериални вреди. Правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната
страна, като моля да бъде намалено до минималните размери съгласно
Наредба № 1. Считам, че няма никаква правна и фактическа сложност на
5
настоящото дело, още повече главният иск се признава. Представям списък
по чл. 80 ГПК. Моля за кратък срок за писмени бележки.
АДВ. К.: По отношение искането за намаляване на адвокатския хонорар
поради прекомерност, моля да вземете предвид, че делото е свързано и с
международен елемент, а и на второ място усложнението му идва от там, че
се разпита свидетел за част от обстоятелствата по делото. Моля,
преценявайки възражението да вземете предвид всички тези обстоятелства.
Смятам, че Регламента и сме го обосновали в исковата молба, дава
възможност да претендираме освен предвиденото обезщетение в него и
обезщетение в по-голям размер, който в конкретния случай е претърпяно, тъй
като доверителят ми е бил по специален повод, във връзка със специални
отношения, твърде различни от най-обикновено пътуване и най-обикновено
закъснение или отказ от полет. Да не говорим, че ответната компания не е
взела мерки да подпомогне пътниците и да изпълни всичките си ангажименти
по Регламента, реално е изпълнила единствено, един от всички 6-7
ангажимента, а именно това да премаршрутира с нов полет до С., нищо
повече.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на ответника едноседмичен срок, който тече
от днес, за ангажиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6