ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33212
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110115339 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от А. Б. Т., ЕГН ********** и Д. Т. М., ЕГН
**********, съдебен адрес**********************, срещу Д. Г. Я., ЕГН **********, и
съпругата му В. С. Я., ЕГН ********** и двамата с адрес в *************************, за
която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г.
от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на А. Б. Т., ЕГН ********** и Д.
Т. М., ЕГН **********, съдебен адрес**********************, срещу Д. Г. Я., ЕГН
**********, и В. С. Я., ЕГН ********** и двамата с адрес в *************************, с
искане да бъде признато за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици
на:
****************от Дворно място, находящо се в ************************
И ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищеца владението на
описания имот.
Ищците твърдят, че дворно място първоначално е възстановено на наследниците
на *************************
През 2005 г. новият собственик ******************************
1
През 2007 г.******************************************
През 2009 г. ********************************************************
Поддържа се, че от този момент имотът е собствен на ищците, които го владеят и
използват до 2023 г., както и редовно заплащат данъци за него.През Август 2024 г. А. и Д.
разбират, че част от имота им е ограден от непознат човек. След това разбират, че в него
незаконно се изгражда жилищна постройка от Д. Г. Я..
При направена проверка се оказва, че през 2010
г.**********************************
През 2016 г. **************************************************
И. ***********************************************
Сочи се, че от сателитни изображения се установява, че към месец март 2023 г.
имотът е изцяло празен, като същият е ограден частично през юни 2023 г., а през август 2024
г. в него се появяват и постройки. За ограждането и постройките не са налични издавани
строителни книжа. Към настоящия момент купеният от Д. Я. имот от *****************
собственост на А. Т. и Д. М..
Твърди се, че двамата ответници са купили имота от несобственик, който от своя
страна също го е придобил от несобственик. Когато е налице първата разпоредителна сделка
с*************************************************
В настоящия случай фактическо владение и власт върху имота не се е
осъществявало фактически от нито един от праводателите на Д. Я. и съпругата му В. С.
преди 2023 г., когато последните го ограждат и започват строителство. Д. Я. и В. С. преди
този момент не са отблъснали фактическото владение на А. Т. и Д. М..
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели при режим на
довеждане за факта, че имотът се държи от ответниците по делото без основание и че
ответниците никога не са владели или ползвали имота преди 2023 г., когато построяват
ограда.
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице -
геодезист да отговори на следните въпроси и да установи посредством информационната
база данни от ортофотоизображения и сателитни снимки на Google Earth Pro, или друга
налична информационна система, включително ортофотоизображенията от
информационната система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър:
1. Налице пълна и/или частична идентичност между Дворно място, находящо се
в *********************************
2. Каква е площта на ПИ с идентификатор *************************
3. Да се изготви комбинирана скица, на която да бъдат означени застъпващите се
площи между ПИ с **********************************
2
4. На датите на заснемане на сателитни и ортофотоизображения в
информационните системи на Google Earth Pro и Агенция по геодезия, картография и
кадастър - **********************************************************
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът
се оспорва като недопустим и неоснователен. Излагат се доводи, че реалната част не е
индивидуализирана от ищците като единствено е посочено, че купеният от Д. Я. имот от
*********** на А. Т. и Д. М..
Твърди се, че ответниците са собственици на поземлен имот с идентификатор
1******************************
Сочи се, че предходни собственици на имот
***************************************************
Сочи се, че с
*****************************************************************
Твърди се, че към. датата на първата от поредицата прехвърлителни сделки, на
база на които ищците обосновават правото си на собственост
вър************************************************г,, този имот не е съществувал и
не е бил годен предмет на договор за покупко-продажба.
Прави се извод, че цялата поредица от покупко-продажби с имот
************************************************
Твърди се, че не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 ЗС-
ищците не се легитимират като собственици, а ответниците имат годно правно основание за
владение и държане на имота.
Оспорва се ищците да са извършвали действия по своене и владение на имота
според предназначението му.
Въвежда се възражение за изтекла в полза на ответниците придобивна
давност върху поземлен имот *******************и на основание чл. 82 ЗС изтекла
придобивна давност в полза на праводателите на ответниците - И. и Н Н. която се
присъединява към тази на ответниците.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за :
установяване на обстоятелствата, че:1/ ищците са държали/ ползвали/владели имота в
периода от 2009 година до 2023 година 2/ поземлен имот с идентификатор
**********************е владян и се е владее от ответниците и е владян от техните
праводатели, както и за периода на владение.
Поставят се допълнителни въпроси към СТЕ.
Иска се да бъде задължена
**********************************************************
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 108 от ЗС.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото му на собственост върху поземлен имот с
идентификатор ************************************
-Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докажат наличието на основание
да владее процесния *****************************
-Във връзка с възражението си за изтекла в нейна полза придобивна давност,
всяка страна следва да докаже, че тя е упражнявала фактическата власт явно,
необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с намерението да свои имота.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищците чрез разпит
двама свидетели при режим на довеждане/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/. УКАЗВА на
ищците да осигурят присъствие на всички поискани свидетели за съдебното заседание, което
ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит двама
свидетели на ответниците при режим на довеждане. УКАЗВА на ответниците да осигурят
присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Общинска служба по земеделие –
**************************************************
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да:
-отговори на поставените от ищците въпроси
-отговори на поставените от ответниците въпроси
4
-изготви цветна скица на процесните имоти , на която с различен цвят и букви,
съответни на граничните координати да бъдат очертани спорните около 627 кв.м.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, от който 400 лева- вносими от ищците
и 400 лева-вносими от ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Л. М., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5