№ 905
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивайло Димитров
като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело №
20231100100278 по описа за 2023 година
Производството е образувано след препращането му по подсъдност с протоколно
определение от 13.12.2022 г. по гр. д. №5378/2022 г. на СРС, 61 състав, по иск,
инкорпориран в отговор на искова молба с вх. №149980/19.07.2022 г., молба уточнение с вх.
№253050/18.11.2022 г. и молба – уточнение от 274788 от 09.12.2022 г., предявен от З. П. Х.
срещу И. П. И. за обявяването за прекратен на сключения между страните договор за наем
от 08.09.2020 г. на офис №53, находящ се на етаж 10, в бизнес сграда „Ърбън Модел“, в гр.
София, бул. „*******
С молба – уточнение от 274788 от 09.12.2022 г., депозирана пред СРС (л. 134 - 135 от
делото), З. П. Х. изрично е уточнила, че предявява насрещен иск срещу И. П. И. за
обявяването на горепосочения договор за наем за прекратен, тъй като тя надлежно е била
предала владението на наетия обект преди изтичане срока на договора. Евентуално твърди,
че договорът следва да се обяви за прекратен поради наличието на неравноправни клаузи в
него и настъпили форсмажорни обстоятелства. Районният съд, като е съобразил
направеното уточнение, е приел, че според цената на иска делото е подсъдно на СГС,
поради което го е препратил.
Настоящият съдебен състав, като съобрази искането на ищцата, намира, че така
предявеният иск е процесуално недопустим. Двустранните договорите се прекратяват
извънсъдебно чрез отправено едностранно изявление до насрещната страна, по взаимно
съгласие или при настъпване на условия, изрично уговорени между страните, като
последните нямат правен интерес от предявяването на нарочен иск. Правото на разваляне на
договорите, т.е. едностранно прекратяване на облигационната връзка поради виновно
неизпълнение на задължение на другата страна, също се упражнява извънсъдебно.
Изключение е предвидено в чл. 87, ал. 3 ЗЗД, според която норма развалянето на
договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху
недвижими имоти, става по съдебен ред.
В случая процесният договор е за наем и има за предмет не вещни, а облигационни
1
права, поради което недопустимо е предявяването на иск пред съд за обявяване на неговото
прекратяване. Отделно от това, според т. 15.1 от самия договор за наем, неговият срок е до
31.10.2022 г., и очевидно понастоящем договорът е прекратен поради изтичането на срока
му, което е допълнителен аргумент, че за ищцата не съществува правен интерес от
провеждане на нарочно исково производство.
Следва да се отбележи, че ищцата вече е била предявила иск по чл. 307 ТЗ,
производството по което е било прекратено като недопустимо с влязло в сила определение
от 16.03.2022 г. по гр.д. №244/2022 г. на СГС, I-12 състав (доказателства за което са
приложени на л. 45- 49 от делото).
Предвид горните съображения за недопустимост на производството, същото
подлежи на прекратяване, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр. д. №278/2023 г. на СГС, I-
28 състав, образувано по иск, инкорпориран в отговор на искова молба с вх.
№149980/19.07.2022 г., молба уточнение с вх. №253050/18.11.2022 г. и молба – уточнение от
274788 от 09.12.2022 г., предявен от З. П. Х. срещу И. П. И. за обявяването за прекратен на
сключения между страните договор за наем от 08.09.2020 г. на офис №53, находящ се на
етаж 10, в бизнес сграда „Ърбън Модел“, в гр. София, бул. „*******
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата З. П. Х..
ДА СЕ ОТРАЗИ в ЕИСС, че ищец по делото е З. П. Х., а ответник е И. П. И..
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2