№ 39
гр. Царево, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200117 по описа за 2022 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от СВ. Н. Т., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 21-4635-000446 от 19.10.2021 год. на
Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, на СВ. Н. Т., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на
административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Твърди се, че деянието не е извършено умишлено от
жалбоподателя. По изложените причини, се иска от съда да отмени
атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Пледира за
1
отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.07.2021 год. служители на РУП- Приморско, спрели за проверка
жалбоподателя който управлявала МПС. При извършената проверка се
установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е с прекратена
служебно регистрация. Бил съставен АУАН № 484701 от 30.07.2021 год. След
извършване на допълнителна проверка, без да са сочени някакви мотиви,
актосъставителя издал втори акт за установяване на административно
нарушение № 410235 от 11.08.2021 год. в който било описано извършеното
нарушение ясно, точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил връчен на
жалбоподателя лично и приет без възражения. Наказващият орган- Началника
на РУП- Приморско, въз основа на съставения втори АУАН, издал
обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по
чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и устните доказателства-
показанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на
актосъставителя като безпротиворечиви, логични, и последователни, напълно
кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма
никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
2
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и извършено ли е виновно. Освен това, за да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е
съставен от служители на РУ- Приморско, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник РУ- Приморско, т.е. в съответствие с
разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите
констатации по акта, не оспорва, че е управлявал МПС без регистрация.
Навеждат се доводи за липса на умисъл при извършване на нарушението.
От фактическа страна, по делото безспорно се установява, че на
посочената дата и място жалбоподателя е управлявал автомобил, собственост
на юридическо лице, който е бил със служебно прекратена регистрация.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното
нарушение е необходимо, да се установи по категоричен начин, че същият е
знаел, че управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Следователно,
за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било извършено
виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до
извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на
3
жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана
административно наказателната му отговорност за процесното деяние. Този
извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. Управляваният от
жалбоподателя МПС е бил външно изряден, като тези обстоятелства сочат, че
обективно е било невъзможно при управлението на МПС, жалбоподателят да
разбере, че регистрацията му служебно е била прекратена. В тази връзка не се
доказа субективният елемент от състава на нарушението, поради което и НП
подлежи на отмяна. Отделно от това, в административно наказателната
преписка, липсват доказателства, които да установяват, че контролният орган
е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 143, ал. 10 ЗДвП, а именно да
уведоми жалбоподателя, за служебното прекратяване на регистрацията на
МПС. След като жалбоподателят не е бил уведомен, същият не е осъзнавал,
че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.
В горепосочения смисъл е и константната съдебна практика- Решение
№ 1497 от 15.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 1765/2021 г. на XVI състав на
Административен съд- Бургас, Решение № 1461 от 30.10.2020 г. по к. адм. н.
д. № 1838/2020 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас, Решение
№ 1192 от 24.09.2020 г. по к. адм. н. д. № 1773/2020 г. на XV състав на
Административен съд – Бургас, Решение № 38 от 12.01.2021 г. по к. адм. н. д.
№ 2293/2020 г. на XIX състав на Административен съд – Бургас и др.
Отделно от изложеното, във връзка с изложеното от жалбоподателя и
след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира,
че в производството по издаване на наказателното постановление, са
допуснати и съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Незнайно защо, срещу
жалбоподателя са били съставени два АУАН- съществено нарушение на
съдопроизводствените правила- което е и отделно, самостоятелно основание
за отмяна на НП.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е
била ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление
следва да се отмени изцяло.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4635-000446 от 19.10.2021
год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП, на СВ. Н. Т., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5