Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 27.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 94 по описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Х.Т.” ЕООД срещу отказ №20200106143954-2/10.01.2020г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20200106143954/06.01.2020г.,
подадено за вписване на промени в поле 5 от партидата на дружеството в
търговския регистър.
Отказът е мотивиран с
неизпълнение на указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за представяне на
доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на заявлението.
Възраженията в
жалбата са, че отказът е постановен от длъжностното лице по регистрацията преди
изтичане на срока за изпълнение на указанията по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал.
2 ЗТРРЮЛНЦ. Искането е отказът да бъде отменен и на длъжностното лице по регистрацията
да бъде указано да оповести нови указания до заявителя за представяне на
доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на заявлението, а на
жалбоподателя да бъдат присъдени разноски за производството по обжалване на
отказа.
Обжалваният отказ
действително е постановен в нарушение на чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е издаден в деня, в който са оповестени указанията до
заявителя за представяне на доказателство за внесена такса за разглеждане на
заявлението, но само по себе си това обстоятелство не е достатъчно да обуслови
отмяна на отказа по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а от значение за
основателността на подадената жалба е дали жалбоподателят е изпълнил указанията
за отстраняване на нередовността на заявлението, макар и след постановяване на
отказа по заявлението, но в рамките на срока по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал.
2 ЗТРРЮЛНЦ.
Доказателство за
внесена такса за разглеждане на процесното заявление не е представено от
жалбоподателя с последващо заявление обр. Ж1 или с подадената жалба срещу
отказа по заявлението, което изначално препятства постановяване на решение по
жалбата с последици по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ (тези последици могат да
постановени само по отношение на заявление, което отговаря на изискванията на
чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ), но по-съществено в случая е, че липсата на представено
доказателство за внесена такса в срока за изпълнение на указанията по чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ предпоставя, че обжалваният отказ се явява и законосъобразен като
краен резултат.
По изложените
съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на „Х.Т.” ЕООД срещу отказ №20200106143954-2/10.01.2020г. на длъжностно
лице при Агенцията по вписванията.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок
от връчването му.
СЪДИЯ: