Решение по дело №214/2021 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 12

 

Гр. Перник, 11.02.2022 година.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

        СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 214 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление Радомир при ОДМВР Перник срещу съдебно решение № 53 от 27.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 225/2021 година по описа на Районен съд Радомир, с което е отменено наказателно постановление  № 21-0328-000078 от 06.08.2021 година, издадено от началника на РУ Радомир, с което на Г.П.Б. с ЕГН **********, от с. Л., община Ковачевци, област Перник е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено административно нарушение на чл. 150 от ЗДвП, във връзка с чл. 26, ал. 3 от ЗАНН.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт З.В., която поддържа касационната жалба по изложените в нея доводи. Моли съда да постанови решение с което да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба Г.П.Б. редовно призован не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба вх. № 193 от 18.01.2022 година от процесуалния представител на ответника по касационната жалба, адвокат Т.П. ***, който моли съда да остави в сила решението на районния съд и да присъди съдебни разноски в размер на 150 лева.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита жалбата за неоснователна. Предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 53 от 27.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 225/2021 година по описа на Районен съд Радомир е отменено наказателно постановление № 21-0328-000078 от 06.08.2021 година, издадено от началника на РУ Радомир, с което на Г.П.Б. с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено административно нарушение на чл. 150 от ЗДвП, във връзка с                чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, за това, че в качеството си на родител е допуснал съзнателно нейния непълнолетен син /15 годишен/ С.Б.Х.да управление на МПС – мотопед „***“ с рег. № РК *** М без да е правоспособен водач и без да притежава СУМПС.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за недоказано, че в качеството си на родител от субективна страна съзнателно е допуснал извършването на нарушението от постановено под негов контрол лице – непълнолетния й син, който е управлявал МПС без да е правоспособен водач и без да притежава СУМПС. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при издаването АУАН и НП са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на родителя на нарушителя /нейния непълнолетен син/ по реда на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, за това, че е осъществил състава на нарушение по чл. 150 от ЗДвП, поради което е отменил НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Радомир фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция споделя направените от районни съд правни изводи за неправилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН на настоящия ответник по касационната жалба, тьй като в качеството си на родител на С.Б.Х.съзнателно е допуснал да управлява мотопед с рег. № РК *** М без да е правоспособен водач и без да притежава СУМПС. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Радомир за законосъобразно, правилно и обосновано.

Мотивите на първоинстанционния съд следва да бъдат допълнени в смисъл, че съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, за административни нарушения, извършени от непълнолетни лица на възраст от 14 до 16 години, отговарят родителите, които съзнателно са допуснали извършването им, като в тази връзка еднозначно е решен въпроса с Постановление № 10 от 28.09.1973 година на Пленума на ВС в т. 5. Нарушението по чл. 150 от ЗДвП не е от категорията на формалните, като изпълнителните деяния са под форма на действие. При това положение съставът на тези нарушението е бил осъществен от обективна страна с управлението на МПС без да е правоспособен водач и без да притежава СУМПС. Наказателно отговорно лице за това нарушение обаче не може да бъде техния извършител /непълнолетното лице/, с оглед нормата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, поради което неговия родител единствено може да бъде субект на извършените нарушения, при положение че се докаже съзнателното извършване на нарушението, т.е. да е налице неупражнен надзор от родителя върху неговия син – непълнолетно лице.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение направеното искане от процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изхода на делото следва да се уважи направеното искане от процесуалния представител на ответника по касационната жалба, като ОДМВР Перник заплати на Г.П.Б. с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер на 150 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие № 26671 от 29.11.2021 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 53 от 27.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 225/2021 година по описа на Районен съд Радомир.

          ОСЪЖДА ОДМВР Перник с адрес гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 да заплати на Г.П.Б. с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер на 150 лева.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

                                                                                                          /п/