Настоящото производство е с правно основание чл.104,ал.1 от Закона за местните избори. Образувано е по повод депозирана от Сали Шабан Ибрям ,с ЕГН **********,независим кандидат за кмет на община Момчилград,жалба. Същата е насочена срещу Решение № 29 / 14.03.2005 г.,взето с протокол № 11/14.03.2005 г. от заседание на Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград. В жалбата се твърди,че атакуваното решение е неправилно и е прието в противоречие с разпоредбите на ЗМИ. Твърди се, че същото е довело до подмяна на вота на гласоподавателите на община Момчилград, чрез грубо нарушаване на предвидените законови процедурите и от действия от страна на длъжностни лица, незачитащи закона и обслужващи теснопартийни интереси. Изтъкват се съображения,че още в самото начало на изборния ден -13.03.2005г., поради груба манипулация,допусната от страна на ОбИК,гр. Момчилград и подвеждане на ЦИКМИ, застъпниците на жалбодателя не били допуснати до секционните избирателни комисии. По този начин той бил лишен от възможността в СИК да присъствуват негови представители, т.е. корективи, които да следят за обективността на гласуването в изборния ден. Твърди,че на 11.03.2005г. в ОбИК,гр. Момчилград бил внесен списък с имената на посочените от инициативния му комитет,кандидат-застъпници,и че на 12.03.2005 г. ОбИК издала на застъпниците му удостоверения с номерата на СИК където да участвуват и да наблюдават изборният процес. Твърди също,че същият този списък с имената на посочените от инициативния му комитет,кандидат-застъпници бил изпратен от ОбИК,гр. Момчилград и в ЦИКМИ, като обаче неговите застъпници били представени за активисти на ГИСДИ /Гражданска инициатива за свободни и демократични избори/ с молба да им бъде издадено и удостоверение за наблюдатели като упълномощени членове на независимото гражданско движение. ЦИКМИ е изготвил въпросните удостоверения, и ги е представил в ОбИК-Момчилград с дата 11.03.2005г. като изпратени по куриер. Твърди,че от ЦИКМИ изпратили и празни непопълнени бланки от № 08186 до 08192 за наблюдатели на ГИСДИ. Изтъква,че веднага след тези порочни действия ОИК Момчилград с протокол № 7/12.03.2005г. взел решение № 22/12.03.2005г. да не бъдат допускани до СИК лицата, които са застъпници на жалбодателя,тъй като нямали право да участвуват в изборният процес защото били и наблюдатели на /ГИСДИ/. Твърди,че по този начин СИК били оставени без странични, безпристрастни и обективни наблюдатели, които да следят за гласуването в изборният ден. Счита, че това нарушение ограничава съществено правата на гражданското общество и сдруженията му и води до опорочаване и подмяна на вота на гласоподавателите,както и че същото го поставяло в неравностойно положение спрямо останалите кандидати. В жалбата се твърди също,че в деня на размисъл - 12.03.2005г. в с.Птичар бил проведен митинг въпреки разпоредбите на þакона, като хората са били събирани със заплаха от активисти на ДПС,и че през целия изборен ден пред СИК почти навсякъде имало струпване на активисти на ДПС, народни представители, общински съветници и членове от общинска администрация, които публично подстрекавали гласоподавателите да гласуват и агитирали за представителя на "ДПС" с утопични обещания за по-добър, стойностен и богат живот, въпреки разпоредбата на чл.66 от ЗМИ,както и че пред СИК били раздавани пликове с бюлетини от застъпници на "ДПС" в нарушение на чл. 77 ал.5 и ал.6 и чл.78 от ЗМИ. Твърди се,че били налице множество драстични нарушения след приключване на изборния ден от председатели на СИК. След като е приключило гласуването, неизползваните пликове и бюлетини не били пакетирани, опаковани и запечатани, за да бъдат предадени в ОИК, каквато е разпоредбата на чл.87 от ЗМИ,че протоколите на СИК били с множество грешки, зачертавания и дописвания и неправилни отбелязвания,че върху недействителните бюлетини липсват подписи на председателите на СИК,че протоколите били непълни и след оформянето им не били обявявани резултатите на видно място пред нито една секция, каквато била разпоредбата на чл.94 ал.4 от ЗМИ, с което съществено се нарушавало и ограничавало правото му на адекватна защита и съответно равнопоставеността му спрямо останалите политически сили и независими кандидати,участващи в местните избори, което до голяма степен значително опорочавало изборния резултат. Счита, че били налице съществени нарушения на ЗМИ и същите довели до промяна на установения изборен резултат и подмяна на вота на избирателите, поради което моли съда да обяви изборният резултат за недействителен. В съдебно заседание,жалбодателят, Сали Шабан Ибрям ,независим кандидат за кмет на община Момчилград,редовно призован не се явява. Поддържа жалбата си чрез представено по делото писмено становище. В съдебно заседание,ответникът,Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград,представлявана от Председателя й Хабиб,намира жалбата за неоснователна. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Бейсим Мюмюн Мехмед,в качеството си на член на Инициативния комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Момчилград- Сали Шабан Ибрям , намира жалбата за основателна. В съдебно заседание,заинтересованите страни,Валентин Минчев Димитров,Величка Петкова Митева,Мюмюн Шабан Рахман, и Шукран Зафер Юсеин,в качеството си на членове на Инициативния комитет за издигане на независим кандидат за кмет на бщина Момчилград- Сали Шабан Ибрям , редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Димитър Иванов Караиванов,редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Ердинч Исмаил Хайрула,чрез процесуалния си представител ,намира жалбата за неоснователна. Прилага подробни писмени съображения. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Сабахатин Рамадан Али,редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Партия “Българска социалдемокрация” с упълномощен представител Кирилка Петкова Петкова,редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В съдебно заседание,заинтересованата страна,партия “Българска социалистическа партия” с упълномощен представител Сашка Антонова Тръпкова,редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В съдебно заседание,заинтересованата страна,Партия “Движение за права и свободи” ,чрез упълномощения си представител Бирол Ибрахим Кьосеюмер,намира жалбата за неоснователна. Представителят на Окръжна прокуратура,гр. Кърджали намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема за установено следното: Жалбата като подадена в срок и от лице,имащо интерес от това е допустима,поради което следва да бъде разгледана по същество. В този аспект съдът установи,че жалбодателят Сали Шабан Ибрям е регистриран като кандидат за кмет на община Момчилград и е участвувал като такъв в проведените на 13.03.2005 г., частични месни избори за избор на кмет на община Момчилград. Кандидатурата му е била издигната от Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Момчилград-Сали Шабан Ибрям,регистриран в ОбИК,гр. Момчилград за участие в изборите по реда на чл.35,ал.3,т.2 и т.3 от Закона за местните избори. С Указ № 378 /29.12.2004 г. на основание чл.98,т.1 от Конституцията на Р. България във вр. с чл.25,ал.1,т.11 от ЗМИ,Президентът на Р.България е насрочил нов избор за кмет на община Момчилград на 12.03.2005 г. /ДВ. бр.2/07.01.2005 г./,а с Указ № 27/22.02.2005 г., Президентът на Р.България е пренасрочил така насрочения нов избор за 13.03.2005 г. /ДВ бр.19/01.03.2005 г./ Предмет на настоящия съдебен контрол е приложеното към доказателствата по делото , решение № 29/14.03.2005 г., взето с протокол № 11/14.03.2005 г. от заседание на Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград,с което е обявен за избран за кмет на Община Момчилград на основание чл.27,ал.1,т.13 от ЗМИ,кандидата на политическа партия “Движение за права и свободи” ,Ердинч Исмаил Хайрула,с ЕГН **********,с получени 5 274 действителни гласове от 9 186 действителни гласове ,получени в резултат на произведения на 13.03.2005 г. в 55 избирателни секции,нов избор за кмет на община Момчилград. По делото е представен заверен препис от Регистър на кандидатите за избор на кмет на общината от Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград,от който се установява,че в този регистър са вписани четирима кандидати,съответно по искане на Инициативен комитет е вписан като кандидат с решение № 10/09.02.2005 г. жалбодателят в това производство,Сали Шабан Ибрям, съответно по искане на Партия “ДПС” е вписан като кандидат с решение № 11/09.02.2005 г.,Ердинч Исмаил Хайрула, по искане на Партия “Българска социалдемокрация” е вписан като кандидат с решение № 12/09.02.2005 г., Сабахаттин Рамадан Али и съответно по искане на партия “БСП” е вписан като кандидат с решение № 13/09.02.2005 г.,Димитър Иванов Караиванов. Приложен е по делото и заверен препис от Регистър на партиите/ коалициите/инициативните комитети,регистрирали за участие в изборите за кмет на община Момчилград,кандидати за избор на кмет на общината ,а именно под № 1 – Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Момчилград- Сали Шабан Ибрям; под № 2 –партия “СДС” ;под № 3 – партия “ДПС”;по № 4 –партия “БСП”;под № 5 - партия “НДСВ”;под № 6 – партия “Българска социалдемокрация”;под № 7 - Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Момчилград- Фикри Бекир Гюлестан. Представен е по делото заверен препис от Протокол на Общинска избирателна комисия № 0000652 за избиране на кмет на община Момчилград,от който се установява,че за избора са се кандидатирали четирима кандидати,и че на 14.03.2005 г. в 02.30 часа, ОбИК в пълен състав на основание чл.99 от ЗМИ,е съставила този протокол за преброяване на гласове,подадени в общината ,за избиране на кмет на общината ,като комисията е установила и отразила в същия следните обстоятелства :секционни комисии – 55 броя и 55 броя секционни комисии са представили протоколи за гласуване ;при брой на избирателите в избирателните списъци при предаването им на СИК – 25 144;брой на избирателите,вписани в допълнителната страница от списъците в деня на изборите -46;брой на гласувалите избиратели според подписите в избирателните списъци -9 237 ; брой гласували избиратели според намерените в избирателните кутии пликове – 9 237 ; брой пликове, в които не е намерена бюлетина за кмет на община – 12 ; брой пликове,в които са намерени недействителни бюлетини за кмет на община – 39 ;брой на действителните гласове – 9 186. Комисията е констатирала и разпределението на действителните гласове по кандидати,както следва : за кандидата Ердинч Исмаил Хайрула - Партия “ДПС”- 5 274 гласа; за кандидата Сали Шабан Ибрям – независим – 3 619 гласа ; за кандидата Сабахаттин Рамадан Али - Партия “Българска социалдемокрация” - 100 гласа ;за кандидата Димитър Иванов Караиванов – Партия “БСП” – 193 гласа. Цитираният протокол е подписан от всички членове на комисията без направени забележки. По делото са представени три заверени копия от списъци на наблюдатели на ГИСДИ,изходящи и подписани от зам. председател на ЦИКМИ ,първия с Вх. № 55/12.03.2005 г. на ОбИК- Момчилград, втория с вх. № 56/12.03.2005 г. и третия с вх.№ 54/12.03.2005 г.на ОбИК- Момчилград. В този аспект е представено и заверено копие от извлечение от протокол № 7/12.03.2005 г. на ОбИК,гр. Момчилград,което с оглед описаните в този абзац списъци е прието решение № 22,според което едно лице няма право да бъде едновременно в две качества,а именно застъпник и наблюдател,поради което такова лице /подробно описани в решението / следва да бъде отстранено от съответната СИК. Списък на кандидатите за застъпници на независимия кандидат Сали Шабан по делото не се представя. По делото са представени 10 броя жалби,изходящи от Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Момчилград-Сали Шабан и адресирани до Председателя на ОбИК,гр. Момчилград,които съдът намира за неотносими към предмета на настоящия съдебен контрол ,поради което и не обсъжда. В този смисъл съдът не обсъжда и поисканото от жалбодателя и приложено от съда адм.д. № 9715/2004 г. по описа на ВАС,като неотносимо към предмета на настоящия съдебен контрол. В аспекта на изложеното до тук съдът констатира,че с Указ № 378 /29.12.2004 г. на основание чл.98,т.1 от Конституцията на Р. България във вр. с чл.25,ал.1,т.11 от ЗМИ,Президентът на Р.България е насрочил нов избор за кмет на община Момчилград на 12.03.2005 г. /ДВ. бр.2/07.01.2005 г./,а с Указ № 27/22.02.2005 г., Президентът на Р.България е пренасрочил така насрочения нов избор за 13.03.2005 г. /ДВ бр.19/01.03.2005 г./ Не се спори по делото ,че такъв нов избор на кмет на община Момчилград се е провел на 13.03.2005 г. в 55 броя секции. Не се спори по делото ,че за участие в този нов избор са били допуснати четирима кандидати:кандидатът Ердинч Исмаил Хайрула,издигнат от Партия “ДПС”; кандидатът Сали Шабан Ибрям,независим,издигнат от Инициативен комитет;кандидатът Сабахаттин Рамадан Али,издигнат от Партия “Българска социалдемокрация” и кандидатът Димитър Иванов Караиванов,издигнат от Партия “БСП”.Установява се също,че проведеният избор за кмет на община Момчилград с оглед действителните гласове по кандидати е както следва за кандидата Ердинч Исмаил Хайрула - Партия “ДПС”- 5 274 гласа; за кандидата Сали Шабан Ибрям – независим – 3 619 гласа ; за кандидата Сабахаттин Рамадан Али - Партия “Българска социалдемокрация” - 100 гласа и за кандидата Димитър Иванов Караиванов – Партия “БСП” – 193 гласа. Съдът по искане на жалбодателя извърши подробна,задълбочена и изчерпателна проверка на изборните материали и преброяване на изборните резултати. В този аспект по отношение на съдържимото в чували,предадени от ОбИК,гр. Момчилград,в своята цялост завързани със канап и с прикачено картонче със съответен номер,съдът констатира,че в чували с №№ 1, 3,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,37, 38,39,40,42,44,45,47,48,49,52 и 53 /или в 42 секции от общо 55 такива/ не се установява отсъствие на проверяваните изборни материали или неточност, или разминаване в изборните резултати. В същите се намериха избирателни списъци на съответната избирателна секция, съответствуваща на посочения номер чувал, носещи подпис на кмет и секретар на община Момчилград, и протоколи на съответната секционна комисия,надлежно подписани без особени мнения и забележки от членовете им. Секционните избирателни комисии са достигнали до определяне на изборните резултати съобразно разпоредбите на глава Х от Закона за местните избори,в резултат на което констатираните от съда фактически резултати не се различават от формулираните от Секционните избирателни комисии, такива. В процеса на извършваната подробна,задълбочена и изчерпателна проверка и преброяване на изборните материали и резултати се констатираха и непълноти и неточности,които съдът разглежда поотделно : В чувал № 2,съответствуващ на избирателна секция № *********,гр. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 287 вместо посочените в протокола на СИК – 295 броя пликове /разлика 8 бр.пликове /; броят на преброените бюлетини е 295 и съответствува на броя на посочените такива в протокола на СИК . В чувал № 4,съответствуващ на избирателна секция № *********,гр. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 414 вместо посочените в протокола на СИК – 442 броя пликове /разлика 28 бр. пликове/; броят на преброените бюлетини е 442 и съответствува на броя на посочените такива в протокола на СИК . В чувал № 13,съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Груево,общ. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 386 вместо посочените в протокола на СИК – 397 броя пликове /разлика 11 бр. пликове/; броя на преброените бюлетини за кандидат № 1 – Ердинч Хайрула и кандидат № 2 – Сали Шабан съответствуват на броя на посочените такива в протокола на СИК . В чувал № 33,съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Джелепско,общ. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 163 вместо посочените в протокола на СИК – 170 броя пликове /разлика 7 бр. пликове/. В чувал № 43,съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Синделци,общ. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 191 вместо посочените в протокола на СИК – 192 броя пликове /разлика 1 бр. пликове/; броят на преброените бюлетини е 192 и съответствува на броя на посочените такива в протокола на СИК . В чувал № 50,съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Гургулица,общ. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 46 вместо посочените в протокола на СИК – 47 броя пликове /разлика 1 бр. пликове/; броя на преброените бюлетини е 47 и съответствува на броя на посочените такива в протокола на СИК . В чувал № 51,съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Равен,общ. Момчилград,при подробното ръчно преброяване,настоящата съдебна инстанция констатира,че броят на пликовете е 217 вместо посочените в протокола на СИК – 219 броя пликове /разлика 2 бр. пликове/; броя на преброените бюлетини е 219 и съответствува на броя на посочените такива в протокола на СИК . В аспекта на констатираното съдът взе предвид разпоредбата на чл.90,ал.1,т.1 от ЗМИ,съобразно която недействителна е бюлетината пусната,респ. намерена в избирателната кутия без плик. В този смисъл следва да се счита,че в избирателна секция № *********,гр. Момчилград,8 броя от обявените за действителни бюлетини следва да се считат за недействителни такива,доколкото за същите не са установени налични пликове. Що се касае до обстоятелството в чия полза,респ. в чий ущърб следва да бъдат намалени тези 8 броя бюлетини,доколкото в този смисъл при настоящия последващ съдебен контрол това обстоятелство е неустановимо,то водени от принципа в полза на жалбодателя,следва същите да бъдат приспаднати от общия брой действителни бюлетини отчетени в полза на обявения за кмет,кандидат с най-много гласове- Ердинч Исмаил Хайрула. Следва същото да бъде отразено и за избирателна секция № *********,гр. Момчилград,досежно 28 броя бюлетини ; за избирателна секция № *********,Кметство Груево,общ. Момчилград,досежно 11 брой бюлетини; за избирателна секция № *********,Кметство Джелепско,общ. Момчилград,досежно 7 брой бюлетини; за избирателна секция № *********,Кметство Синделци,общ. Момчилград,досежно 1 брой бюлетини; за избирателна секция № *********,Кметство Гургулица,общ. Момчилград,досежно 1 брой бюлетини. Следва същото да бъде отразено и за избирателна секция № *********,Кметство Равен,общ. Момчилград,досежно 2 броя бюлетини. В този ход на констатации следва да бъде посочено ,че общия брой на така констатираните като недействителни бюлетини е 58 броя бюлетини. При така констатирана разлика в гласовете на кандидатът с най-много гласове – Ердинч Хайрула / 5 274 гласа/ и кандидатът под № 2 –Сали Шабан /3 619 гласа/ в размер на 1 655 гласа,тези 58 броя недействителни бюлетини не влияят върху крайния резултат,т.е. допуснатото нарушение на изборния процес е от характера на несъществените,което макар и допуснато,не е от характера на тези,които биха довели до друг краен изборен резултат. В чувал № 17, съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Върхари,общ. Момчилград, и в чувал № 41, съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Кременец,общ. Момчилград при подробната съдебна проверка,се установи,че в синя найлонова торбичка/подобно на останалите такива в другите проверени чували/ ,макар и без изричен надпис,се намериха пликове и бюлетини,чийто брой точно съответствува на действителните такива посочени в протоколите на съответната СИК. Поради изложено съдът намира,че в тези секции не е допуснато нарушение на изборния процес от характера на съществените,което да води до друг краен изборен резултат. Безспорно изпълнено е изискването на чл.89,предл.последно от ЗМИ,като действителните бюлетини формално са отделени от недействителните. ┬ този аспект формулирането на противен извод би означавало непровеждане на избори в съответната секция,а жалбодателят не прави такъв довод. В чувал № 55, съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Биволяне,общ. Момчилград при подробната съдебна проверка и преброяване,се установи,че броя на пликовете в синя ,макар и без надпис найлонова торбичка /виж съображенията в предходния абзац/, съответствуват на посочените такива в протокола на СИК ,но броя на бюлетините за кандидат № 1 - Ердинч Хайрула е 46 вместо посочения в протокола брой -45. Тази констатация води до извода,че следва тази 1 брой бюлетина да бъде обявена за недействителна ,съобразно чл.90,ал.1,т.1 от ЗМИ,като пусната в избирателната кутия без плик. Тази констатация обаче не се отразява на общия брой действителни бюлетини,посочен в протокола на СИК – 94 бр.,тъй като тя не е била взета предвид,преброена и вписана в същия. В чувал № 33, съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Джелепско,общ. Момчилград, при подробната съдебна проверка и преброяване,се установи,че броя на бюлетините за кандидат № 1 - Ердинч Хайрула е 100 вместо посочения в протокола брой - 99 .Тази констатация води до извода,че следва тази 1 брой бюлетина да бъде обявена за недействителна ,съобразно чл.90,ал.1,т.1 от ЗМИ,като пусната в избирателната кутия без плик. И тази констатация обаче не се отразява на общия брой действителни бюлетини,посочен в протокола на СИК – 170 бр.,тъй като тя не е била взета предвид,преброена и вписана в същия. В чувал № 15, съответствуващ на избирателна секция № *********,с.Летовник,Кметство Груево,общ. Момчилград и в чувал № 46, съответствуващ на избирателна секция № *********,Кметство Неофит Бозвели,общ. Момчилград ,при подробната съдебна проверка на изборните материали и преброяване на изборните резултати,се установи,че при брой на пликовете съответствуващ на посочения в протокола на съответната СИК,броя на бюлетините намерени за кандидат № 2- Сали Шабан,жалбодател в настоящото производство,е с по 1 брой в повече от посочените в протокола на СИК,а именно 29 бр. вместо 28 броя ,съответно 155 бр.,вместо 154 броя. Тези констатации обаче не се отразяват на общия брой действителни бюлетини,посочен в протокола на съответната СИК ,тъй като и те не са били взети предвид,преброени и вписани в същите. В хода на своите констатации съдът намира,и че не се представят доказателства в подкрепа на твърдяната основателност на направените в жалбата,доводи за допуснати множество драстични нарушения, с които съществено да се е нарушило и ограничавало правото на адекватна защита на жалбодателя и съответно равнопоставеността му спрямо останалите политически сили и независими кандидати,участващи в местните избори, което да води до опорочаване на изборния резултат. Не се представиха доказателства за твърдяното нарушение на ОбИК- Момчилград,относно недопускане на застъпници на жалбодателя до секционните избирателни комисии. От направената проверка на изборните материали от съда,само в една секция № ********* ,в протокола на СИК не е отразено участие на застъпници изобщо. В 32 секции изрично е упоменато,че присъствуващия/щите засъпник/ци са на независимия кандидат Сали Шабан,а нещо повече в секция № ********* изрично е посочено ,че присъствува само застъпник на независимия кандидат Сали Шабан. Не се доказаха в производството и твърдените обстоятелства за допуснати нарушение на разпоредбата на чл.66,77,ал.5 и ал.6 ,и чл.78 от ЗМИ и чл.94,ал.4 от ЗМИ. В подкрепа на изложеното до тук следва да бъде посочено,че в настоящото производство не се установиха нарушения на избирателния процес,които да водят до опорочаване волята на избирателя,респективно до промяна на изборния резултат. При така констатирана разлика в гласовете на кандидатите,а именно между кандидата с №1 с най-много гласове – Ердинч Хайрула / 5 274 гласа/ и кандидата с № 2 –Сали Шабан /3 619 гласа/ в размер на 1 655 гласа,тези констатирани в настоящото производство в повече 58 броя недействителни бюлетини нÕ влияят върху крайния резултат,т.е. допуснатото нарушение на изборния процес е от характера на несъществените,което макар и допуснато,не е от характера на тези,които биха довели до друг краен изборен резултат. Изложеното закономерно води до извода,че жалбата на независимия кандидат за кмет на община Момчилград,Сали Шабан Ибрям, насочена срещу решение № 29/14.03.2005 г., взето с протокол № 11/14.03.2005 г. от заседание на Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград,с което е обявен за избран за кмет на Община Момчилград, на основание чл.27,ал.1,т.13 от ЗМИ,кандидата на политическа партия “Движение за права и свободи” ,Ердинч Исмаил Хайрула,с ЕГН **********,с получени 5 274 действителни гласа от 9 186 действителни гласове, получени в резултат на произведения на 13.03.2005 г. в 55 избирателни секции,нов избор за кмет на общината,е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Водим от изложеното,Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на независимия кандидат за кмет на община Момчилград,Сали Шабан Ибрям от гр. Пловдив,бул. “Марица” № 102,офис 2,с ЕГН **********,против решение № 29/14.03.2005 г., взето с протокол № 11/14.03.2005 г. от заседание на Общинска избирателна комисия,гр. Момчилград,с което е обявен за избран за кмет на Община Момчилград, кандидата на политическа партия “Движение за права и свободи” ,Ердинч Исмаил Хайрула. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ВАС на Р. България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2. |