РЕШЕНИЕ
№ 393
гр. Перник, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
в присъствието на прокурора Г. Д. Д.
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно
наказателно дело № 20251720201499 по описа за 2025 година
Срещу обвиняемия П. П. Т. е образувано и водено досъдебно
производство за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т.1, пр. 1 от НК, за
това, че на 22.03.2025 г. около 14.35 ч. в гр. Перник, на ул. **** в л.а. **** без
надлежно разрешително е държал в мъжка чанта високорисково наркотично
вещество: коноп с нето тегло 1,2410 гр. и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност
24.82 лв като конопът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в
Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ на Приложение № 1 към чл. 3, т.1 на
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и случаят е маловажен.
В съдебно заседание представителя на прокуратурата поддържа
направеното предложение по реда на чл. 78А от НК.
1
Обвиняемият П. П. Т. участва в производството лично и с процесуален
представител, адвокат В. В. от САК.
В хода на съдебно следствие защитата моли предложението на
прокуратурата да бъде уважено, като желае налагане на глоба в минимален
размер. Обв. Т. поддържа становището на адв. В..
С последната си дума обвиняемия Т. моли за глоба в по-малък размер.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От фактическа страна съдът приема за установени следните
обстоятелства:
На 22.03.2025 г. 14:35 ч в гр. Перник обв. Т. е държал без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество- коноп с нето тегло 1,2410
гр. и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност 24,82 лева.
На същата дата, 22.03.2025г. около 14.35 ч. в гр. Перник, на ул. *
свидетелите А.В. и Г. Жотев, и двамата служители на Второ РУ Перник при
изпълнение на служебните си задължения по контрол на автомобилния
транспорт спрели за проверка лек автомобил марка ****, управляван от обв.
П. Т.. Пътник в автомобила бил свид. И.К. На обв. Т. била извършена проверка
за употреба на алкохол с техническо средство, който била отрицателна.
Поради необходимост от извършване на тест за употреба наркотични
вещества, свидетелите поискали съдействие от ОД. На място бил изпратен
автопатрул 231 в състав свидетелите С. М. и С. А.- Второ РУ Перник. Обв. Т.
отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. При
извършената лична проверка свидетелите установили в мъжка чантичка,
препасана през тялото на Обв. Т. високорисково наркотично вещество- коноп с
нето тегло 1,2410 гр. и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност 24.82 лв.
Свидетелите задържали обв. Т. и уведомили оперативния дежурен. На място
била изпратена дежурна оперативна група и в присъствието на помени лица
бил извършен оглед на местопроизшествие. В мъжката чантичка, препасана
през кръста на обв. Т. било намерено и иззето пластмасово бурканче,
съдържаща зелена суха листна маса- коноп с нето тегло 1,2410 гр. и процентно
2
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност 24.82 лв. В протокола обв. Т.
собственоръчно вписал, че намереното вещество е негово и е за лична
употреба.
По повод установените вещества в него било образувано ДП.
В хода на разследването по образуваното ДП била назначена и
изготвена физикохимическа експертиза От същата се установява, че
наркотичното вещество, установено в П. Т., представлява високорисково
наркотично вещество: коноп с нето тегло 1,2410 гр. и процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 21.30 %
на стойност 24.82 лв като конопът е наркотчно вещество и подлежи на контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
включен е в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства – гласните и писмените доказателства по
делото, както и от заключението на експертизата.
Като непротиворечиви, последователни и логични съдът кредитира
показанията на свидетелите А. С. В., С. Р. М., С.Н.А. и Г. Р. Ж. служители в
МВР. Същите са взели участие в проверката, извършена на обвиняемия, като
дават изцяло еднопосочни показания по отношение на обстоятелствата, че по
време на проверката, в черна чантичка, препасана през рамото на Т., е
установена зелена суха листна маса. Изложеното от тези свидетели се
потвърждава и от показанията на св. И.Б.К., познат на обвиняемия, който се е
намирал в автомобила, когато полицейските органи са ги спрели за проверка.
Като обективно и компетентно дадено следва да се кредитира
заключението и на химическата експертиза, видно от което наркотичното
вещество, установено в П. Т., представлява високорисково наркотично
вещество: коноп с нето тегло 1,2410 гр. и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност
24.82 лв като конопът е наркотчно вещество и подлежи на контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в
Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
3
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“.
Като събрани и изготвени по реда на НПК съдът кредитира и
писмените доказателства и доказателствени средства – протоколи за обиск и
оглед на местопроизшествие, справка за съдимост и др.
Въз основа на коментираните по-горе доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство по ясен и категоричен начин се установява
възприетата от съда фактическа обстановка.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предвид горното, съдът намира от правна страна, че обвиняемият П. П.
Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т.1, пр. 1 от НК, за това, че на 22.03.2025 г. около 14.35
ч. в гр. Перник, на ул. **** в л.а. **** без надлежно разрешително е държал в
мъжка чанта високорисково наркотично вещество: коноп с нето тегло 1,2410
гр. и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност 24.82 лв като конопът е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък I -„Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ на Приложение № 1 към чл. 3, т.1 на Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл – обвиняемият, като пълнолетно и вменяемо лице, е
съзнавал общественоопасния характер на деянието и съзнателно го е
извършил. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че
упражнява фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със
съдържание, описани по-горе, така и че то представлява високорисково
наркотично вещество и че не притежава разрешение за държането му. По
4
делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества.
Що се отнася до квалифицирането на престъплението като маловажен
случай, съдът намира следното:
Буквалното и логическо тълкуване на материалноправната разпоредба
на чл. 93, т. 9 от НК мотивира заключение, че „маловажен случай” на
престъпление е този, при който извършеното от дееца, предвид липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпно посегателство от съответния
вид. Съдебната практика е константна и категорична, че в обсега на
необходимата преценка при определяне на правната квалификация на
деянието по чл. 93, т. 9 от НК са установените по делото факти, значими за
тежестта на инкриминираното престъпление и неговата морална укоримост -
време, място, начин на осъществяване, участващи лица, използвани средства,
индивидуализиращи предмета на посегателство белези, причинен вредоносен
резултат, и данните за личността на извършителя. В настоящото производство
обстоятелствата, които квалифицират извършеното като маловажен случай, са
съдействието, оказано в хода на досъдебното производство, младата възраст
на обвиняемия и най-вече количеството държано вещество. Изложеното
обуславя извод, че извършеното от Т. престъпление е съставомерно по ал. 5 на
чл. 354а. от НК. Касае се за притежаване на малко количество наркотично
вещество, с ниска стойност. Държаното наркотично вещество е било
предназначено за лична употреба. Предвид изложеното деянието съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.93 , т.9 от НК, тъй като е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид. Обстоятелствата, които обосновават този правен
извод се свеждат до конкретни обективни признаци на самото деяние и до
обстоятелствата, свързани с личността на подсъдимия, които обсъдени в
съвкупност, разкриват по-ниска степен на обществена опасност.
Макар и да определя стореното деяние като маловажен случай, съдът
не намира, че са налице основанията на чл.9 ал.2 от НК. В разпоредбата на
чл.9, ал.2 от НК, са посочени обстоятелствата, които изключват обществената
опасност на деянието и респективно сочат, кога едно деяние е с явно
незначителна обществена опасност. Съгласно съдебната практика наличието
5
на малозначителност се определя от всички фактически обстоятелства, които
се отнасят до извършеното деяние. Съществената разлика хипотезите на чл. 9,
ал. 2 от НК и чл. 354а, ал. 5 от НК се изразява в това, че чл.9, ал. 2 от НК се
отнася за деяние, което не оказва отрицателно въздействие на обществените
отношения или неговото въздействие е такова, че не ги застрашава, което
изключва обществената му опасност и оттам не се квалифицира като
престъпление, докато маловажният случай по чл. 93, т. 9 от НК се
характеризира с това, че деянието е общоопасно и на общо основание
съставлява престъпление, само че в сравнение с други прояви от същия вид е
по-малко тежко, докато деянието по чл. 9, ал. 2 от НК поради липса или явна
незначителност на обществената опасност въобще не е престъпление.
За пълнота следва да бъде посочено, че всяко едно престъпление трябва
да е обществено опасно деяние - чл. 9, ал. 1 от НК, което да прави обществено
оправдано третирането на съответното поведение като престъпление и да
обоснове използването на средствата на наказателната принуда за обществено
приемливи.
В настоящия случай според съда обективните характеристики на
конкретното деяние не позволяват извод, че се касае за деяние без обществена
опасност. Стойността и количеството действително не са значителни, но не са
и толкова малки, че сами по себе си да са от естество да обусловят извод за
малозначителност, какъвто извод би премахнал всякаква защита срещу
засягане на защитимите с този вид престъпления обществени отношения.
Показателно в това отношение е Решение № 464/ 11.11.2013 г. по н. д. №
1414/2013 г., на ВКС, III н. о, постановено по казус с предмет държане без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество - марихуана с
нето тегло 0, 524 грама, на стойност 3, 14 лева, макар и при по-различни от
настоящия случай характеристики на самия извършител. Принципно обаче,
относно първата хипотеза по чл. 9, ал. 2 от НК от значение за изключващата
обществената опасност, а от там и престъпния характер на деянието
малозначителност, личността на дееца не е от решаващо значение (вж. Р №
157/01.08.2016 г. по н. д. № 490/2016 г., на ВКС, III н. о), доколкото водеща е
преценката за конкретната обществена опасност на самото деяние. И това е
така, понеже ".. малозначителността по начало се свързва с обективните му
характеристики и представлява негово неюридическо, обществено -
исторически обусловено качество" (вж. л. 41, № 369, уч. Наказателно право,
6
Обща част, проф. д-р. И. Н., изд. 1992 г.).
Следва да се отбележи, че с разпоредбата на чл. 354а от НК се
защитават важни обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и преди всичко на младите хора, които преимуществено
употребяват наркотични вещества. Това обстоятелство е преценено от
законодателя при криминализиране на държането на високорисковите
наркотични вещества без надлежно разрешение. Тези престъпления явно се
характеризират с определена степен на обществена опасност, която да не е
явно незначителна и да прави оправдано третирането им като престъпления. В
настоящия случай се касае за наркотично вещество с тегло 1,2410 грама и
парична стойност от 24.82 лева, което обстоятелство, макар и да обуславя
извод за маловажност на деянието, не изключва изцяло обществената му
опасност – количеството не е толкова малко, че да определи деянието като
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът намира, че в
случая са налице предпоставките по чл.78а. от НК, а именно: - за
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда наказание
глоба до 1000,00 лева-обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ
характер, от престъплението не са причинени имуществени вреди, т.е. не са
налице отрицателните предпоставки, предвидени в чл.78а, ал.7 от НК,
изключващи приложението на алинеи 1- 6.
Предвид изложеното съдът прие, че предложението на прокуратурата е
основателно и обв. П. Т. следва да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, съгласно
който предвиденото административно наказание е от 1000 до 5000 лева.
Чистото съдебно минало в случая е взето предвид като предпоставка за
приложението на чл. 78А от НК, а количеството – за характеризиране на
деянието като маловажен случай по чл. 354 ,ал. 5 от НК
Независимо от това се касае за млад човек, оказал съдействие в рамките
на наказателното производство, като не са налице данни противообществени
7
прояви на същия, а следва да се отбележи и че количеството наркотично
вещество – около 1 грам, е значително по-малко от обичайно необходимото за
квалифициране на случая като маловажен, в която връзка и количеството се
явява смекчаващо вината обстоятелство. Същевременно отегчаващи вината
обстоятелства не се установяват. С оглед на тези съображения съдът намира,
че съответно на конкретното деяние и деец, а и годно да изпълни
предвидените в закона цели на наказанието, се явява наказание в минимален
размер – в случая административна санкция в размер на 1000 лева.
Съдът прецени, че с това наказание, наложено в посочения по-горе
размер ще бъдат постигнати целите както на генералната, така и специалната
превенция и най-вече ще бъде въздействано предупредително и възпиращо по
отношение на обвиняемия.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемия П. Т.
да заплати в полза на държавата сумата от 193.95 лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски, които следва да
бъдат заплатени по сметка на ОД МВР – Перник.
Веществените доказателства - бяло пластмасово бурканче и опаковки
/приложени по делото л. 53/, следва да се унищожат като вещи без пазарна
стойност.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. П. Т. - роден на ***г. в гр. ***, с постоянен
и настоящ адрес - ****. с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
22.03.2025 г. около 14.35 ч. в гр. Перник, на ул. **** в л.а. ****без надлежно
разрешително е държал в мъжка чанта високорисково наркотично вещество:
коноп с нето тегло 1,2410 гр. и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 21.30 % на стойност 24.82 лв.
като конопът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък I
-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ на Приложение № 1 към чл. 3, т.1 на Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК, за което на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО
8
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв (хиляда лева).
Веществените доказателства бяло пластмасово бурканче и опаковки
/приложени по делото л. 53/ да се унищожат като вещи без стойност.
ОСЪЖДА П. П. Т. - със снета по-горе самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР Перник сумата от 193.95 лв /сто деветдесет и три лева и
деветдесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от
днес пред Окръжен съд Перник по реда на глава двадесет и първа от НПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9