ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 110
гр. Силистра , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осемнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500147 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 110 от 18.02.2021г., постановено по гр.д. № 177/2021г.
по описа на СРС, е спряно производството по делото до приключване на гр.д.
№ 152/19г. по описа на СОС.
Недоволна от това определение, е останала Д. Д. Й., която чрез
процесуалния си представител го обжалва в законоустановения срок. Счита,
че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени и да
върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна Б. Г. Б. е депозирал писмен отговор, в който излага
становище за неоснователност на жалбата.
СОС, като се запозна с делото и с депозираната частна жалба, прие за
установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
На 31.10.2019г. ищцата Д.Й. предявява пред ВнРС иск по чл. 464 от ГПК,
в качеството си на присъединен взискател по изпълнително дело/ИД/ №
454/2015г. на ЧСИ с рег. № 711, с район на действие района на ВнОС, против
взискателя Б. Г. Б. и В Т - правоприемник на длъжника ЕТ В Т с фирма „Ел
Ес Би Си Лимитед - В Т“ гр. Варна, като моли да бъде признато за
1
установено, че ответникът Б. няма вземане от длъжника ЕТ В Т с фирма „Ел
Ес Би Си Лимитед - В Т“ гр. Варна в размер на разпределената му с
Постановление на ЧСИ от 30.09.2019 год. по и.д. № 454/2015г. сума от 4
421,40 лв. /след прекратяване на производството по делото в частта за сумата
от 2 995 лв. – разноски по изпълнението/, а в условията на евентуалност - че
вземането на Б. в този размер по това ИД не съществува.
Видно от депозирания по делото писмен отговор от Б.Б., с приложено уд-е
от № 60213/19.11.20г., издадено от Силистренски окръжен съд /СОС/, а и след
направена служебно справка в деловодството на СОС, се установява, че пред
този съд на 03.06.19г. е образувано гр.д. № 152/19г. по предявен иск по чл.
464, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал.1 ГПК от Б.Б., в качеството му на взискател по
изп.д. дело № 20157110400454 на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, peг. № 711,
с район на действие ВнОС, против присъединения кредитор Д.Й. и длъжника
ВЕ Т за приемане на установено, че за ответницата Д. Д. Й. – присъединен
взискател, не съществува вземане към ответника В Е Т в размер на 208 616.36
лв. - главница /съгласно изпълнителния лист /ИЛ/, по който е образувано ИД
№ 20187670401793 по описа на ЧСИ Георги Георгиев, peг. № 767, Район на
действие СОС/, представляваща неизплатено й трудово възнаграждение за
периода 20.06.1995г.-29.06.1999г., ведно със законната лихва, считано от
14.11.2018г. до окончателното изпращане на задължението и неолихвяеми
вземания - мораторна лихва, дължима за периода 30.06.1999г. до 12.11.2018г.
- 487 927.21 лв., представляваща сбора от сумите по издаден изпълнителен
лист № 893 от 07.12.2018г., въз основа на Заповед за изпълнение №
2846/20.11.2018г. по ЧГД № 1610/2018 год. по описа на Районен съд-
Силистра, а в условията на евентуалност - че процесиите суми са погасени по
давност.
Съгласно чл. 464 от ГПК, когато един от взискателите оспорва
съществуването на вземането на друг кредитор, той трябва да предяви иск
срещу него и длъжника, като предявяването на иска спира предаването на
сумата, определена за кредитора с оспореното вземане, а ако искът не бъде
предявен в едномесечен срок от разпределението, сумата се предава на
взискателя. Следователно правото на иск по чл.464 от ГПК принадлежи на
взискател, оспорващ вземането на друг взискател, и има за своя правна
последица спиране предаването на конкретно определената за взискателя с
оспорено вземане сума, като процесуална предпоставка за надлежното му
упражняване от неговия носител е наличието на извършено в изпълнителното
производство разпределение на внесените от длъжника суми между
присъединените кредитори.
За да е налице връзка между делата /преюдициалност/ на предходно
образуваното исково производство със спряното, следва решението на
преюдициалното дело да има значение за правилното решаване на спряното
дело, или делата да са във връзка на обуславящо и обусловено, като
обусловено е делото, което следва да бъде спряно.В настоящия случай такава
е налице.
2
Предвидената в чл.464. ал. 1 от ГПК защита на взискателя, възниква от
момента на присъединяването му по изпълнителното дело, като в настоящия
случай за Д.Й. съществува правен интерес от предявяване на иска й по чл.464
от ГПК против Б. Г. Б. и В Т от 22.01.2019г., като тя го предявява пред ВнРС
на 31.10.19г.
При положение обаче, че предявеният пред СОС по-рано иск по чл. 464
ГПК от взискателя Б. против присъединения взискател Д.Й. и В Т бъде
уважен, то настоящият частен жалбоподател Й. ще изгуби качеството си на
присъединен взискател, което ще доведе и до прекратяване на производството
по гр.д. № 177/2021г. по описа на СРС поради неговата недопустимост. Това
налага извода, че действително по-рано образуваното гр.д. № 152/19г. по
описа на СОС по предявения иск по чл. 464 ГПК от Б.Б. против Д.Й. и В Т, се
явява преюдициално по отношение на по-късно заведеното гр.д. № 177/21г.
по описа на СРС /изпратено по подсъдност от ВнРС/ и последното следва да
бъде спряно до приключване на гр.д. № 152/19г. по описа на СОС.
Като е достигнал до същия краен извод, постановявайки обжалваното
определение, СРС е постановил правилен съдебен акт, който подлежи на
потвърждаване.
Мотивиран от гореизложеното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 110 от 18.02.2021г., постановено по гр.д.
№ 177/2021г. по описа на СРС, с което е спряно производството по делото до
приключване на гр.д. № 152/19г. по описа на СОС.
Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 280 ГПК пред
ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3