№ 1624
гр. Плевен, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря Габриела Ст. В.
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20224430102252 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 150 СК. Делото е образувано от К. З. П., ЕГН
**********, *** против Д. Г. Д., ЕГН - **********, във Ф****-С
НЕИЗВЕСТЕН настоящ адрес, с правно основание: чл.150 от СК.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
МАЙКТА НА ИЩЕЦА Д. Г. Д. ГО Е ИЗОСТАВИЛА И ОТ ТОГАВА
ДО СЕГА ЗА НЕГО СЕ ГРИЖИ САМО БАЩА МУ. С РЕШЕНИЕ №
74/19.06.2006 Г. по ГР. ДЕЛО № 361/2006 Г. НА РС-ПЛЕВЕН, на
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.75, АЛ. 1 Т. 1 И Т. 2 от СК, СЪДЪТ Е ЛИШИЛ МАЙКА
МУ ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА. С РЕШЕНИЕ № 6 *** ОТ 13.06.2006 Г. ПО
ГР. ДЕЛО № 2271/2006 Г. МАЙКАТА Е ОСЪДЕНА ДА ИЗПЛАША
МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА В РАЗМЕР НА 60 ЛВ., КАТО СЪДЪТ Е
ДОПУСНАЛ ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да ОСЪДИ Д.
Г. Д., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА В
РАЗМЕР НА 500 лв. на ищеца докато учи, до 25 годишна възраст.
ПРИЛОЖЕНИ СА УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА РАЖДАНЕ. КОПИЕ ОТ
РЕШЕНИЕ № *** Г.НА РС- ПЛЕВЕН. РЕШЕНИЕ № *** ОТ 13.06.2006 Г.
НА РС - ПЛЕВЕН. РЕШЕНИЕ № 214/21.04.2008 Г. на ОС-ПЛЕВЕН.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ДСИ при РС-Плевен по ИД №- 30015/2007 Г.НА
ДСИ при РС-ПЛЕВЕН. ЖАЛБА ЧРЕЗ ДСИ при РС-Плевен ДО ОС-ПЛЕВЕН,
против прекратяване ИД. УДОСТОВЕРЕНИЕ ИЗХ. № 347.23-02-2022 Г. ОТ
ДФСГ ИНТЕЛЕКТ, ЧЕ Е УЧЕНИК. РЕШЕНИЕ № 214 ОТ 21.04. 2008
Г.НА ОС - ПЛЕВЕН - ЗА УВЕЛИЧАВАНЕ НА ИЗДРЪЖКАТА.
1
РЕШЕНИЕ № 126/11.04.2022 Г. НА ОС - ПЛЕВЕН - ЗА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИЗП. ДЕЛО №30015/2007
Г. НА ДСИ при РС-ПЛЕВЕН.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.150, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 2 от
СК.
Безспорно е, че ответникът е баща на детето, като и родителските права
са предоставени с влязло в сила решение на бащата, а майката е осъдена
да заплаща месечна издръжка
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
За ответника съществува безусловно задължение, съгласно разпоредбата
на чл. 143, ал. 2 от СК, да издържа своето непълнолетно дете.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква
за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от
СК, те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 150 от СК, при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение
на обстоятелствата има, когато е налице трайно съществено изменение в
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира, че
следва да постанови решение, с което изцяло да отхвърли предявения иск
от К. З. П. срещу Д. Г. Д., като недоказан и неоснователен. Съгласно чл.144
от СК родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако същите учат
редовно в средни и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение
до навършване на 20 - годишна възраст при обучение в средно училище и до
25 - годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, когато не
могат да се издържат от доходите си или използване на имуществото си и
родителите могат да я дават без особени затруднения. В настоящото
производство, макар и да е налице първата предпоставка, визирана във
фактическия състав на чл.144 от СК, ищецът да продължава обучението си в
средно учебно заведение, в случая не е доказано по никакъв начин, че същият
не може да се издържа от притежаваното от него имущество. По делото се
доказа и последната предпоставка, а именно, че Д. Д. не работи по трудов
договор, няма имущество, което да й дава възможност да дава издръжката без
затруднения. Поради това искът е изцяло неоснователен и недоказан, тъй
като от една страна, законът предвижда, че в разпоредбата на чл.144 от СК
не става въпрос за една безусловна издръжка, т.е. тя поставя под условие и
съдът следва да прецени при уважаване на иска, дали родителят има
възможност и ако има възможност да дава издръжка, в какъв размер, но само
тогава, когато неговото имущество, вкл. трудови възнаграждения,
получаваните от него допълнителни възнаграждения и имотно състояние, му
2
дават възможност той да не изпада в затруднено положение. Няма никакви
доказателства по делото, напротив, събрани са доказателства в обратния
смисъл, че ответницата не притежава имущество, не разполага с каквито и да
е трудови или други доходи, които да и позволяват без затруднение да дава
издръжка на своето вече навършило пълнолетие дете.
По гореизложените съображения, съдът счита, че следва да отхвърли
изцяло като неоснователен и недоказан предявения иск.
При този изход на делото, на ищцовата страна се възлагат сторените
деловодни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения иск от К. З. П., ЕГН **********, гр. Плевен, ***
против Д. Г. Д., ЕГН **********, във *** - С НЕИЗВЕСТЕН настоящ адрес,
с правно основание: чл.150 от СК, като неоснователен. Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението подлежи на обжалване пред горестоящия съд в
двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3