№ 769
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Веселина Ставрева
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Въззивно частно
наказателно дело № 20231100601236 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частна жалба /именувана частен
протест/ с вх. №24582/30.01.2023г., подадена от Н. Б. П., срещу определение
№ 3867/16.12.2022г. по ч.н.д. № 10869/2022г. по описа на Софийски районен
съд, 16 ти състав с което е оставена без уважение жалбата срещу
постановление на разследващ полицай от 19.08.2022г. по досъдебно
производство № 1713/2021г. по описа на 01 РУ – СДВР пр. пр. №
40990/2021г. по описа на СРП с което и е наложена глоба в размер на 200
лева. за неявяване в качеството ѝ на свидетел без уважителни причини.
В жалбата се сочи че съдът се е произнесъл само по жалбата в частта в
която и е наложена глоба без да обсъжда твърденията за извършено насилие
и нарушения на закона от служители на 01 РУ – СДВР във връзка с което е
образувано. Сочи че изпълнила всички задължения като свидетел като сочи
че за разследващия полицай липсва право да вменява задължение да се
явява за извършване на съдебно-психиатрична експертиза. При това
положение счита че разследващият е превишил правомощията си. Ето защо
моли за отмяна на постановеното определение и за постановяване на друго с
което се уважава жалбата си.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбите,
материалите по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Производството по ч.н.д. № 10869/2022г. по описа на Софийски районен
съд, 16 ти състав е започнало по частна жалба на Н. Б. П., с което е обжалвано
постановление от 19.08.2022г. на Б.И. 01 РУ – СДВР, постановено по
досъдебно производство № 1713/2021г. по описа на 01 РУ – СДВР пр. пр. №
40990/2021г. по описа на СРП с което и е наложена глоба в размер на 200 лева
за неявяване в качеството на свидетел без уважителни причини и е
постановено принудително довеждане.
1
С обжалваното определение съдът е оставил жалбата на П. без
уважение.
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че жалбата на Н. Б. П.,
срещу определение № 3867/16.12.2022г. по ч.н.д. № 10869/2022г. по описа на
Софийски районен съд, 16 ти състав е процесуално недопустима и като такава
следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 120, ал.1 от НПК, свидетелят е длъжен: да
се яви пред съответния орган, когато бъде призован; да изложи всичко, което
знае по делото, и да отговаря на поставените му въпроси, както и да остане на
разположение на органа, който го е призовал, докато това е необходимо, а
съгласно ал. 3 на същия член Свидетел, който не се яви на определеното
място и време да даде показания, се наказва с глоба до триста лева и се
довежда принудително за разпит по реда на чл. 71.
В настоящият случай глобата е наложена от орган на досъдебното
производство, а именно разследващ полицай поради което редът за нейното
обжалване е уреден в чл. 120, ал.1 от НПК, според който когато глобата по ал.
3 и 4 е наложена от орган на досъдебното производство, постановлението се
обжалва пред съответния първоинстанционен съд в тридневен срок от
съобщението за налагането . Съдът се произнася незабавно в закрито
заседание с определение, което е окончателно.
В посочената разпоредба изрично е посочено, че съответният
първоинстанционен съд се произнася незабавно, в закрито заседание с
определение, което е окончателно, т.е. не подлежи на обжалване. Без
значение за окончателността на акта е дали съдът се е произнесъл по
съществото на спора или е приел, че съществуват процесуални пречки за това
- нелегитимирана страна, подаване на жалба след изтичане на предвидения
срок, липса на правен интерес и т.н. Законодателят е предвидил
произнасянето на една единствена съдебна инстанция по въпросите, свързани
с допустимостта и основателността на жалба против акт на разследващ орган
за налагане на глоба в досъдебното проидводство, поради което и липсва
предвиден ред за проверка на становището на съответния първоинстанционен
съд по реда на инстанционния контрол.
По изложените съображения, възззивният съд намира, че жалбата Н. Б.
П. следва да бъде оставена без разглеждане като насочена срещу съдебен акт,
който не подлежи на въззивен контрол, а производството по настоящото дело
- прекратено.
По отношение на останалите оплаквания в жалбата касаещи
принудителното довеждане компетентен е да се произнесе сътоветният
прокурор поради което делото следва да бъде изпратено на прокурора за
произнасяне по направеното обжалване на постановлението в останалата
обжалвана част.
Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд VII състав:
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба /именувана частен протест/ с
вх. №24582/30.01.2023г., подадена от Н. Б. П., срещу определение №
3867/16.12.2022г. по ч.н.д. № 10869/2022г. по описа на Софийски районен съд,
16 ти състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
Делото да се изпрати на наблюдаващия прокурор по досъдебно
производство № 1713/2021г. по описа на 01 РУ – СДВР пр. пр. №
40990/2021г. за произнасяне по останалата част от жалбата срещу
постановлението на разследващия полицай от 19.08.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3