ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 430
гр. Перник, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500351 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 314 от 10. 04. 2024г., постановено по гр. д. № 00411/2024г.
по описа на Пернишкия районен съд е :
Уважена молбата от П. Г. В., ЕГН ********** и К. П. С., ЕГН
**********, чрез майка му П. Г. В., за издаване на заповед за налагане на
мерки за закрила от домашно насилие по същия закон.
ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, с която:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, А. П. С., с ЕГН
**********, да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на П. Г. В., с ЕГН ********** и К. А. С., ЕГН **********, чрез
майка му П. Г. В..
ПРЕДУПРЕДЕН е А. П. С., с ЕГН **********, че при неизпълнение на
настоящата заповед, на основание чл.21, ал.З от ЗЗДН полицейския орган е
длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
Постановено е КОПИЕ от ЗАПОВЕДТА ЗА ЗАЩИТА да се изпрати на
РУ- Перник, съгл. чл.16, ал.З от ЗЗДН, за сведение и изпълнение, съгл. чл.21,
ал.1 и ал.4 от ЗЗДН.
ЗАДЪЛЖЕН Е, на основание чл.5, ал.1, т.6 от ЗЗДН, А. П. С., с ЕГН
1
********** да продължи да посещава специализирани програми за
преодоляване на агресия и овладяване на гнева в „Център за превенция на
правонарушенията“ при Асоциация „Деметра“, ****, и му е указано, че
следва да потърси доставчика на специализирани програми, който е
компетентен да определи начина и периодичността на провеждане на
консултациите, за срок от шест месеца.
ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от П. Г. В., с ЕГН ********** и
К. П. С., с ЕГН **********, чрез майка му П. Г. В., КАТО Е ОТКАЗАНО ДА
ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, съгл.чл. 9, ал.2, предл.2 от ЗЗДН, в частта
за налагане на мерките по чл.5, ал.1, т.3, т.4, т.5 от ЗЗДН.
ОСЪДЕН, на осн.чл. 11, ал.2 от ЗЗДН, А. П. С., с ЕГН **********, да
заплати по сметка на ПРС държавна такса от 25 лева.
ОСЪДЕН А. П. С., с ЕГН **********, да заплати на П. Г. В., ЕГН
**********, сумата от 600 лева, разноски по делото.
Постановено е след влизане в сила на заповедта, да се издаде служебно
изпълнителен лист за присъдените държавна такса и разноски, съгл. чл.22 от
ЗЗДН.
Посочено е, че ЗАПОВЕДТА ЗА ЗАЩИТА подлежи на незабавно
изпълнение. съгласно чл.20 от ЗЗДН.
Недоволни от постановеното решение са останали всички
участници в процеса :
- П. Г. В., чрез адвокат М. Е. и адвокат С. Р., в качеството й на особен
представител на малолетното дете К. А. С., са подали обща въззивна жалба
срещу решението. По пространно изложени съображения молят решението да
бъде отменено в отхвърлителната му част и да бъдат наложения мерки за
защита срещу А. П. С., по чл.5, ал.1, т.3,т.4 и т.5 от ЗЗДН, както и съдът да се
произнесе за постановяване мерки по чл. 5, ал.1, т.7 и т.8 от ЗЗДН, по които
ПРС е пропуснал да се произнесе.
Направено е и особено искане – на основание чл. 19, ал.1 от ЗЗДН да
бъде издадена Заповед за незабавна защита със срок на действие до
приключване на производството по делото с окончателен акт, с която да
бъдат наложени мерките за защита по чл.5, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ЗЗДН.
Насрещната страна А. П. С., чрез адвокат П. Б. е подал в срок отговор на
2
въззивната жалба. Счита, че с подаването на обща жалба се заобикалят
законни норми и разпореждането на ПРС, че интересите на майката и детето
са противоречиви. По същество я оспорва като неоснователна и моли да бъде
оставена без уважение.
- А. П. С., чрез адвокат П. Б. е подал въззивна жалба срещу решението в
частта, с която срещу него са наложена мерки за защита от домашно насилие,
като твърди, че такива актове не са извършени срещу двамата молители, а
самото завеждане на делото по ЗЗДН представлява злоупотреба с
процесуални права. Моли да бъде обезсилена издадената Заповед за защита.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни
инстанции.
Насрещната страна - П. Г. В., чрез адвокат М. Е., в срок е подала писмен
отговор, с който оспорва тази въззивна жалба като неоснователна. С него са
направени доказателствени искания.
На основание чл.186 от ГПК, вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН, съдът:
1. Да изиска актуален доклад/становище от Отдел „Закрила на
детето“ - гр.Перник относно интереса на малолетното дете К. А. С.;
2. Да изиска от ОД-МВР- I-во РУ Перник, служебна справка дали
има подавани сигнали срещу А. П. С. с ЕГН-********** , след 10.04.2024г.
както и по какъв повод са и какви действия са предприети в тази връзка. Да се
изиска цялата преписка, в т.ч. копия от дадени показания , както и оценка на
риска за молителката;
3. Да изиска доклад /становище от Център за превенция на
правонарушенията при Асоциация „Деметра“, ***- доставчик на
специализирани програми за извършители на насилие, от който да е видно: А.
П. С. посещава ли специализираната програма, колко консултации са
проведени и какви са резултатите от проведените терапевтични сесии, в т.ч.
да се направи психологическо прогнозиране и оценка на риска;
4. Да изиска доклад /становище от Център за обществена подкрепа,
кв. Калкас, гр.Перник, от който да е видно: осъществявани ли са режими на
лични контакти между бащата А. П. С. и детето К. А. С., на кои дати и какви
са наблюденията на експертите под чийто надзор са извършвани посещенията
относно връзката родител-дете.
3
5. Да изиска доклад/ становище от фондация „П.У.Л.С.“, *** -
доставчик на социални услуги, от които да е видно П. Г. В. и детето К. А. С.
продължават ли да ползват услугите на този доставчик, какви услуги ползват,
какво е актуалното психо-емоционално състояние на потребителите, както и
да се предостави резултата от теста за оценката на риска на база на който е
установен екстремно висок риск за молителката.
6. Моли да й бъде дадена възможност за представяне на други
доказателства, в т.ч. допускане до разпит на свидетел за обстоятелствата,
възникнали след произнасянето на ПРС с решение и издаването на заповед за
защита.
Адвокат С. Р., в качеството й на особен представител на малолетното
дете К. А. С., не изразила становище по тази жалба.
В настоящото производство не се прилагат преклузивните срокове,
поради което доказателствените искания следва да бъдат уважени, така, както
са поискани.
По отношение на особеното искане. Същото се явява процесуално
допустимо съгласно разпоредбата на чл. 19 от ЗЗДН, поради което и
изхождайки от събраните по делото доказателства /и майката и детето са
настанени в кризисен център/ следва да бъдат наложени мерки за защита по
чл. 5, ал.1, т.3 и т.4 от ЗЗДН, а молбата за налагане на мярка за защита по чл.
5, ал.1, т.5 от ЗЗД следва да бъде оставена без уважение, с оглед
обстоятелствата, че мярката по чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН ще се наложи и вече
има образувано дело пред ПРС за производство по чл. 127 от ГПК.
Следва да се отбележи, че действието на заповедта за незабавна защита
е до приключване на производството по въззивно гражданско дело № 351 /
2024г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Тъй като съгласно Заповед № 149 от 01. 04. 2024г. на
Административния ръководител – Председателя на Пернишкия окръжен съд,
съдията – докладчик, излиза в платен отпуск за периода от 24. 06. 2024г. до
26. 07. 2024г. /а практически с почивните дни от 22. 06. 2024г. до 28. 2024г.
включително/, то разпоредбите на чл. 17 от ЗЗДН и на 273 от ГПК вр. с чл.
235, ал.5 от ГПК, не може да бъдат спазени, поради което съдебното
заседание следва да бъде насрочено за първия работен ден след завръщането
от отпуск – 29. 07. 2024г.
4
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби
са редовни и процесуално допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
На основание чл. 19 ЗЗДН съдът НАЛАГА МЕРКИ ЗА НЕЗАБАВНА
ЗАЩИТА, действащи до приключване на производството по въззивно
гражданско дело № 351 / 2024г. по описа на Пернишкия окръжен съд, на П. Г.
В., с ЕГН ********** и на К. П. С., с ЕГН ********** с адрес **** за
осъществени по отношение на П. Г. В. в присъствие на малолетното дете К. П.
С. на 01.12.2023 г. и на 16.01.2024 г. актове на домашно насилие, от страна на
А. П. С., ЕГН **********, с когото молителката П. Г. В. е във фактическо
съжителство и баща на малолетния К. П. С., КАТО:
ЗАБРАНЯВА на А. П. С., с ЕГН **********, да приближава П. Г. В.,
ЕГН ********** и на К. П. С., ЕГН **********, жилището им - находящо се
в ***, всяко друго жилище, на което се установят да живеят, местоработата на
молителката в ДГ „Радост“ - ***, училището, което К. П. С. посещава - ****,
както и местата за социални контакти и отдих на молителите, на разстояние
по-малко от 200 /двеста/ метра, с изключение на всяка втора и четвърта
сряда от месеца, в които бащата А. П. С., с ЕГН **********, има право да
осъществява лични контакти с детето К. П. С., с ЕГН ********** , в
Център за обществена подкрепа, находящ се в ****, в продължение на три
часа и при предварително съгласуване между А. П. С., с ЕГН ********** и
центъра, в присъствие на социален работник или психолог, без майката П. Г.
В. да присъства на срещите.
ЗАБРАНЯВА на А. П. С., с ЕГН **********, да осъществява с
молителите П. Г. В., ЕГН ********** и К. П. С., с ЕГН **********, контакт
под каквато и да е форма, включително по телефон, електронна или
обикновена поща и факс, всякакви други средства и системи за комуникация,
с изключение на всяка втора и четвърта сряда от месеца, в които бащата
А. П. С., с ЕГН **********, има право да осъществява лични контакти с
5
детето К. П. С., с ЕГН ********** , в Център за обществена подкрепа,
находящ се в гр. Перник, кв. „Калкас, в продължение на три часа и при
предварително съгласуване между А. П. С., с ЕГН ********** и центъра, в
присъствие на социален работник или психолог, без майката П. Г. В. да
присъства на срещите.
Да се издаде заповед за незабавна защита.
ПРЕДУПРЕЖДАВА А. П. С., с ЕГН **********, че при
неизпълнението на заповедта, полицейският орган, констатирал нарушението
задържа нарушителя и уведомява органите на Прокуратурата.
Заповедта подлежи на незабавно изпълнение.
Заповедта за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие
на издаване на заповед за защита.
Препис от заповедтта да се изпрати незабавно на компетентните „РУ
„Полиця“ – гр. Перник и гр. Радомир.
Оставя без уважение особеното искане да бъде наложена мярката за
защита от домашно насилие по чл. 5, ал.1, т.5 от ЗЗДН.
На основание чл.186 от ГПК, вр. чл.9 ал.6 от ЗЗДН, съдът:
Изисква актуален доклад/становище от Отдел „Закрила на детето“ -
гр.Перник относно интереса на малолетното дете К. А. С., ЕГН **********;
Изиска от ОД-МВР- I-во РУ Перник, служебна справка дали има
подавани сигнали срещу А. П. С., с ЕГН-********** , след 10.04.2024г. както
и по какъв повод са и какви действия са предприети в тази връзка, както и
изиска копия цялата преписка, в т.ч. копия от дадени показания, както и
оценка на риска за молителката;
Изиска доклад /становище от Център за превенция на
правонарушенията при Асоциация „Деметра“, **** - доставчик на
специализирани програми за извършители на насилие, от който да е видно: А.
П. С., с ЕГН **********, посещава ли специализираната програма, колко
консултации са проведени и какви са резултатите от проведените
терапевтични сесии, в т.ч. да се направи психологическо прогнозиране и
оценка на риска;
Изисква доклад /становище от Център за обществена подкрепа, **** от
който да е видно: осъществявани ли са режими на лични контакти между
6
бащата А. П. С., с ЕГН **********, и детето К. А. С., с ЕГН **********, на
кои дати и какви са наблюденията на експертите под чийто надзор са
извършвани посещенията относно връзката родител-дете.
Изисква доклад/ становище от фондация „П.У.Л.С.“, **** – доставчик
на социални услуги, от които да е видно П. Г. В. и детето К. А. С., ЕГН
**********, продължават ли да ползват услугите на този доставчик, какви
услуги ползват, какво е актуалното психо-емоционално състояние на
потребителите, както и да се предостави резултата от теста за оценката на
риска на база на който е установен екстремно висок риск за молителката.
Дава възможност на адвокат М. Е., в 7 дневен срок от получаване на
определението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи
трите имена на свидетел за обстоятелствата, възникнали след произнасянето
на ПРС с решение и издаването на заповед за защита, както и да посочи дали
е при довеждане или чрез призоваване и ако е с призоваване да посочи точния
му адрес
Насрочва съдебно заседание за 29. 07. 2024г. от 10.15ч.
Да се призоват страните, чрез техните процесуални представители –
адвокат М. Е., адвокат С. Р. и адвокат П. Б., като им се връчи препис от
настоящето определение.
На адвокат П. Б. да се изпрати препис от писмения отговор от М. Е., а
на адвокат М. Е. да се изпрати препис от писмения отговор от адвокат П. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7