ПРОТОКОЛ
№ 325
гр. Пазарджик, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
А. И. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат Р. А. В. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Р. А. В., надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Х. А. М. (ответник), представляван от родител и законен представител
С. Л. Л. редовно призован чрез адвокат Г. П. С. - Ц. от АК - Пазарджик, не се
явява, за него се явява адвокат Г. П. С. - Ц. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
С. Л. Л. (родител и законен представител на Х. М.), редовно призован се
явява лично и с адвокат Г. П. С. - Ц. от АК - Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото..
АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3593/10.12.2024 г.
АДВОКАТ В.: – По доклада, по-скоро да дам становище - моля да бъдат
приети някои обстоятелства за безспорни. Защо поставям този въпрос - във
връзка с вашите указания да бъдат предоставени доказателства, които са
изискани в точките от т. 2 до т. 6 в отговора на исковата молба. Като отворим
отговора, се съдържат искания от ответната страна за документи, които касаят
адресни регистрации, трудов договор, представи договор за наем и размера на
наема, за това, дали И., другият син, работи по трудово правоотношение, по
по-голямата част от тези твърдения, ние не възразяваме и те могат бъдат
приети като безспорни, това от една страна.
От друга страна, представянето на всички тези документи, които 100
процента от тях трябва да бъдат издадени на немски език, те са съставени на
немски език и представляват документи по 30, 40, 50 страници, преводът им за
да бъдат, за да бъдат представени тук в съда, ще бъде в рамките на няколко
хиляди лв., преводът им ще бъде много скъп от немски език и тези разноски
ще трябва да бъдат поети от някого. Знам, че е необичаен начинът, по който
поставям въпроса, но все пак считам, че трябва да се стесним в икономия в
производството.
Така, че считам, че ако по тези обстоятелства постигнем съгласие, че
определени обстоятелства, които са посочени в тези точки, са безспорни не се
нуждаят от доказване не е необходимо представянето на тези писмени
доказателства, които се изискват.
Буквално тръгвам точка по точка. По т. 4.
АДВОКАТ Ц.: По точка 2-ра да тръгнем?
АДВОКА В.: Нека да оставим за накрая точка 2-ра. Нека да отметнем
най-лесните неща.
По т. 4 за адресните регистрацията е поискано да се представят ресни
регистрации за себе си, синът ни И., брат му В. А., майка му и баща му Х. и И.
М.и, имаме такива адресни регистрации, които са на немски език, не спорим за
2
това, че те живеят на един и същи адрес с моя доверител и брат му също, В.
А., това е обстоятелство, което считаме за безспорно и ненуждаещо се от
доказване.
По т. 3 се иска какъв е размера за помощите на И., т.нар. детски, и какъв
е размерът. И. вече навърши 18 години, т.е. А. не получава такива помощи и
няма как да представим документ за тях. Фактът, обстоятелството, че И. е
навършил 18 г., считам за безспорно.
По т. 6 се иска да представи трудов договор на името на големия ни син
И., който живее в с баща си в Г. от който документ ще бъде установено, че
синът ни вече реализира трудови доходи, от които се издържа. Безспорно е
това, признаваме този факт, че И. има трудов договор сключен с фирма
„Лидл“, копие имаме от този договор, не го представяме това копие, защото
не е преведено, налице е това копие, към този трудов договори имаме и
справка за месечното възнаграждение, която също е на немски език. Не
спорим по факта, че И. работи.
По т. 5 имаме искане за представяне на договор за наем за жилище, в
което живее той е около 50 страници, като единственото обстоятелство, което
се цели да се установи с него, е размерът на месечния наем. Между другото,
размерът на месечния наем е споменат от ответницата в отговора – 1120 евро,
ако не се лъжа. Потвърждаваме, че наемът е толкова, като има едно
увеличение. Считам, че това също е факт, който не се нуждае от доказване,
размерът на месечния наем.
По т. 2, иска се служебна бележка от работодателя за размера на
трудовото възнаграждение за последните 6 месеца. Ищецът е в невъзможност
да представи такава служебна бележка, тъй като считано от месец декември,
дружеството е обявено в несъстоятелност и към момента назначеният синдик
не издава такива документи, доколкото са в такъв етап на процедурата, в който
събират заявления за финансови претенции към дружеството, в този смисъл
не можем да представим такава служебна бележка.
Това са нови обстоятелства, които са настъпили след подаване на
исковата молба. В тази връзка правя искане за изслушване на ищеца по реда на
чл. 176 ГПК, ищецът да се допусне да даде обяснения във връзка с тези нови
обстоятелства.
Това е по отношение на безспорните факти и обстоятелства, които
3
считам, че трябва да приемем като ненуждаещи се от доказване, и моля да
бъдат обявени за безспорни, за не бъдем санкционирани и да отлагаме във
времето за това, да се товарим с разноски страните за представяне на тези
писмени документи.
Той не получава в момента трудово възнаграждение, той не работи в
момента, но не е освободен от дружеството и очаква процедурата.
Това по тези обстоятелства, по-късно по доказателствата.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, аз оспорвам исковата
претенция, като подробни съображения са изложени в депозирания отговор на
исковата молба. Досежно представените документи с исковата молба, аз
считам, че същите не следва да бъдат приемани, тъй като са представени
някакви документи на немски език. Съгласно чл. 185 от ГПК всеки един
документ, представен на чужд език по дадено дело, следва да бъде
съпроводен с официален превод на български език, поради което ще Ви моля
тези документи да бъдат върнати на ищцовата страна, за да не утежняват и да
не увеличават обема на делото.
Отделно от това с писмения отговор са направени доказателствени
искания, които поддържам и ще Ви моля ищцовата страна да бъде задължена,
така, както е направено с определение № 3593/10.12.2204г., както е задължена
да представи тези документи. Не мога да се съглася с изявлението, което беше
направено в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца, че тези факти, които чухме току-що, следва да бъдат приети за
безспорни и ненуждаещи се от доказване. Напротив, това, което чухме току-
що, представляват само и единствено едни твърдения, които подлежат на
доказване с допустимите в ГПК доказаталествени средства.
Държа на така направеното на доказателственото искане в т. 2 от
писмения ОИМ, като считам, че следва да бъде задължен ищецът да
представи писмени доказателства относно месечните доходи, които той
реализира.
Недопустимо е ищцовата страна да иска за себе си по реда на чл. 176 да
излагала обстоятелства и факти. Ноторно известен е фактът, че това не
представлява никаква доказателствена стойност в гражданския процес, а само
4
единствено твърдения.
Ако ищцовата страна не представи доказателства за размера на
трудовите си доходи, които реализира на месец, то ще Ви моля по реда на чл.
161 ГПК да бъде прието за безспорно че ищецът реализира 3000 евро на месец
доходи.
Държа на второто доказателствено искане, така както сте задължили с
нарочното си определение ищецът е задължен да представи документ - какъв
е размерът на месечните помощи, които получава детето И. М., тъй като и
пълнолетен, към днешна дата И. М. все още е ученик. Докато той учи
средното си образование в Г. той получава на месец детски добавки и помощи
в размер на 250 евро.
Допреди една година майката е живеела постоянно в Германия и същата
е наясно какви са помощите, които се отпускат за децата там дори и учащите,
дори и пълнолетни. Поради което и от името на доверителката ми завявам, че
детето получава тези месечни помощи и ищецът следва да бъде задължен да
представи документи в тази насока.
Относно т. 4 от доказателствените искания процесуалният представител
на ищеца заяви в днешното съдебно заседание, че ищецът, синът на страните -
И., братът на ищеца - В. А., както и майката и бащата на ищеца Х. и И. М.и
живеят постоянно на адреса в Г. беше заявено, че действително това е така. Но
следва да бъдат събрани доказателства относно това, дали са едно
домакинство и дали всички участват при заплащането в месечните разходи за
наем и консумативи. Поради което считам, че не следва това да бъде прието от
вас за безспорен факт, ннуждаещ се от доказване.
Относно т. 5 от доказателствени искания аз считам, че следва да бъде
представен договорът за наем, от който да се докаже действително какъв е
размерът на месечния наем, който се дължи. Поради което държа и на това
доказателствено искане.
Държа и на следващото доказателствено искане, посочено в т. 6 в
писмения отговор, а имено да бъде представен писмен документ, от който да е
видно какви доходи, които реализира на месец детето И., макар и все още
учащ в Германия.
По този начин ще бъде доказано и това твърдение, което е наведено в
5
писмения отговор на исковата молба.
Не мога да се съглася с изразеното становище, че видите ли, само за да
спестим разходи, не следвало да се представят документите с официален
превод. ГПК е категоричен, че тези твърдения следва да бъдат доказани с
писмени документи, а ако тези документи не са на български език, то следва
да бъдат съпроводени с официален превод на български език.
Тъй като наведеното в писмения ОИМ може да бъде доказано с писмени
документи, намиращи се в ищцовата страна, именно поради това са направени
по този начин доказателствените искания, които са допуснати от уважаемия
съд.
В днешното съдебно заседание беше показана една страница на немски
език, като по твърдение на процесуалния представител на ищеца в нея се
съдържала информация за месечните доходи, които реализира детето И..
Ще Ви моля да бъдат указания и още веднъж да бъде задължена
ищцовата страна да представи исканите документи, съпроводени със
съответния превод, така, както е направено в нарочна определение, поради
което смятам, че не следва бъдат приети тези твърдения за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Възварявам по така наведените твърдения, че ищецът е в невъзможност
да заплаща издръжка, така както е посочено в съдебното решение в брачния
процес, както и че нуждите на детето Х. били намалели. В тази връзка
представям служебна бележка от логопед Г. С., от която е видно, че освен
всички терапии детето посещава и логопед за тези посещения майката
заплаща съответната такса.
Представям стокова разписка от 12.02.2025 година, от където е видно
колко е заплатила майката за дървени пелети, свързани с отоплението на
детето Х. през зимния период, както и работна карта за вложени материали и
труд, тъй като както е посочено в писмения отговор, за нуждите на детето
майката се е наложило да изкара шофьорска книжка и да бъде правоспособен
водач и да управлява лек автомобил, но за съжаление този автомобил е стар,
често се налага да бъде ремонтиран, за което тя е принудена допълнително да
дава разходи в тази насока. Като доверителката ми е категорична, че този
автомобил не е една прищявка, а именно жизнено важна необходимост, за да
може Х. да бъде транспортиран на училище и обратно, както и на всяка една
6
от терапиите, които посещава. Ето, заповядайте. Считам, че днес
представените писмени документи са относими към предмета на делото и ще
моля да бъдат приети.
СЪДЪТ установи по искането за обявяване на безспорни обстоятелства
следното:
Две конкретни обстоятелства с оглед изявлението на страните може да
се установи, че са безспорни - едното е размерът на наема, който се заплаща в
жилището в Г. от 1120 евро, второто е това, че на този адрес живеят освен
ищеца и големия син на ищеца, още братът на ищеца и родителите му.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата две конкретни обстоятелства с
оглед изявлението на страните, а именно - размера на наема, който се заплаща
в жилището в Г. от 1120 евро и това, че на този адрес живеят освен ищеца и
големия син на ищеца, още братът на ищеца и родителите му.
По останалите факти от точки 2 до 6 от доказателствените искания от
ОИМ не съвпадат твърденията на страните и не могат да се обвяват за
безспорни останалите твърдяни от тях факти.
По т. 2 независимо от това дали ищецът твърди в момента не упражнява
трудова дейност, а чака ликвидация на работодателя си, това обстоятелство би
следвало да може да се установи с някакъв документ. Ето защо в тази част
съдът не счита, че следва да отменя определението си по чл. 140 ГПК. По-
нататък, страната не може сама да иска, нито пък пълномощникът съответно
за представлявания, не може да иска поставяне на въпрос на самата себе си по
реда на чл.176 ГПК, тя може да направи изявление всякакви относими към
делото, но те не са доказателствено средство.
С оглед на това съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ищеца за поставяне на въпрос по чл. 176 ГПК, за това - ищецът дали е в
невъзможност да представи служебна бележка, тъй като, считано от месец
декември дружеството е обявено в несъстоятелност и към момента
назначеният синдик не издава такива документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца на основание чл.161 ГПК, че ако не
представи документи, доказателства за трудовото си възнаграждение, може с
оглед другите данни по делото да бъде прието за вярно, за доказано
твърдението на ответната страна, че той получава месечен доход в нетен
размер около 3000 евро.
По искането за задължаване на ищеца за представяне на месечните
помощи на И., твърдението му, че не получава такива помощи, това също би
следвало да се установи с документ издаден от съответните органи в
Германия.
Съдът постави на ищеца въпрос: дали би могъл да се снабди с документ,
с който да установи, от съответните германски власти, дали за И. се получава
или съответно не се получава месечни помощи за дете /детски/?
ИЩЕЦЪТ: - Ще се опитам да представя такъв документ с превод.
Съдът с оглед изявлението счита, че за момента не следва да разпределя
тежест на доказване по този въпрос.
По т. 4 съдът не счита, че е нужно да изисква адресна регистрация, с
оглед по-горе обявеното за безспорно обстоятелство.
По т. 5 също по договора за наем не се спори, не е нужно да се изисква
договор за наем.
По т. 6 с оглед изявлението на ищеца, че по–големия им син И. работи
в „Лидл“ съдът счита, че ищецът би могъл да представи вероятно и препис от
трудовия му договор и други данни за размера на трудовото му
8
възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца А. И. М. да представи с превод препис от трудовия
договор на И. А. М. или от други документи, установяващи размера на
трудовото възнаграждение на И. А. М., получавани от неговия работодател
"Лидл", с превод съответно на български език.
По представените с исковата молба писмени документи на немски език
без превод на български език, възражението е основано на липсата на превод
на български език е основателно. Съдът счита, че на основание чл. 101 ГПК
следва да укаже на ищеца да представи превод на тези документи на
български език.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в срок от две седмици, считано от
днес, следва да представи превод на документи представени с исковата молба.
В случай, че такъв превод не бъде представен, документите ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, във връзка с доклада,
който беше в днешното съдебно заседание коментиран, както и във връзка с
доказателствените искания и обявените за ненужни от доказване, аз смятам,
че останаха неизяснени още два факта и по изричното искане на
доверителката ми, моля същите да бъдат изяснени. А именно, с оглед
твърдението, че майката, бащата и братът на ищеца реализират доходи в Г.
както и с оглед твърдението, че те са едно домакинство, както и с оглед на
твърдението, че Х. М.а и И. М. получават ежемесечна пенсия от Р.България и
9
това са допълнителни техни доходи, аз смятам, че следва да бъдат изяснени
тези факти, тъй като те са от значение за правилното решаване на делото и за
установяване реалните разходи, които има ищецът на месец и опровергаване
на неговите твърдения, че към момента той среща трудности, затова ще Ви
моля да бъдат изискани данни - какъв е месечният трудов доход, който
реализира братът на ищеца В. А., както и неговият баща И. М.. Както стана
ясно, те живеят заедно на един адрес в Германия заедно с ищеца.
Тъй като нямаме и не можем да се сдобием с информация относно трите
имена на Х. М. и на И. М. и техните ЕГН, а това е необходимо за
представяне в НОИ, ТП - Пазарджик, аз ще Ви моля от това държавно
учреждение – НОИ, ТП – Пазарджик служебно да бъде изискана информация
получава ли Х. М.а и И. М.а месечни пенсии и какъв е техния размер. Отново
изразявам становище, че с оглед характера на делото смятам, че тези
доказателства са относими и с оглед оборване твърденията на ищцовата
страна, поради което ще Ви моля същите да бъдат допуснати за събиране.
АДВОКАТ В.: - Искам само да обърна внимание, че нашите твърдения
са, че ищецът А. М. издържа сина си И. М., а не майка си, баща си и брат си,
които със своите доходи се издържат. Логично е те да имат някакви доходи, в
случая от пенсии, считам искането за неотносимо, предоставям на преценка на
съда.
Да, оспорвам, че делят разходите за домакинство.
Ние твърдим, че наемът на жилището се плаща от А..
ИЩЕЦЪТ: - Майка ми е онкологично болна и не работи. Баща ми също
не работи.
СЪДЪТ намира следното:
Целта, с която ответната страна прави тези искания, е да се установи, че
на ищеца му оставят повече средства, отколкото твърди, от доходите му, тъй
като част от разходите по домакинството му се поемат от майка му, баща му и
брат му.
Въпреки това съдът счита искането за установяване на доходите на
10
ищеца на брат му, на майка му и на баща му за неотносимо, тъй като всеки
родител дължи издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо от това дали поема евентуално, ако те не работят, битовите
консумативи на други пълнолетни членове на семейството си, включително
пълнолетните деца, а още повече родители, и дори се приема, че родителят
следва да накърни и собствената си издръжка, за да може да отдели за
издръжка на ненавършилите си пълнолетие деца. Т.е. без значение е дали Х.,
И. старши М.и и В. А. поемат извяло своя дял от порите за домакинството,
това не би повлияло на изводите каква издръжка дължи А. за сина си. Не се
изисква липса на особени затруднения, детето като кредитор по издръжка е с
предимство пред родителя, така че това не би следвало да има значение.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на данни за доходите от
пенсия или от работа на Х. и И. М.и и на В. А. като неотносимо.
АДВОКАТ В.: – Не възразяваме по приемането на представените
документи от ищцовата страна.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
преписи на писмени документи, а именно:
Служебна бележка от 01.02.2025 г. от логопед Г. С., от която е видно, че
освен всички терапии детето Х. А. М. посещава и логопед за тези посещения
майката заплаща съответната такса.
Стокова разписка № 120 от 12.02.2025 година, от където е видна цената,
която е заплатила майката С. Л. за дървени пелети, свързани с отоплението на
11
детето Х. през зимния период.
Работна карта за вложени материали и труд за лек автомобил, с посочен
регистрационен номер марка Mazda, издадена от „Велев Ауто“ ЕООД от
06.07.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад вх.№ 1892/21.01.2025
г. на ДСП – Пазарджик.
АДВОКАТ В. и АДВОКАТ Ц.: - Не възразяваме да се приложи
социалния доклад на ДСП – Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилия социален
доклад вх.№ 1892/21.01.2025 г. на ДСП – Пазарджик.
АДВОКАТ В.:– Представям копие от документи на немски език в превод
на български език, които документи установяват, че е открито производство
по несъстоятелност на работодателя на ищеца и ищецът е поканен да заяви
вземанията си към работодателя.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо съдия, аз смятам, че така
представения документ на немски език, придружен с превод на български, е
неотносим към предмета на делото и не следва да бъде приеман. Тъй като на
първо място до момента липсват каквито и да било данни и доказателства кой
е работодателят на ищеца и дали действително това решение, с което се
обявява дадено дружество и се открива производство по несъстоятелност,
дали това е работодателят на ищеца. Отделно от това е посочено, че е ищецът
може да предяви вземанията си до 7.2.2025 г., днешното съдебно заседание се
провежда на 14.2.2025 г., а няма данни дали нещо е предявено и в какъв
размер.
Производството е по определяне размер на месечна издръжка и по
искане на ищеца намаляване на месечна издръжка, така както се заплаща към
12
момента от него. Поради което от изключително важност е да бъдат
установени неговите доходи и размерът на неговите доходи, както и парите,
които има да получава и ще получава за в бъдещe време, тъй като издръжката
се заплаща и се определя за бъдещ период от време.
Имам чувството, че ищцовата страна се опитва да избяга от конкретни
факти и конкретни цифри за конкретно реализирани доходи, поради което
смятам, че този документ не е относим към предмета на делото, се способства
по никакъв начин за изясняване на фактическата обстановка по делото и не
следва да бъде приеман.
АДВОКАТ В.: – С вашето предходно определение бяхме задължени да
предоставим със съответния превод документ за доходите, изходящ от
работодател, от който ще стане видно кой е бил до момента и кой е в момента
работодател - същата фирма, която е обявена в несъстоятелност. Така че
считам, че документът е относим към личността на ищеца А. И. М.. Да,
наистина от съществено значение е да установим доходите на ищеца, такива,
каквито ще бъдат в следващите месеци, когато ще се дължи, ще продължава
да се дължи издръжка, както и според ИМ. А този документ има пряко
значение за това, какво е неговото състояние към момента, като работещ, дали
има сключено правоотношение, дали е прекратено, дали е на Бюрото по труда,
неговото, така да се каже, работно състояние, пряка връзка има този документ
и считам, че е абсолютно относим към делото.
АДВОКАТ Ц.: – Не смятам, че от този документ става ясно дали в
момента работи, какъв е месечният му трудов доход или дали е на Бюро по
труда и получава помощи за временна неработоспособност, това се
установява, доказва със съвсем друг вид документи.
Съдът намира, че документът е относим към спора, тъй като в него се
съдържат данни най-малкото за вземания на ищеца към дружеството, което в
някакъв момент е било негов работодател или по друг начин задължено към
него. Това, че има връзка с него, се вижда от писмото, а дали доказва изцяло
твърденията му, че в момента не работи, не получава заплата, евентуално
13
каква заплата е получавал преди, това, че не се вижда размер, това, че
евентуално не доказва изцяло твърденията на страните, не го прави напълно
неотносим към спора, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от
ищцовата страна с превод на български език: копие от решение по
производство по несъстоятелност на Районен съд в Котбус и писмо от
синдика по това производство до А. И. М..
АДВОКАТ В.: – Нито в писмения ОИМ, нито във вашето определение
се сочат обстоятелства, които ще доказват тези свидетели. Моля да се уточни,
тъй като не е посочено нито в ОИМ, нито във вашето определение за какви
обстоятелства са свидетелите. Считам, че двама свидетели са много.
Ние няма да водим свидетели.
АДВОКАТ Ц.: – Единият свидетел, който е допуснат от вас като
свидетел е Д. М. Б., която сте допуснали, това е близка родственица на
доверителката ми, която ще установява отношенията между страните и по
конкретно - дали бащата се интересува от сина си Х., дали проявява интерес,
дали го вижда, дали сега при престоя си в Р. България се е виждал с него, дали
майката получава помощи от близки, роднини при отглеждането на Х.
грижите, които тя полага, и други подобни, които няма как да посоча
изчерпателно, тъй като не знам какво друго ще установява и какво знае тази
свидетелка.
Другата свидетелка, която е допусната от вас е Я. П. А. - М.. Този
свидетел ще установява конкретни грижи за Х., които майката полага,
терапиите, на които води Х., разходите които са необходими за Х.,
ежедневните родителски грижи за Х. - хранене, облекло, логопед, посещение в
Пловдив, Пазарджик, плуване, установени и посочени твърдения в ОИМ и
други обстоятелства в този смисъл.
Смятам, че двете свидетелки ще установяват различни факти и
14
обстоятелства за доказване на посочените твърдения в писмения ОИМ,
поради което ще моля да бъдат изслушани, така както са допуснати от вас.
АДВОКАТ В.: – Считам, че това не е ревизионно дело или дело за
родителски права, става дума единствено за размер на издръжка за
обстоятелствата, които налагат изменение размера на издръжката и
отношенията между родителите и между родителите и децата не са относими.
Тези сведения, които ще получим от свидетеля, не са относими, това по
отношение на първия свидетел.
По отношение на втория свидетел считам, че ще бъдат доказвани със
свидетелски показания твърденията в писмения ОИМ, за които има
представени писмени доказателства с отговора, но не възразявам да бъде
допусната.
Ако изслушваме свидетел по–скоро да е втория.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо съдия, и двамата са от
изключителна важност за правилното решаване на делото, тъй като първия
свидетел освен отношение ще установява и кой полага ежедневните грижи,
как ги полага, къде ги полага, какви са разходите, необходими за полагане на
тези грижи – първият свидетел, жилищни нужди, основни нужди.
АДВОКАТ В.: – Ние не оспорваме, че ежедневните грижи ги полага
майката.
Съдът намира, че с оглед липсата на спор по въпроса, че ищецът не
полага непосредствените грижи, тези ежедневни грижи се полагат изцяло от
майката и че той дори рядко контактува с детето, независимо от причините,
счита, че не е нужен разпит по въпросите кой полага ежедневните грижи и
дали бащата контактува с детето, по въпроса дали бащата търси детето, а
майката му пречи да го вижда, съдът счита, че въпросът не е пряко относим
към спора.
Определението указва възможност да доведе свидетели, не
представлява допускане на конкретни свидетели по конкретни въпроси, а само
15
указания, че ще бъде разгледан въпроса в първото съдебно заседание, след
като бъдат доведени свидетелите.
С оглед всичко гореизложено съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на свидетел по въпроса: кой
полага непосредствените грижи за детето Х., дали бащата се вижда с него и
ако не, защо не се вижда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Я. П. А. - М. по въпроса: какви
терапии се прилагат на детето и кой подпомага майката в ежедневните грижи?
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Я. П. А. - М. на ** г., родена на ***** г. в гр. П., живуща в П., българска
гражданка, разведена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Не познавам А. М.. Познавам С..
С. я познавам от почит две години. Аз също като майка като нея имам
детенце с увреждане. Ходим също на детски площадки заедно, на стадиона, на
острова, всъщност така се запознахме.
На С. детето е на 8 години, Х. се казва. Х. ходи на училище. Аз също
помогнах с информация за училището на Х., защото съм доволна, макар и
присъствено децата да ходят на училище за 2 часа, защото ние също като
майки имаме нужда.
16
Не може да се обслужва сам Х.. Майка му го води на училище и майка
му го взима от училище, само тя единствено си го гледа. Грижи се за него, с
личния си автомобил го кара на училище и го взима.
Х. спазва хранителен режим, както и моето дете, споменавам моето дете,
тъй като аз поръчам много пъти хранителни продукти по интернет с цел да
спестим куриерски разходи, тъй като разходите ни по децата са прекалено
високи. Храните са по-скъпи от магазина. Искат както приготвяне, така и да
ги... не всяко дете харесва тези храни. Някой път се налага - ние купуваме
храните, но дори не се консумират от децата. Това са деца с по-специфични
нужди, не само при храненето, те си имат своите специфични нужди. Те ги
наричат деца със специални нужди и е така, факт.
Х. посещава терапии към момента. Майка му една година и половина го
водеше на терапия в София с личния си автомобил. Сега в момента го
премести в Пловдив, защото е по-близо, пак на същата терапия.
Детето също ходи тук в Пазарджик на логопед.
Ходи на плувната. Тепърва ще започне сезона за плувната за нашите
деца, защото зимният сезон не е подходящ, за да не се разболяват.
Всеки месец купуваме карти за децата, 20 плюс 15 лв. плащаме още.
Имаме много разходи по децата, а между другото, ние сме на минимална
работна заплата. Дори С. е на 7 часа, по-малко от мен пари получава, а аз съм
на 8 часа.
Парите са крайно недостатъчни за всички тези неща, грижи, от които
децата се нуждаят.
За басейна ние купуваме карта, която струва 20 лв. на месец. И ние като
майки преценяваме кога детето може да го закараме и се чувства добре,
понеже нашите деца се изнервят вкъщи, имат нужда от пространство, имат
нужда от въздух, от свобода. Ние се опитваме с плувната и с разходките точно
това да им предоставим.
Картата е 20 лв. на месец, за плувната едно занимание 15 лв. за всяко
посещение на плувната, което може да бъде 2-3 пъти в месеца, зависи от
детенцето, ако се чувстват добре, колко прецени родителя. Моето дете ходи 4
пъти в месеца например.
Не мога да определя колко често ходи С. с Х. на плувната, но със
17
сигурност поне веднъж в седмицата го води.
Знам, че С. живее на квартира, обаче апартаментът е на майка й, която
не й помага. Дори иска наем от С. в размер на 300 лв. Майка й живее в
чужбина.
На С. не й помага никой за грижите на детето, тя е единствена. Освен
една жена, която е леля на С., точно не знам, тя е единствената, която се грижи
за детето. Идваше една леля вкъщи, която наскоро й помагаше да чисти
апартамента, понеже С. беше с операция на крака.
Майка й не й помага финансово със сигурност. Знам, че мъжът й
изпраща някакви пари, не знам какви и колко, не мога да твърдя.
Минималните ни заплати, това е, никой е помага на С. с нищо друго.
С. си поема разходите за детето.
С личния си автомобил на майката, на С., сипва си гориво и води
детето, където е необходимо, защото детето има наистина нужда от всички
тези посещения, тези терапии, както в Пловдив, тук в Пазарджик. Отделно
разходките, защото децата не обичат затворени пространства, те искат да са
навън, на свобода. Това също е разход. Те искат и навън да се хранят, и навън
сокче, искат всичко.
Лятото знам, че С. ми спомена, че нейният бивш съпруг трябва да се
прибере от Г. и ще бъде един месец тук лятото и тя се надяваше, че един месец
той ще вземе детето и ще го гледа. При което се оказа, че бащата го взе за
няколко часа и после й го върнаха у тях, даже тогава тя ми се обади да
излезнем и да разходим децата, защото той не иска да го гледа.
Твърдя, че се отразяват добре терапиите на децата. Тя не трябва да спира
да го води, защото те научават много нови неща, сега в момента им се
развиват мозъчетата, с техните заболявания като аутисти и това е в техен
плюс. Защото един ден тези деца трябва нещо да са научили с наша помощ и с
тези специалисти, за да могат да се оправят в някаква степен сами, защото ние
няма да сме вечни ида сме все до тях. Нова е нашата цел, нашата идея с
отглеждането на децата и полагането на всички грижи и разходи по тези деца.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
18
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ В.: – Нямам други искания към момента.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 28.03.2025 година от 09:45 часа, за която дата и
час страните: ищецът А. И. М. уведомен лично.
Ответникът Х. А. М. (ответник), представляван от родител и законен
представител С. Л. Л., уведомен чрез майка си С. Л. и чрез процесуалния си
представител адвокат Ц..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
19