Р Е Ш Е Н И Е
04.06.2021г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
05.05 2021
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 328 2021
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21 -5310-000253/
10.03.2021г ., издадено от началник
група към ОДМВР гр.Кюстендил,група КПДГПА
гр.Кюстендил, с което са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на А.Р. Асенова
с ЕГН ********** ***,като
незаконосъобразно..
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
А.Р. Асенова , обжалва наказателно
постановление № 21 -5310-000253/ 10.03.2021г ., издадено от началник група
към ОДМВР гр.Кюстендил,група КПДГПА гр.Кюстендил, с което са
му наложени административни наказания „глоба” в размер на
200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила ,както и че не е извършил нарушението.
Административно наказващия орган
не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 17.02.2021.жалбоподателят
управлявал лек автомобил по главен път Е-70, посока гр.Благоевград. В района на
Община Кочериново, бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна. При
същата,чрез справка в автоматизираната информационна система било установено,че автомобила е с прекратена
регистрация от 14.02.2021г..На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на
който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените
по-горе административни наказания.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление ,по следните
съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи.
Доказателствата по делото
установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават
признаците от състава на нарушението по
чл.175,ал.3 ЗДвП.Този текст съдържа две форми на изпълнително деяние-
управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без
регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като
изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС с прекратена
регистрация,като липсват обстоятелства дали прекратяването на регистрацията е
било известно на собственика, а още по-малко на жалбоподателя/ доколкото същия
е ползвател/.Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и
субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в
пълен обем.
Освен изложеното, следва да
се отбележи,че нарушението не е доказано
от обективна и субективна
страна.Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна административна
мярка по чл.171,т.2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в чл.172,ал.1 ЗДвП, с
мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на съдебен контрол.В
случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед, както и че същата
е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава на нарушението по
чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно,че автомобила не е бил регистриран респект. с
прекратена регистрация. В случая не е налице и субективната страна ,доколкото
същата се обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние, а
жалбоподателят, за който, както бе посочено по-не е собственик на автомобила , явно не е знаел и не е могъл да знае, че
автомобила е с прекратена регистрация.
С оглед изложеното,
съдът отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.