Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр. Елин Пелин, 11.02.2020 година.

 

В        И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в публично заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 207 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Г.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-0262-000305/ 29.05.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

В жалбата се сочи незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се иска отмяната му. Твърди се, че за това деяние има отказ за образуване на наказателното производство, което било равнозначно на неосъществяване на изпълнително деяние и на нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Сочи се, че автомобилът е бил регистриран и е имал поставени регистрационни табели.

В съдебното заседание жалбоподателката чрез адв. М. поддържа жалбата. Твърди, че служебно прекратената регистрация не води до липса на регистрация и иска отмяна на наказателното постановление..

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 20.03.2019 г. служителите на РУ Елин Пелин Д.К.Н. и Н.Р.К. спрели за проверка автомобил, управляван от жалбоподателката Г.Г.А.. След справка в АИС се установило, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация, защото не била извършена в срок регистрация в КАТ след сключване на договор за продажба.

Срещу жалбоподателката e бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 176/ 20.03.2019 г. с бланков номер 046346, серия АА, от Д.К.Н., младши автоконтрольор при РУ Елин Пелин, за това, че на 20.03.2019 г. около 17.00 ч. в с. Лесново по улица Първа в посока на движение с. Доганово управлява лек автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ1422АА с предстоящ собственик Галин Атанасов Георгиев, като при направена справка в АИС Регистрация се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 25.09.2018 г. по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, с което е нарушила чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП. Актът е бил подписан от актосъставителя Д.К.Н., свидетеля при установяване на нарушението Н.Р.К., както и от жалбоподателката, като последният получил препис от него и не е вписал възражения. Не са представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Видно е от изисканата  пр. пр. № 464/2019 г. по описа на РП Елин Пелин, че с постановление от 20.05.2019 г. е отказано да се образува наказателното производство по пр. пр. № 464/2019 г. по описа на РП Елин Пелин. С договор за покупко-продажба от 09.07.2018 г. Виктор Димитров Димитров продал на Галин Атанасов Георгиев процесния автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ1422АА. На 27.10.2018 г. била сключена застраховка гражданска отговорност за същият автомобил със срок на действие до 23.59 ч. на 26.10.2019 г. след заплащане на вноски с падежи 27.10.2018 г., 27.01.2019 г., 27.04.2019 г. и 27.07.2019 г. Според свидетелство за регистрация част I от 13.11.2014 г. собственик на автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ1422АА е Виктор Димитров Димитров. Според свидетелство за регистрация част I от 10.04.2019 г. собственик на автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ1422АА е Галин Атанасов Георгиев.

Срещу жалбоподателката е съставено наказателно постановление № 19-0262-000305/ 29.05.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за това, че на основание постановление от 20.05.2019 г. за отказ да се образува наказателното производство по пр. пр. № 464/2019 г. по описа на РП Елин Пелин на 20.03.2019 г. около 17.00 ч. в с. Лесново по улица Първа в посока на движение с. Доганово управлява лек автомобил Форд Фиеста с рег. № СВ1422АА с предстоящ собственик Галин Атанасов Георгиев, като при направена справка в АИС Регистрация се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 25.09.2018 г. по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, не е пререгистриран в срок автомобил, от което се установи, че МПС е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45/2000г., като е извършил следното: управлява МПС, което не регистрирано по надлежен ред.

Представена е заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и  административнонаказващия орган.

Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпити на свидетелите Д.К.Н. и Н.Р.К., чиито показания съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи със събраните писмени доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на 04.07.2019 г., а е било обжалвано на 12.07.2019 г.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Според чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Цитираният текст от чл. 140, ал. 1  ЗДвП съдържа две основни хипотези, които съдържат в себе си отделни подхипотези, които административнонаказващият орган не е прецизирал, и не е посочил коя точно е приел, че е осъществена. В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП е предвидил наказание за водач на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В АУАН не е посочен какъв е надлежния ред, а разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП е бланкетна и следва да бъде конкретизирана със съответната разпоредба на закона или подзаконовия нормативен акт. Такъв подзаконов акт е наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), която определя условията и реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства. Липсата на конкретизация отнема възможността на жалбоподателя да узнае в цялост параметрите на претендираната спрямо него отговорност и съответно го поставя в невъзможност да осъществи защитата си, с оглед разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Тъй като се касае за особено съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН и ограничили правото на защита на наказаното лице, наличието на тези нарушения обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Доколкото по силата на чл. 11 от ЗАНН относно вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността на извършителя се прилагат разпоредбите на НК, то приложение намира чл. 11 от НК. В настоящия случай се установи, че жалбоподателката не е собственик на процесното МПС, няма доказателства да е знаела за служебно прекратената регистрация, няма доказателства за предварително информиране от страна на водача на МПС, посочено в чл. 100 и следв. от ЗДвП, както и от контролните органи съгл. чл. 18б от горепосочената наредба. Жалбоподателката не е собственик, който да знае последиците от неизпълнение на задължението по чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Липсата на субективна страна от състава на нарушението прави деянието несъставомерно по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

На следващо място следва да се отбележи, че наказващият орган дори формално не е посочил, респективно не е обсъдил изобщо възможността за приложение на чл. 28 ЗАНН, в каквато насока са част от възраженията на жалбоподателя. При извършване на преценка дали са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като разграничи „маловажните“ случаи на административно нарушение, от нарушенията обхванати от чл. 6 ЗАНН, съобразно с относимите към конкретният случай смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съгласно ТР № 1/12.12.2007 г. на ВКС по н.д. № 1/2007 г., ОСНК, когато деянието представлява маловажен случай на административно нарушение, административно-наказващия орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН, като преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол.

С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателката за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Относно отнемането на контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР:

Съдът намира жалбата за недопустима – отнемането на контролни точки не е административно наказание и не е част от производството по налагане, съответно обжалване на наложено административно наказание. По съществото си актът в частта по отнемането на контролни точки, макар да е отразен в наказателното постановление, съставлява вид регистрационен режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията, извършени от водачите на моторни превозни средства. Отнемането на контролни точки е фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на водачите) и информационно-статистическа (за контролните органи) функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно постановление. По изложените съображения, съдът следва да постанови прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на контролни точки.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0262-000305/ 29.05.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, , В ЧАСТТА, в която на Г.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която на жалбоподателя са отнети контролни точки по Наредба № І-з 2539, като недопустимо.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: