РЕШЕНИЕ
град
Стара Загора
30.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет
и девети Юни през Две хиляди и Двадесета година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Г и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 376 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 22 / 21.01.2020 г. на Директора на ОДБХ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
наказание, моли съда да го отмени. Мотивира се с допуснати процесуални
нарушения при налагането на административното наказание.
В с.з. чрез адвокат П. Г поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез адвокат П
в.с.з. взема становище, че жалбата е неоснователна, че правилно е приложен
материалния закон и е спазен процесуалния ред за налагане на административно
наказание. Пледира да се потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
наказателното постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна .
Административно-наказващият орган в
наказателното постановление е приел за установено следното :
При извършена проверка на 20.11.2019 г. в
животновъден обект с рег. № 6045 А-0112 лично стопанство тип „ заден двор „
находящ се в с. Малка Верея е устновено, че Б.В. отглежда 4 броя свине без
необходимата идентификация.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетеля П.Л. / актосъставител /, св. М. Р., Д . Б., констативен
протокол ит 20.11.2019 година; справка за животни на собственик към 20.11.2019
година; удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребни храни от
№281/29.03.2013 годима; уведомително писмо; справка от Търговския регустър;
справка от интернет сайт; фактура №**********/10.02.2020 година.
При
така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган е
приел, че жалбоподателят В. е извършил административно нарушение, което е
квалифицирал по чл. 132, ал. 1 т. 19 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност / ЗВМД / и на основание чл. 417, ал. 1 от същия закон е наложил административно
наказание Глоба в размер на 500 лева.
Възраженията на защитника за допуснати
нарушения на чл. 42 ЗАНН при съставяне на АУАН са неоснователни. Видно от
самият АУАН същият отговаря из цяло на изискванията на чл. 42 ЗАНН, а и дори да
се приеме, че същият е опорочен, то подобни нарушения съгласно чл. 53, ал. 2 ЗАНН не могат да се окачествят като съществени процесуални нарушения
опорочаващи наложеното административно наказание.
Основателно обаче е възражението за
несъответствие между обстоятелствена част на АУАН и обстоятелствена част на
издаденото наказателно постановление.
Административното обвинение в
обстоятелствената част на наказателното постановление по чл. 132, ал. 1 т. 19
ЗВМД , за което жалбоподателят е санкциониран е за това, че отглежда в обекта
животни, които не са идентифицирани по чл. 51 ЗВМД.
В обстоятелствената част на АУАН е
посочено, че жалбоподателят е допуснал в обекта животни, които не са
идентифицирани.
Следователно в наказателното постановление
и АУАН са посочени две различни изпълнителни деяния – в наказателното
постановление – отглежда, а в АУАН – допуска.
Очевидно няма съвпадение между тези
две деяния и в същите се влага различен смисъл и законодателят в ЗВМД ги
третира по различен начин. За допускане на неидентифицирани животни в обекта
правната регламентация е в чл. 132, ал. 1 т. 19 ЗВМД и предвидената санкция в
чл. 417, ал. 1 ЗВМД, а за отглеждане на неидентифицирани животни правната
регламентация е в чл. 139, ал. 1 т. 1 ЗВМД и съответно санкция в чл. 420 ЗВМД.
В обобщение съдът приема, че в АУАН и
наказателното постановление от фактическа страна са посочени две различни
изпълнителни деяния, които по същество съставляват две различни административни
нарушения.От тук следват изводи в две насоки :
-
Издадено е наказателно постановление за административно
нарушение, за което не е съставен АУАН / двете деяния са различни /, с което е
нарушен чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
-
Съществува несъответствие между обстоятелствената част на
наказателното постановление / фактическото обвинение е за отглеждане на животни
/ и правната квалификация на деянието по чл. 132, ал. 1 т. 19 ЗВМД / елемент от
състава на административното нарушение е допускане на неидинтифицирани животни
/, с което е опорочен чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.Необходимо е да съществува пълно
съответствие между обстоятелствена част на обвинението и правна квалификация,
което в случая не е сторено.
Съответствието между обстоятелствената
част на наказателното постановление / чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН / и правната
квалификация на деянието / чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН / е от решаващо значение за
форма и законосъобразност на всеки административен акт,което в случая липсва.
По изложените съображения съдът
приема, че са допуснати съществени процесуални нарушения, неотстраними в
съдебната фаза и водещи до отмяна на атакуваното наказателно
постановление .
Няма направени искания за
разноски.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 22 / 21.01.2020 г. на Директора на ОБДХ град Стара Загора, с
което е наложено административно
наказание Глоба в размер на 500 лева / Петстотин / на Б.В. ***,ЕГН – **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: