РЕШЕНИЕ
№ 785
гр. Горна Оряховица, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-П.
при участието на секретаря Милена Гр. Д.а
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-П. Гражданско дело
№ 20214120101533 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск за делба, втора фаза от делбеното производство.
Ищецът Т. Г. Д. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., чрез
пълномощника си – адв. М. С. от ВТАК, поддържа иска си за делба на процесните
недвижими имоти.
В съдебно заседание във втора фаза на делбеното производство, чрез пълномощника си –
адв. М.С. от ВТАК, ищецът заема първоначално становище, че предварителната
договореност между страните е била имотът на по-ниска стойност със старата къща в него да
бъде за Т. Д., а имотът с по-голяма стойност с построената в него нова жилищна сграда – за
М. В.. След съставяне на разделителния протокол по делото поддържа искането си делбата
да се осъществи по този начин. След влизане в сила на решението за одобряване на
окончателния разделителен протокол поддържа искане за постигане на съдебна спогодба,
при която ищецът да получи дял първи с уравнение на дела си, което да бъде заплатено от
ответницата. След установената в хода на съдебното производство невъзможност да се
постигне съдебна спогодба между страните, ищцовата страна оттегля искането си за
възлагане на горепосочения конкретен имот и прави искане за теглене на жребий по делото.
Излага съображения в съдебно заседание и в представени от адв. М.С. писмени бележки.
Претендира присъждане на разноски по делото съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответницата М. П. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О., ул..., с настоящ адрес:
1
с.П...ул..., лично и чрез пълномощника си – адв. Н. К. от ВТАК, моли съда да постанови
решение, с което да извърши разпределение на процесните недвижими имоти, допуснати до
делба и оформени в два дяла с окончателен разделителен протокол по делото. Счита, че
тегленето на жребий в случая е неудобно. Моли съда да предостави в дял на ответницата
недвижимия имот, попадащ в дял втори от одобрения по делото окончателен разделителен
протокол, като дялът на ищеца да бъде уравнен с пари. Оспорва искането на ищеца за
присъждане на разноски. Излага съображения в представените от адв. Н. К. от ВТАК
писмени бележки.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 599/15.11.2022г., влязло в сила на 11.05.2023г., съдът е допуснал делбата
между горепосочените съсобственици за следните недвижими имоти, намиращи се в село
П..., общ. Г.О., а именно: 1/ Недвижим имот с административен адрес: с. П.. общ. Г.О., ул...,
представляващ дворно място с площ 1540.00 кв.м., и построените в него жилищна сграда,
лятна кухня, маза и две стопански постройки, представляващ УПИ XIII-1196 в кв.132 по
плана на с. П..., общ. Г. О., при граници на дворното място: УПИ III-1193, УПИ XIV-1195,
УПИ VI-1191, УПИ XII-1197 в кв. 132 по плана с. П., общ. Г. О., който имот е с данъчна
оценка 7014.60 лв.; 2/ Недвижим имот, находящ се в с. П., общ. Г.О., представляващ дворно
място с площ 1730.00 кв.м., представляващо УПИ ХII-1197 в квартал 132 по плана на с. П.,
общ. Г. О., заедно е построените в него двуетажна жилищна сграда (в югозападната част на
имота, на западната граница, с вход от североизток), стопански постройки и други
подобрения, при граници на дворното място: улица, УПИ ХIII-1196, УПИ VI-1191, УПИ VII-
1191 и УПИ XI-1198 в квартал 132, който имот е с данъчна оценка 11599.30 лв. С цитираното
съдебно решение, съдът е допуснал до делба между страните по делото горепосочените
недвижими имоти при следните права: ½ ид.част за Т. Г. Д. и ½ ид. част за М. П. В..
Със същото решение, съдът е изложил подробни мотиви (,споделяни и от настоящия
съдебен състав,) по отношение на жилищната сграда, находяща се в УПИ ХII-1197 в квартал
132 по плана на с.П.. Посочено е, че според чл.178,ал.4 от ЗУТ не се разрешава строежи или
части от тях да се ползват не по предназначението им или в нарушение на условията за
въвеждане в експлоатация; след завършване на сградата в груб строеж, което следва да бъде
констатирано с протокол на общинската администрация, е налице годен обект на
собственост, който може да бъде предмет на прехвърлителна сделка - в цялост или в отделни
части, съгласно чл.181,ал.2 от ЗУТ. Съдът е изложил доводи, че делба на незаконни строежи
е допустима само при наличие на посочени в закона предпоставки, като в съдебната
практика се приема, че ако предмет на делба е УПИ с постройките в него, делбата е
допустима, дори и да не е доказана търпимост на постройките, тъй като съсобственикът на
земята е съсобственик по силата на приращенията и на постройките, съгласно разпоредбата
на чл.92 от ЗС. Сочи се, че доводите за търпимост на постройките по смисъла на ЗУТ са
неотносими в производството по делба, като не може да остане неделимо построеното върху
2
съсобствен терен, който е допуснат до делба, без значение дали построеното има статут на
законен строеж или подобрение на имота. Съдът е формирал извод, че извършвайки делбата
на поземления имот, съдът ще извърши делба и на незаконно изградените постройки, и при
оценката следва да се отчете обстоятелството дали са търпими или подлежат на премахване,
поради което същите са годен обект на делба. Посочено е също, че нормите на §127,ал.1 от
ПЗР на ЗИД от ЗУТ (ДВ бр.82/26.10.2012г. и сл.) и §16,ал.1 от ПР от ЗУТ /, според които
строежи, които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на
прехвърлителна сделка, а незаконните, но търпими строежи могат да са предмет на такава
сделка след представяне на удостоверение за търпимост, издадено от компетентните органи/
са императивни норми, като по предявен иск за делба на сгради съдът е длъжен да приложи
тези норми, съответно - при спор между страните е длъжен служебно да назначи съдебно-
техническа експертиза за установяване законността или търпимостта на сградата, предмет на
иска за делба - т.3 от Тълкувателно решение от 09.12.2013г. по тълк. гр. дело № 1/2013г. на
ОСГК на ВКС). В тази връзка, съдът е взел предвид заключението на съдебно-техническата
експертиза, инвестиционният проект за архитектурно заснемане на недовършената
двуетажна жилищна сграда, изградена в УПИ ХII-1197 в кв.132 по плана на с.Поликраище, и
конструктивното становище към архитектурния проект /архитектурно заснемане/,
установяващи по делото, че двуетажната жилищна сграда (с монолитна стоманобетонова
конструкция и зидани тухлени ограждащи конструкции) е построена в западната част на
имота около 1996г. - 1997г. на мястото на съществуващите дотогава полумасивна жилищна
сграда с паянтова пристройка, като сградата е напълно завършена в груб строеж,
местоположението й удовлетворява изискванията на нормативната уредба по устройство на
територията за отстояния до дворищно-регулационна граница и до съседна жилищна
съществуваща и бъдеща застройка, при условията на чл.31 и чл.33 от ЗУТ. Съдът е приел, че
според заключението на вещото лице, което съдът е кредитирал, сградата попада в полето на
действие на §127 от ПЗР на ЗИД от ЗУТ (ДВ бр. 82/26.10.2012г. и сл.) и може да бъде
третирана като търпим строеж, съответно не подлежи на премахване или забрана за
ползване, и може да бъде предмет на прехвърлителна сделка и делба.
С Решение № 4/04.01.2023г. по гр.дело № 1533/2021г. по описа на ГОРС, влязло в сила на
11.05.2023г., съдът е оставил без уважение молба вх. № 12385/18.11.2022г. на адв. М.С. от
ВТАК, процесуален представител на ищеца Т. Г. Д., за допълване на Решение №
599/15.11.2022г. по делото.
В настоящото съдебно производство е назначена и изслушана съдебно-техническа и
оценъчна експертиза, видно от заключението на която, налице е възможност за съставянето
на два реални дяла от допуснатите до делба недвижими имоти, намиращи се в с. П., и
остойностяването на тези дялове, както следва: Дял първи, включващ недвижим имот с
административен адрес с. П...ул.., представляващ дворно място с площ 1540.00 кв.м., с
построените в него жилищна сграда, лятна кухня, маза и две стопански постройки,
съставляващ ..., който имот е неподеляем съобразно разпоредбите на ЗУТ и съобразно
правата на страните, с пазарна стойност 61 760 лв.; Дял втори, включващ недвижим имот,
3
намиращ се в с. П., община Г.О., представляващ дворно място с площ 1730.00 кв.м.,
представляващо УПИ ХII-1197 в квартал 132 по плана на с. П., заедно с построените в него
двуетажна жилищна сграда (в югозападната част на имота, на западната граница, с вход от
североизток), стопански постройки и други подобрения, който имот е неподеляем съобразно
разпоредбите на ЗУТ и съобразно правата на страните, с пазарна стойност 80 440 лв.
Съдът кредитира изцяло СТОЕ, приета по делото, като обоснована, кореспондираща на
приетите писмени доказателства и неоспорена от страните.
С Решение № 650/13.10.2023г., влязло в сила на 13.02.2024г., съдът е обявил за
окончателен следния разделителен протокол: ДЯЛ ПЪРВИ, състоящ се от един имот, както
следва: 1. Недвижим имот с административен адрес с. П...ул..., представляващ дворно място
с площ 1540.00 кв.м. и построените в него жилищна сграда, лятна кухня, маза и две
стопански постройки, съставляващ УПИ XIII-1196 в кв.132 по плана на с.Поликраище, при
граници на дворното място: УПИ III-1193, УПИ XIV-1195, УПИ VI-1191, УПИ XII-1197 в
кв.132 по плана с. Поликраище, който имот е с данъчна оценка 7014.60 лв. Пазарната
стойност на този имот е 61760 лв., а общата стойност на дял първи е 61760 лв.; ДЯЛ ВТОРИ,
състоящ се от един имот, както следва: 1.Недвижим имот, намиращ се в с. Поликраище,
община Горна Оряховица, представляващ дворно място с площ 1730.00 кв.м.,
представляващо УПИ ХII-1197 в квартал 132 по плана на с. Поликраище, заедно е
построените в него двуетажна жилищна сграда (в югозападната част на имота, на западната
граница, с вход от североизток), стопански постройки и други подобрения, при граници на
дворното място: улица, УПИ ХIII-1196, УПИ VI-1191, УПИ VII-1191 и УПИ XI-1198 в
квартал 132, който имот е с данъчна оценка 11599.30 лв. Пазарната стойност на този
недвижим имот и на дял втори е 80440 лв. С цитираното решение, съдът е приел, че
пазарната стойност на дял първи е с 18680 лв. по-ниска от стойността на дял втори, а правата
на страните в съсобствеността са равни – по ½ ид.част за всеки от тях от всеки имот. Поради
това, получилият дял втори следва да заплати на получилия дял първи сума в размер от
18680 лв. за уравнение на получения от него дял.
С Решение № 246/27.03.2024г., влязло в сила на 20.04.2024г., съдът е допуснал поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 650/13.10.2023г. по гр.дело № 1533/2021г. по
описа на ГОРС, влязло в сила на 13.02.2024г., постановено по реда на чл.350 от ГПК, като е
коригирал диспозитива на същото, както следва: Пазарната стойност на дял първи е с 9340
лв. по-ниска от стойността на дял втори, а правата на страните в съсобствеността са равни –
по ½ ид.част за всеки от тях от всеки имот. Поради това, получилият дял втори следва да
заплати на получилия дял първи сума в размер от 9340 лв. (девет хиляди триста и
четиридесет лева) за уравнение на получения от него дял.
Видно от приетите по делото във втора фаза на делбеното производство писмени
доказателства: Заповед № 2460/19.07.2022г. на кмета на Община Горна Оряховица, копие от
частично изменение на план за застрояване за УПИ ХIII-1196 и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по
ПУП на с. Поликраище, общ. Г.Оряховица, одобрено със Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла
в сила на 19.07.2022г., скица № 542/17.06.2024г. и скица № 543/17.06.2024г., издадени от
4
Община Горна Оряховица, Проект за частично изменение на подробен устройствен план
/ПУП/, План за регулация и застрояване /ПРЗ/ с обхват УПИ XII - 1197 и УПИ XIII - 1196,
кв.132 по регулационния план на с.Поликраище, общ. Горна Оряховица, в хода на делбеното
производство от Община Горна Оряховица е одобрен представеният от страните проект за
частично изменение на ПУП на село Поликраище, както следва: 1/ Част План за регулация
(ПР) - вътрешната регулационна граница между УПИ XII-1197 и УПИ XIII-1196 в кв.132 да
се измести в източна посока по съществуващите жилищни сгради в УПИ XII-1197, като към
площта на УПИ XIII-1196 се добавят 84 кв.м., което се получават следните нови параметри:
За УПИ XIII-1196 - площ 1624 кв.м., за УПИ XII- 1197 - площ 1646 кв.м.; 2/ Част План за
застрояване (ПЗ) - за УПИ XII-1197 и УПИ XIII-1196 в кв.132 по плана на с.Поликраище,
общ. Горна Оряховица се предвиждат устройствени показатели, както следва: - Устройствена
зона - Жм/; Височина на основното застрояване - до 10 м., Плътност на застрояване - до 60
%; Коефициент на интензивност на застрояване - до 1,2 , Озеленяване не по-малко от 40 %,
Начин на застрояване - свързано /д/ между двата имота.
Видно от приложеното по делото удостоверение за търпимост на строеж изх. №
419/21.08.2024г., изд. от Община Горна Оряховица, за обект: „Еднофамилна жилищна
сграда", находящ се в УПИ XII-1197 в кв. 132 по плана на с. Поликраище, общ. Горна
Оряховица, административен адрес: с. П...ул..., са налице условията за приложимостта на
разпоредбите на § 127,ал.1 от ПЗР на ЗИД на Закон за устройство на територията: § 127. (1)
Строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били
допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по
действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на
премахване ши забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка
след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват
съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими; съгласно архитектурно
заснемане на арх. Н. Димов, еднофамилната жилищна сграда е двуетажна със ЗП - 125,40
кв.м. и РЗП - 262,71 кв.м.; на първия етаж са разположени следните помещения: антре,
дневна с трапезария и два броя складове. На втория етаж са разположени четири броя
спални, два броя коридори, баня с тоалетна, стая и склад с тераса. Подпокривното
пространство е необитаемо. Съгласно приложената нотариално заверена декларация за
година на построяване на строеж, строителството на строежа е приключило през 1994г.
Съгласно конструктивното становище на инж. Анелия Чакърова за обект: „Еднофамилна
жилищна сграда", сградата е в добро конструктивно състояние и може да продължи да се
ползва по предназначение. Сградата е монолитна, конструктивната система е рамкова от
носещи стоманобетонни колони, греди, между етажни плочи. Покривът е скатен с дървена
конструкция и покритие от керемиди. Ограждащите външни и вътрешни стени са изпълнени
от тухлена зидария. При огледа на място е установено, че носещата конструкция е в добро
състояние, не са констатирани нарушения или повреди - обрушени участъци, големи
деформации, напукани елементи и др. видими и невидими измерими сигнали за
несъстоятелност на конструкцията. Носещата конструкция на сградата е понесла досега
действащите натоварвания и въздействия, без да наруши своята цялост. Това обстоятелство
5
дава основание да се приеме, че може да продължи своята експлоатационна годност, без да
се налагат допълнителни конструктивни мерки. Конструкцията на сградата е в съответствие
с изискванията на правилата и нормативите действали по време на строителство. Предвид
гореописаното и предоставената от Т. Г. Д. и М. П. В., в качеството си на собственици
съгласно нот. акт № 611, том IV, peг. № 2570, дело № 494/2016г., информация относно обект:
„Еднофамилна жилищна сграда", находящ се в УПИ ХИ-1197 в кв. 132 по плана на с.
Поликраище, общ. Горна Оряховица с административен адрес: с. П...ул.... Строежът не
притежава строителни книжа, но попада под разпоредбите на §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ,
построен е преди 31 март 2001г. и е бил допустим по действащите подробни
градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на
извършването му или съгласно ЗУТ, поради което е „Търпим строеж" и не подлежи на
премахване и забрана за ползване.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че искането на ответната
страна за извършване на делбата от съда, който да разпредели допуснатите до делба имоти,
без да тегли жребий, тъй като тегленето на жребий в процесния случай е невъзможно и
много неудобно, е основателно. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства,
съдът счита, че в настоящия случай са налице основанията, визирани в разпоредбата на
чл.353 от ГПК. След събиране на всички писмени доказателства, допуснати по искане на
страните във втора на делбеното производство, съдът е приканил същите към постигане на
съдебна спогодба, но такава не е постигната от ищеца и от ответницата поради силно
конфликтните отношения и неразбирателството между тях. Видно от данните по делото, в
проведените съдебни заседания, въпреки дадените им от съда възможности за това, страните
не постигат съгласие за приключване на делбеното производство със съдебна спогодба и
предявяват няколкократно различни становища и искания, което заедно с личното им
неявяване в съдебно заседание прави невъзможно и тегленето на жребий за разпределение
на дяловете, съставени от процесните недвижими имоти. При тези обстоятелства, съдът
счита, че в случая е налице хипотезата на чл.353 от ГПК, а именно: тегленето на жребий се
оказва невъзможно и много неудобно. Негативните предпоставки за прилагане на чл.353 от
ГПК – съставянето на дялове и тегленето на жребий да е невъзможно или много неудобно, са
дефинирани в т.5 от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на Върховният съд, чиито
постановки също не са загубили силата си. Според приетото невъзможността за теглене на
жребий е налице, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от
друг по площ, обем или стойност, при което възлагането чрез жребие може да породи
значителни имуществени спорове между съделителите, какъвто безспорно се явява и
настоящият случай. При тези обстоятелства и с оглед своевременно приключване и
решаване на съдебния спор, съдът счита, че в случая е налице възможност да се извърши
делбата чрез друг способ, за да получи всеки съделител реален дял от процесните имоти,
като процесните имоти се разпределят между съделителите, без да се тегли жребий, тъй като
последното се оказва невъзможно и много неудобно по смисъла на чл.353 от ГПК. Поради
това съдът пристъпи към разпределяне на наследствените имоти, без да се тегли жребий.
6
Предвид установените по делото обстоятелства, след като взе предвид, че в случая е
налице възможност от допуснатите до делба недвижими имоти да се оформят два дяла,
съобразно притежаваните от страните права от съсобствеността, посочени от приетите по
делото и неоспорени от страните СТОЕ и Решение № 650/13.10.2023г., влязло в сила на
13.02.2024г., и Решение № 246/27.03.2024г., влязло в сила на 20.04.2024г., двете постановени
по настоящото дело, както и вземайки предвид постановените по делото Решение №
599/15.11.2022г., влязло в сила на 11.05.2023г., Решение № 4/04.01.2023г. по гр.дело №
1533/2021г. по описа на ГОРС, влязло в сила на 11.05.2023г., и частичното изменение на
план за застрояване за УПИ ХIII-1196 и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по ПУП на с. Поликраище,
общ. Г.Оряховица, одобрено със Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла в сила на 19.07.2022г.,
скица № 542/17.06.2024г. и скица № 543/17.06.2024г., съдът намира, че следва да премине
към реалното извършване на делбата. Поради това, съдът счита, че е целесъобразно да бъде
извършено следното разпределение на процесните недвижими имоти, а именно: 1/ в дял и
изключителна собственост на ищеца Т. Д. да бъде предоставен следният недвижим имот,
намиращи се в село Поликраище, община Г.Оряховица, представляващ дял първи от
окончателния разделителен протокол по делото, а именно: Недвижим имот с
административен адрес с. П...ул..., представляващ дворно място с площ 1540.00 кв.м. и
построените в него жилищна сграда, лятна кухня, маза и две стопански постройки,
съставляващ УПИ XIII-1196 в кв.132 по плана на с.Поликраище, при граници на дворното
място: УПИ III-1193, УПИ XIV-1195, УПИ VI-1191, УПИ XII-1197 в кв.132 по плана с.
Поликраище, с пазарна стойност 61760 лв., който имот е с графически измерена площ от
1624 кв.м., с уредени регулационни отношения, след като вътрешната регулационна граница
между УПИ XII-1197 и УПИ XIII-1196 в кв.132 се измести в източна посока по
съществуващите жилищни сгради в УПИ XII-1197, като към площта на УПИ XIII-1196 се
добавят 84 кв.м., с предвидени устройствени показатели, както следва: - Устройствена зона -
Жм/; Височина на основното застрояване - до 10 м., Плътност на застрояване - до 60 %;
Коефициент на интензивност на застрояване - до 1,2 , Озеленяване не по-малко от 40 %,
Начин на застрояване - свързано /д/ между двата имота, съгласно частичното изменение на
план за застрояване за УПИ ХIII-1196 и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по ПУП на с. Поликраище,
общ. Г.Оряховица, одобрено със Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла в сила на 19.07.2022г., и
скица № 542/17.06.2024г., издадена от Община Горна Оряховица; 2/ в дял и изключителна
собственост на ответницата М. В. да бъде предоставен следният недвижим имот,
представляващ дял втори от окончателния разделителен протокол по делото, а именно:
Недвижим имот, намиращ се в с. Поликраище, община Горна Оряховица, административен
адрес: с. П...ул..., представляващ дворно място с площ 1730.00 кв.м., съставляващо УПИ ХII-
1197 в квартал 132 по плана на с. Поликраище, заедно е построените в него двуетажна
жилищна сграда (в югозападната част на имота, на западната граница, с вход от
североизток), стопански постройки и други подобрения, при граници на дворното място:
улица, УПИ ХIII-1196, УПИ VI-1191, УПИ VII-1191 и УПИ XI-1198 в квартал 132, който
имот е с пазарната стойност 80440 лв., който имот е с графически измерена площ от 1624
кв.м., с уредени регулационни отношения, след като вътрешната регулационна граница
7
между УПИ XII-1197 и УПИ XIII-1196 в кв.132 се измести в източна посока по
съществуващите жилищни сгради в УПИ XII-1197, като към площта на УПИ XIII-1196 се
добавят 84 кв.м., с предвидени устройствени показатели, както следва: - Устройствена зона -
Жм/; Височина на основното застрояване - до 10 м., Плътност на застрояване - до 60 %;
Коефициент на интензивност на застрояване - до 1,2 , Озеленяване не по-малко от 40 %,
Начин на застрояване - свързано /д/ между двата имота, съгласно частичното изменение на
план за застрояване за УПИ ХIII-1196 и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по ПУП на с. Поликраище,
общ. Г.Оряховица, одобрено със Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла в сила на 19.07.2022г., и
скица № 543/17.06.2024г., издадена от Община Горна Оряховица, а построената
еднофамилна жилищна сграда, находяща се в УПИ ХII-1197 в кв. 132 по плана на с.
Поликраище, общ. Горна Оряховица с административен адрес: с. П...ул... попада под
разпоредбите на §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, построена е преди 31 март 2001г. и е била
допустим строеж по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и
нормативите, действали по време на извършването му или съгласно ЗУТ, поради което е
„Търпим строеж" и не подлежи на премахване и забрана за ползване, съгласно
удостоверение за търпимост на строеж изх. № 419/21.08.2024г., изд. от Община Горна
Оряховица, и скица № 842/25.09.2024г. към него, издадена от Община Горна Оряховица.
След като прецени, че пазарните стойности на дяловете не са напълно равностойни, а
правата на страните в съсобствеността са равни – по ½ ид.част за всеки от тях от всеки имот,
съдът приема, че получилият дял втори – ответницата М.В. следва да заплати на получилия
дял първи – ищецът Тр.Д. сума в размер от 9340 лв. за уравнение на получения от него дял.
При този изход на делото, всеки от съделителите следва да заплати по сметката на
Горнооряховския районен съд държавна такса върху стойността на дела му, както следва: за
ищеца Тр. Д. – 2844 лв. държавна такса върху получения от него дял от процесните
недвижими имоти и върху сумата, която ще получи за уравнение на дяла му от процесните
имоти; за ответницата М.В. – сумата от 2844 лв. – държавна такса върху получения от нея
дял от процесните имоти.
Съдът счита, че на основание чл.355 от ГПК и предвид изхода на делото заплатените по
делото от страните разноски следва да останат в тежест на този, който ги е направил,
съобразно стойността на дяловете им, поради което искането на ищцовата страна за
присъждане на разноски за платено от ищеца адвокатско възнаграждение следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Т. Г. Д. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., на основание чл.353 от ГПК, следния
недвижим имот, намиращ се в село Поликраище, община Горна Оряховица, ул....,
представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 1540.00 кв.м. /хиляда петстотин и четиридесет
8
квадратни метра/ и построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, МАЗА и
ДВЕ СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, съставляващ УПИ XIII – 1196 /тринадесет римско за
хиляда сто деветдесет и шест арабско/ в квартал 132 /сто тридесет и две/ по плана на
с.Поликраище, община Горна Оряховица, при граници на дворното място: УПИ III-1193,
УПИ XIV-1195, УПИ VI-1191 и УПИ XII-1197 в кв.132 по плана с. Поликраище, община
Горна Оряховица, с пазарна стойност от 61 760 лв. /шестдесет и една хиляди седемстотин и
шестдесет лева/, който имот е с графически измерена площ от 1624 кв.м. /хиляда
шестстотин двадесет и четири квадратни метра/, с уредени регулационни отношения,
след като вътрешната регулационна граница между УПИ XII-1197 и УПИ XIII-1196 в кв.132
се измести в източна посока по съществуващите жилищни сгради в УПИ XII-1197, като към
площта на УПИ XIII-1196 се добавят 84 кв.м., с предвидени устройствени показатели, както
следва: - Устройствена зона - Жм/; Височина на основното застрояване - до 10 м., Плътност
на застрояване - до 60 %; Коефициент на интензивност на застрояване - до 1,2 , Озеленяване
не по-малко от 40 %, Начин на застрояване - свързано /д/ между двата имота, съгласно
частичното изменение на план за застрояване за УПИ ХIII-1196 и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по
ПУП на с. Поликраище, общ. Г.Оряховица, одобрено със Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла
в сила на 19.07.2022г., и скица № 542/17.06.2024г., издадена от Община Горна Оряховица.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на М. П. В. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.Г.О., ул..., с настоящ адрес: с.П...ул..., на основание чл.353
от ГПК, следния недвижим имот, намиращ се в село Поликраище, община Горна
Оряховица, ул..., представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 1730.00 кв.м. /хиляда
седемстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ ХII-1197 /дванадесет римско
за хиляда сто деветдесет и седем арабско/ в квартал 132 /сто тридесет и две/ по плана на
село Поликраище, община Горна Оряховица, заедно е построените в него ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА (в югозападната част на имота, на западната граница, с вход от
североизток), СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ и други подобрения, при граници на
дворното място: улица, УПИ ХIII-1196, УПИ VI-1191, УПИ VII-1191 и УПИ XI-1198 в
квартал 132 по плана на село Поликраище, с пазарна стойност от 80 440 лв. /осемдесет
хиляди и четиристотин и четиридесет лева/, който имот е с графически измерена площ от
1624 кв.м. /хиляда шестстотин двадесет и четири квадратни метра/, с уредени
регулационни отношения, след като вътрешната регулационна граница между УПИ XII-1197
и УПИ XIII-1196 в кв.132 се измести в източна посока по съществуващите жилищни сгради
в УПИ XII-1197, като към площта на УПИ XIII-1196 се добавят 84 кв.м., с предвидени
устройствени показатели, както следва: - Устройствена зона - Жм/; Височина на основното
застрояване - до 10 м., Плътност на застрояване - до 60 %; Коефициент на интензивност на
застрояване - до 1,2 , Озеленяване не по-малко от 40 %, Начин на застрояване - свързано /д/
между двата имота, съгласно частичното изменение на план за застрояване за УПИ ХIII-1196
и УПИ ХII-1197 в кв. 132 по ПУП на с. Поликраище, общ. Г.Оряховица, одобрено със
Заповед № 2460/19.07.2022г., влязла в сила на 19.07.2022г., и скица № 543/17.06.2024г.,
издадена от Община Горна Оряховица, и построената еднофамилна жилищна сграда,
находяща се в УПИ ХII-1197 в кв. 132 по плана на с. Поликраище, общ. Горна Оряховица с
9
административен адрес: с. Поликраище, общ. Горна Оряховица, ул. .., попада под
разпоредбите на §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, построена е преди 31 март 2001г. и е била
допустим строеж по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и
нормативите, действали по време на извършването му или съгласно ЗУТ, поради което е
„Търпим строеж" и не подлежи на премахване и забрана за ползване, съгласно
удостоверение за търпимост на строеж изх. № 419/21.08.2024г., изд. от Община Горна
Оряховица, и скица № 842/25.09.2024г. към него, издадена от Община Горна Оряховица.
ОСЪЖДА М. П. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О., ул..., с настоящ адрес:
с.П...ул..., ДА ЗАПЛАТИ на Т. Г. Д. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О.
ул..., СУМАТА от 9 340,00 лева /девет хиляди триста и четиридесет лева/, за уравнение
на дяла му от гореописаните два недвижими имота, като тази сума да бъде внесена по
посочена по настоящото дело от Т. Г. Д. банкова сметка.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Т. Г. Д., в двуседмичен срок от получаване на преписа от
настоящото решение, да посочи по делото банкова сметка, по която да бъде изплатена
присъдената му с решението парична сума.
ОСЪЖДА Т. Г. Д. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул..., ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в полза на бюджета на
Съдебната власт, СУМАТА от 2844,00 лв. /две хиляди осемстотин четиридесет и четири
лева/, представляваща общ размер на държавната такса върху стойността на получения от
него дял от процесните недвижими имоти и върху сумата, която ще получи за уравнение на
дяла му от процесните имоти, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/ в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. П. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О., ул..., с настоящ адрес:
с.П...ул..., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в полза на
бюджета на Съдебната власт, СУМАТА от 2844,00 лв. /две хиляди осемстотин
четиридесет и четири лева/, представляваща държавна такса върху стойността на
получения от нея дял от процесните недвижими имоти; както и СУМАТА от 5 лв. /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ищеца Т. Г. Д., чрез пълномощника му –
адв. М. С. от ВТАК, за присъждане на разноски за платено от ищеца адвокатско
възнаграждение в делбеното производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от
връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
10