№ 109107
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110132212 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „Минолби“ ЕООД, с която е
предявен осъдителен иск срещу „А1 България“ ЕАД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представи издадената от него фактура за начислените месечни абонаментни такси за
процесния период следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактурата е представена
с отговора на исковата молба. Искането да бъде представено кредитното известие към
фактурата следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да
предостави документи за плащане на процесната фактура, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като в доказателствената тежест на ищеца е да установи предаване на сумата
и е негова преценката дали да ангажира доказателства в тази насока. Отделно, фактът, че
фактурата е заплатена, е безспорен между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за
1
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1,46 лв., представляваща сбор от
недължимо платени месечни абонаментни такси, едностранно начислени с фактура №
********* от месец януари 2022г., за мобилни услуга № *** А1 М клас S и пакет мобилен
интернет 5 GB и мобилна услуга № *** А1 М клас S и пакет мобилен интернет 5 GB за
отчетния период от 28.12.2021г. до 27.01.2022г. съгласно Договор № ********* за
предоставяне на електронно-съобщителни услуги и Приложение № от 03.12.2021г. към него.
Ищецът – „Минолби“ ЕООД твърди, че е в облигационно отношение с ответното
дружество по силата на Договор № ********* за предоставяне на мобилни съобщителни
електронни услуги и Приложение № 1 от 03.12.2021г. към него. Сочи, че съобразно чл. 22.2
на Раздел IV от общите условия месечните абонаментни такси се предплащат ежемесечно от
абонатите съобразно уговореното. Излага, че за отчетния период 28.11.2021г.-27.12.2021г.
ответникът издал фактура № *********, съдържаща месечните абонаментни такси за
мобилни услуга № *** А1 М клас S и пакет мобилен интернет 5 GB в размер на 11,49 лв. без
вкл. ДДС и за и мобилна услуга № *** А1 М клас S и пакет мобилен интернет 5 GB на
стойност от 11,49 лв. без вкл. ДДС. Поддържа, че начислените месечни абонаментни такси
са различни от договорените, като размерът на общите такси и по двете фактури възлиза на
10,51 лв. без вкл. ДДС. Излага, че е заплатил пълния размер на фактурираната сума с ДДС,
поради което счита, че сумата от 1,46 лв. е недължимо платена. Твърди, че пред РП Бургас
ответното дружество заявило, че за разликата от 1,46 лв. с вкл. ДДС било издадено кредитно
известие № *********, но ответното дружество не възстановило процесната сума.
Претендира разноски.
Ответникът „А 1 България“ ЕАД е депозирал в срок отговор на исковата молба, в
който оспорва предявения иск. Не оспорва, че страните са обвързани от договор №
********* за електронно-съобщителни услуги, както и че сумата от 1,46 лв. с вкл. ДДС е
начислена във фактура № ********* и е получена от него. Възразява срещу дължимостта на
претендираната сума с аргументи, че въпросните такси са правилно начислени и
кореспондират с предоговорените условия по тарифния план. Оспорва материалноправната
легитимация на ищеца да получи процесната сума с доводи, че последната е заплатена от
ползвател на мобилната услуга в брой. Моли за отхвърляне на исковата претенция.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: факта на своето обедняване - заплащането на
процесната сума, за което обстоятелство не сочи доказателства; обогатяване на ответника –
получаването на процесната сума, както и изискуемост на вземането – моментът на
даването/получаването на сумата.
Ответникът следва да докаже съществуването на основание да получи плащането.
Обявява за безспорни между страните обстоятелствата, че страните са обвързани от
договор № ********* за предоставяне на електронно-съобщителни услуги, че сумата от 1,46
лв. с вкл. ДДС е включена във фактура № ********* и е получена от ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
2
доказателства.
УКАЗВА на ответника „А1 България“ ЕАД на основание чл. 183 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи заверен препис
на приложените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи Кредитно известие № № *********
към Фактура № *********.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3