№ 4
гр. Кнежа, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200245 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
В. В. М.,с ЕГН********** от с.П.,ул.“Л. Ст.“№*,общ.Иск.,обл.Пл. е предявил въззивна
жалба против Наказателно Постановление №21-0257-000697/17.09.2021г.,издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Д. Д..
Въззивникът твърди, че с процесното НП е наказан на осн.чл.53 от ЗАНН и по
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на 200лв./двеста лева/,както и с лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/ и като последица от това на осн.Наредба №
Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки. Той сочи,че не е доволен от издаденото му НП
,поради което и в законния срок за това го обжалва пред съда като иска от него да го отмени
изцяло като счита процесното НП за необосновано и противоречащо на закона.
Според въззивникът на първо място липсват доказателства за извършеното от него
административно нарушение, което прави процесното НП необосновано, което нарушение
води и до второ противоречие на материалния закон.
Въззивникът изтъква ,че действително на 17.07.2021г. на посоченото място в процесното
НП е управлявал лекия автомобил описан там,но този автомобил е собственост на Н. Ф. Г.
от с.П., който е негов приятел и на когото няколко пъти през лятото е помагал като е
управлявал собствения му автомобил/описан в обжалваното НП/за да отидат на работа.
Според въззивника автомобилът е технически изправен ,с поставени на съответното място
регистрационни номера като никога не е ставало на въпрос,че този автомобил е с прекратена
регистрация и което обстоятелство той не може да знае.
1
Въззивникът сочи ,че едва след съставянето на АУАН и последвалото го процесно НП е
разбрал ,че формалния собственик на автомобила е предприел процедурата по искане за
прекратяване на регистрацията на автомобила по свои съображения.Той изтъква ,че между
Н. Ф. Г. и предходния собственик на автомобила е имало договор ,по силата на който през
месец май 2021г. е извършена покупко-продажба на автомобила,но не са били спазени
изискванията за предвидената от закона процедура като в срок Г. не е регистрирал
автомобила в съответните подразделения на КАТ в Р.България.
Въззивникът сочи,че към момента на полицейската проверка не е знаел,че управлява
автомобил с прекратена регистрация от 21.03.2021г.,не му е било казано това и не е могъл да
го установи по някакъв начин ,поради това иска от съда да приеме ,че не е знаел за
прекратената регистрация на управлявания от него автомобил,което прави деянието му
несъставомерно по смисъла на закона и да отмени изцяло обжалваното НП.
В жалбата си въззивникът е заявил за разпит при режим на довеждане от негова страна на
св.Н. Ф. Г. от с.П. като е посочил ,че подробни съображения във връзка с оплакванията си
ще развие допълнително пред съда.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Наказателно Постановление №21-02-0257-000697/17.09.2021г. на Началник РУ към ОДМВР
Пл.,РУ Д.Д.,упълномощен с 9121з-515/14.05.2018г.,оригинал и копие от АУАН серия
,Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №4996/13.09.2021г. на РП-
Пл. с приложени към него заверени преписи от материали по преписка №Вх.257000-
3578/2021г. по описа на РУ-Д.Д./ опис,справка относно извършена проверка,копие от
АУАН,обяснение от В.М.,справка относно регистрацията на лек автомобил“Мерцедес Е
250“ТД с Рег.№********,прекратяване на регистрация на рег.№********,сведение от
И.Г.,обяснение от Н. Г.,протокол за избор на наблюдаващ прокурор,ръкописно обяснение от
В.М./ и Заповед№8121з-515/14.05.2021г. на М-р на МВР.
По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 23.11.2021г.и на 21.102.2021г.
Въззивникът лично поддържа жалбата си.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и
не взе отношение по жалбата. От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено
становище,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.
По делото бяха разпитани свидетелите: М. В. М., ИВ. Г. Г. и Н. Ф. Г..
Видно от показанията на св.М. В. М., обективирани в протокол от о.с.з. на 23.11.2021г.-лист
2 и 3, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на
АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая и на посочената в АУАН
дата са били на работа с колегата си И.Г. като са спрели за проверка лек
автомобил“Мерцедес Е 250“ с описани рег.номер е водач- жалбоподателя. След направена
справка от служебен таблет от св.М. било установено ,че проверяваното МПС е с прекратена
регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП,тъй като не е прехвърлен в определен срок и затова
2
нарушение е съставил акт на въззивника.Свидетелят не си спомни дали въззивникът е
направил възражение ,но заяви ,че му е разяснил тази възможност като при извършването на
проверката и установяването на нарушението,както и при съставянето на АУАН е
присъствал колегата му св.Г..
Видно от показанията на св. ИВ. Г. Г. ,обективирани в протокол от о.с.з. на 23.11.2021г.-
лист 3,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят Г.
потвърди казаното от св.М. ,че те двамата са били заедно на работа на въпросната дата
,посочена в акта като са се намирали на първокласен път в района на с.Г. Д. в близост до
зеленчуковата борса по посока гр.Пл.,когато видял по пътя лек автомобил“Мерцедес“ и му
подал стоп палка. Била извършена проверка на документите на водача,както и на
автомобила и при последната се установило след направена справка,че този автомобил е с
прекратена регистрация,поради непрехвърляне на собствеността в срок. Свидетелят разказа
,че след това били свалени регистрационните табели на автомобила и водачът подписал
съставения му АУАН. Свидетелят Г. посочи,че заедно с водача- жалбоподател бил и
собственика на автомобила.Този свидетел си спомни,че е чул въззивника да казва ,че ако е
знаел затова нещо е нямало да се качи да го управлява.
Видно от показанията на св.Н. Ф. Г.,обективирани в протокол от о.с.з. на 21.12.2021г.-лист
1 и 2, същия каза ,че познава жалбоподателя,с когото са от едно село с.П. и са
приятели.Относно случая свързан с управлението на лек автомобил „Мерцедес Е 250“,който
е свален от регистрация свидетелят разказа ,че е получил този автомобил като компенсация
за негов автомобил взет от полицията от свой приятел от с.Д.Л..Свидетелят Г. разказа пред
съда,че този автомобил си имал номера,годишен технически преглед,винетка и застраховка
гражданска отговорност,но собственикът на автомобила бил в Германия и се разбрали като
се върне в България да оправят собствеността на автомобила.Този свидетел подробно
обясни пред съда ,че не е знаел затова ,че този лек автомобил е бил с прекратена
регистрация,поради което го е ползвал като превозно средство и на съответната дата е
помолил въззивника да го закара от с.П. до гр.Пл.,тъй като е правоспособен водач на МПС и
едва по времена извършената полицейска проверка е разбрал,че автомобилът е със снета
регистрация. Свидетелят Г. посочи,че след като е разбрал за това прекратената регистрация
на лекия автомобил „Мерцедес Е 250“ го е предал на скрап.
Свидетелят е категоричен ,че към момента на спирането от свидетелите М. и Г. ,нито той
,нито управляващия това МПС въззивник са знаели ,че същото е с прекратена регистрация.
Въззивникът даде обяснение в насока ,че на съответната дата по молба на приятеля си
св.Г. ,тъй като е правоспособен водач на МПС ,е тръгнал да го закара с лек автомобил на
св.Г. „Мерцедес Е 250“ от с.П. до гр.Пл. като не е знаел ,че този автомобил е със снета
регистрация. Последното обстоятелство е било разбрано от него едва при извършената
полицейска проверка от св.М. и св.Г..
Съдът дава вяра на показанията на тримата свидетели М.,Г. и Г. ,както и на обясненията на
въззивника като ги счита за достоверни и непротиворечиви със събраните по делото
3
писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия GА,с №434189/17.07.2021г.,същия е бил съставен
на 17.07.2021г. от актосъставителя М.М. в присъствието на свидетеля И.Г. на въззивника В.
В. М. затова,че на 17.07.2021г.в 09,32ч. в община Д. Д. на път Гара Бяла-Пл.-Л.-Коритна-
Яблиница-Ботевград при следните обстоятелства: КМ 111 зеленчукова борса посока гр.Пл.
управлява лек автомобил Мерцедес Е250с рег.№******** соб. на Д. Г. М. от с.Скр.,като
автомобила е с прекратена регистрация на 21.03.2021г. по чл.143,ал.15 от ЗДвП ,като същия
не е прехвърлен в определения срок.Описаното е квалифицирано като административно
нарушение на чл.140,ар.1,пр.1 от ЗДвП. Този АУАН е бил връчен на въззивника на
17.07.2021г. като той не е заявил възражения по него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000697/17.09.2021г. на Началник РУ
към ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. -връчено на въззивника
на 10.10.2021г. за това,че на 17.07.2021г.в 09,32ч. в общ.Д. Д. на път Първи клас №* като
водач на лек автомобил държава България при обстоятелства: КМ 111 зеленчукова борса
посока гр.Пл. управлява лек автомобил „Мерцедес Е 250“ с рег. Номер ******** соб.на Д. Г.
М. от с.Скр.,като автомобила е с прекратена регистрация на 21.03.2021г. по чл.143,ал.15 от
ЗДвП ,като същия не е прехвърлен в определения срок.
На осн.чл.33,ал.2 от ЗАНН е образувана преписка за престъпление по чл.345,ал.2 от НК,
ЗМ№322/2021г. по описа на РУ-Д.Д..
Получено е Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
10.09.2021г.,рег.№4996/13.09.2021г. по описана РП-Пл.,вх.№257000-4060/14.09.2021г. по
описа на РУ-Д.Д. и реализиране на административно-наказателна отговорност спрямо
лицето. Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.140,ал.1 от
ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба: от 200лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява
МПС за 6м./шест месеца/. Освен това на осн.Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо
10точки на въззивника.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице
и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства
на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 10.10.2021г.,а жалбата срещу него е
подадена на 15.10.2021г. и е регистрирана при въззиваемия с вх.№257000-4581 от
15.10.2021г.
4
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана. Доказателствената
тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по
безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на посочената в
АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно
нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на
защита на въззивника.
Съгласно „чл.140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017г., изм. - ДВ, бр. 105
от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ и
„чл.175.(3) (Нова -ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017г.)
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.“
Съгласно чл.6. (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна. От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно,когато е
възможно при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.
5
Описаното в нормата на чл.175,ал.1 от ЗДвП административно нарушение,според съда
може да бъде извършено само виновно при форма на вината пряк умисъл,тъй като се
изисква деецът – водач, който да управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,но е без табели с регистрационен
номер т.е. нарушителят следва да съзнава общественоонасния характерна деянието си,да
предвижда неговите общественоопасни последици и да иска настъпването на тези
последици ,което в случая се изразява в това ,че въззивника следва да е знаел,че
управлява МПС с прекратена регистрация,но въпреки това да е искал да го управлява
въпреки прекратената му регистрация,приравняваща се в липса на регистрация по
надлежния ред след датата на прекратяването й.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника В.М. на 17.07.2021г.в 09,32ч. в общ.Д. Д.
на път Първи клас №3 като водач на лек автомобил държава България при обстоятелства:
КМ 111 зеленчукова борса посока гр.Пл. управлява лек автомобил „Мерцедес Е 250“ с рег.
Номер ******** соб.на Д. Г. М. от с.Скр.,като автомобила е с прекратена регистрация на
21.03.2021г. по чл.143,ал.15 от ЗДвП ,като същия не е прехвърлен в определения срок.
Обаче по делото се установи ,че въззивникът не е знаел ,че управлява МПС с
прекратена регистрация,тъй като е вършил услуга на св.Г. с този автомобил и по
външните белези на автомобила-налични номера,минат годишен технически преглед и
др.е нямало как да узнае това обстоятелство.
Предвид последното нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП на въззивника е несъставомерно
и не води до изводи ,че той от субективна страна е знаел,че управлява МПС с прекратена
регистрация,но въпреки това го е управлявал,което се потвърждава от показанията на
св.Г.,св.Г. и обяснението на въззивника.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000697/17.09.2021г.,издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Д. Д. упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №21-0257-000697/17.09.2021г.,издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Д. Д. упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. като
неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7