Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………..
……………… г., гр. Варна.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на
секретаря Мая Вълева и прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от
съдия Т. Димитрова КАНД № 2251/2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 73, ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
предложение на Окръжния прокурор и Административен ръководител на Окръжна прокуратура
– Варна (ОП – Варна), с посочено правно основание чл. 70, ал. 1, б. “в“ от ЗАНН,
за възобновяване на административнонаказателно производство (АНП) по наложена
глоба с Фиш Серия GT № 423908/08.09.2020 г.
по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна.
От фактическа страна предложението на
окръжния прокурор е
обосновано със следното: С
посочения
фиш, на основание чл. 186 от ЗДвП на Т.Ж.М. е наложена глоба размер на 20 лв., за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 08.09.2020 г. в
гр. Варна, ул. „Прилеп“ до ВиК, в 04:29 ч. М. не е съобразил поведението си с
пътен знак В27 или В28. Фишът е съставен на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП –
в отсъствието на нарушителя и не е бил обжалван в определения срок, поради
което на основание чл. 186, ал. 7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно
постановление. При издаване на фиша на органа, който го е издал не е било
известно, че към датата на процесното извършено нарушение – 08.09.2020 г.,
въпросният автомобил не е бил собственост на Т.Ж.М., а е бил отчужден чрез
продажба на 05.08.2020 г., когато е било предадено и владението.
Въз основа на изложеното, Окръжният прокурор на
ОП – Варна прави предложение за
възобновяване на АНП
по наложената
глоба с Фиш Серия GT № 423908/08.09.2020 г.
по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, доколкото видно от
доказателствата по преписката са налице обстоятелства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на фиша
и налагането на наказанието.
В съдебно заседание вносителят на
предложението го поддържа
и пледира
за решение, с което
да се възобнови АНП и да се отмени издадения фиш, т.к. са
налице предпоставките по чл. 70, б. “в“ от ЗАНН.
Ответната страна – ОД на МВР Варна, Сектор
„Пътна полиция“,
редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Заинтересованата страна - Т.Ж.М. прави искане да
се възобнови производството и да се отмени издаденият фиш.
Съдът, след преценка на изложените в
предложението доводи и изведените от доказателствата по делото факти, приема за установено от фактическа страна следното:
Предложението
е направено от надлежно процесуално легитимиран орган съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН – Окръжния прокурор на ОП-Варна. Същото е
направено в двугодишния срок по чл. 71 от ЗАНН и е по
отношение на АНП, приключило с влязъл в сила фиш, който на основание чл. 186, ал. 7
от ЗДвП има последиците на наказателно постановление (НП).
Предвид изложеното съдът намира, че е сезиран с допустимо предложение.
Разгледано по
същество предложението е и основателно.
Съгласно чл. 70, б. “в“ от ЗАНН на възобновяване подлежат
административнонаказателните производства, наказателните постановления, по
които са влезли в сила, ако се открият обстоятелства или доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни
при издаване на постановлението. Следователно основание за възобновяване на АНП
по този ред е налице, когато след влизане в сила на акта, с който е наложено
административното наказание, са установени фактически данни или се открият
доказателства за такива, които са свързани с обстоятелствата по наказването,
допринасят за тяхното изясняване и не са били известни на
административнонаказващия орган.
В настоящия
случай, в хода на извършената от ОД на МВР проверка е установено наличието на Договор
за покупко-продажба от 05.08.2019г., справка от Автоматизирана информационна
система „КАТ“, искане от Т.Ж.М. и Справка от полицейски инспектор от 06.10.2020
г., от които писмени доказателства се установява, че към датата на извършване
на нарушението л. а. „БМВ-530и“, с рег.№ ***, не е бил собственост на наказаното с фиша
лице Т.Ж.М., а на лицето К.П.Б. , съгласно сключения
Договор за продажба от 05.08.2020г., с нотариална заверка на подписите. Така
установените обстоятелства сочат, че неправилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на Т.Ж.М. по ЗДвП. Посоченото обстоятелство – че М. не е собственик
на процесното МПС, не е било известно на административнонаказващия орган към
момента на издаване на фиша, а същото е съществено значение за разкриване на
обективната истина по смисъла на чл. 70, б. “в“ от ЗАНН по отношение на извършителя на
нарушението.
Нормата на чл. 186, ал. 3
от ЗДвП изрично и по императивен начин предвижда, че субектът на
АНО, реализирана с фиш, издаден в отсъствието на нарушителя за неправилно
паркирано моторно превозно средство, е собственикът на превозното средство.
Процесният фиш е издаден в производство по чл. 186, ал. 3
от ЗДвП за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – несъобразяване на
поведението с пътен знак В27 или В28, което се отнася до правилата за паркиране
на ППС. Следователно по силата на чл. 186, ал. 3
от ЗДвП негов субект е собственикът на лекия автомобил, като в
случая това е К.П.Б. , а не наказаното лице Т.Ж.М.. Съгласно чл. 186, ал. 7
от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в
7-дневен срок от издаването му, се смята за влязло в сила наказателно
постановление. Приключилото с влязло в сила НП административнонаказателно
производство препятства възможността за търсене на административна отговорност
от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, поради това, че
е недопустимо дублирането на наказателните процедури относно едно и също
извършено деяние.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав намира, че е налице визираното в разпоредбата
на чл. 70, б. “в“ от ЗАНН основание за възобновяване на АНП.
Съгласно разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН това е основание за прилагане на
разпоредбата на чл. 68
от ЗАНН, раздел VІІ „Преглед
по реда на надзора. Посоченият раздел
е отменен изцяло (ДВ, бр. 59/1998г.) и е налице законодателна празнота
по отношение правомощията на съда, когато намери предложението за възобновяване
за основателно. Настоящият
съдебен състав намира, че на основание чл. 84
от ЗАНН
следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК. В конкретния случай съдът
намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 1
от НПК,
предписваща отмяната на наложената на Т.Ж.М. с Фиш Серия GT №
423908/08.09.2020 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна глоба
в размер на 20 лева, прекратяването на
образуваното срещу него административнонаказателното
производство и изпращане на материалите по преписката на
административнонаказващия орган при ОД на МВР Варна за правилното приложение на
разпоредбите на ЗДвП.
По
изложените съображения и на основание чл. 73 от ЗАНН,
Административен съд – Варна
Р
Е
Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство, по издаването на Фиш
Серия GT № 423908/08.09.2020 г.
по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, с който на Т.Ж.М., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева.
ОТМЕНЯ Фиш Серия GT № 423908/08.09.2020 г. по описа на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Варна, с който на основание чл. 186, във вр. с чл..
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на Т.Ж.М. с ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер
на 20 лв. за извършено административно нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА
образуваното административнонаказателното производство по издаването на Фиш
Серия GT № 423908/08.09.2020 г.
по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна.
ИЗПРАЩА материалите по преписката на
административнонаказващия орган при ОД на МВР Варна.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.