П Р О Т О К О Л № 260004
24.09.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд първи наказателен състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: АННА
КАЙТАЗКА
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 143 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 11.30 ч.
се явиха:
РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор
Светославов.
Подсъдимата Д.К.В. – получила съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Адв. Длъгнекова – ВАК – уведомена
– налице.
Адв. Длъгнекова – запозната съм с делото и
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на
чл.274 НПК като разясни на подсъдимата възможността й да направи отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Длъгнекова - моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по
въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам следното: делото е подсъдно на
БРС. Принципно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради
което считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените
правила и по конкретно приключване на делото със споразумение. Ако съда се
съгласи, то нямам искания по другите точки на чл.248 НПК.
Адв.Длъгнекова – по въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам
следното: делото е подсъдно на БРС. Принципно сме постигнали споразумение със
защитника на подсъдимия, поради което считам, че са налице условията за
провеждане на делото по особените правила и по конкретно приключване на делото
със споразумение. Ако съда се съгласи, то нямам искания по другите точки на
чл.248 НПК
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК. Съдът
намира, че няма пречка да бъде прието и решението на НБПрП.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличност на подсъдимата.
Д.К.В. - ром, български гражданин, родена на *** ***, обл. Видин, не осъждана, не омъжена,
без образование, безработна, ЕГН **********.
Подсъдимата В. – получила съм препис от обв.акт преди повече от 7
дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
Д.В. и тя отговори на поставените въпроси:
Подсъдимата Д.К.В. -
разбирам в какво съм обвинена и се признавам за виновна. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм участвала в обсъждането
на споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимата Д.К.В. със снета
по делото самоличност е ВИНОВНА в това, че на 16.05.2020 г. в гр. Б., обл. В. по време
на епидемия, свързана със смъртни случаи, обявена на основание чл. 63, ал. 2 от
Закона за здравето с Решение № 325 на Министерски съвет от 14.05.2020 г. за
извънредна епидемична обстановка на територията на Република България, считано
от 14.05.2020 г. до 14.06.2020 г. е нарушила Предписание за поставяне под
карантина на Столична регионална здравна инспекция с изх. № COV-22-44791 / 04.05.2020 г., издадено в изпълнение на въведените с т.
1 от раздел II на Заповед № РД - 01 - 183 / 06.04.2020г. и т. 5 от раздел I на
Заповед № РД - 01 - 265 / 14.05.2020г., издадени от министъра на
здравеопазването във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана
с разпространението на COVID - 19, като след
пристигане на 04.05.2020 г. от рискова страна - Обединено кралство
Великобритания не спазила срока на 14-дневната карантина да пребивава в жилище
на адрес:*** В, като е напуснала същото и била установена около 10,50 часа на
16.05.2020 г. пред домът на баща си К. В. С. на адрес:*** - престъпление по чл. 355 ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК.
Наказанието на подсъдимата Д.К.В. е „пробация” на осн. чл. 355 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 36 и 55 ал 1 т. 2 б. „б” от НК, изразяваща се в пробационни
мерки, както следва:
- задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от една година, при периодичност на явяване и
подписване два пъти седмично пред пробационен служител или друго определено от
него длъжностно лице на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;
- безвъзмезден труд в
полза на обществото по 100 часа годишно за срок от една година на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 6 от НК.
На осн.чл.55 ал.3 НК наказание „глоба”
не се налага.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/Г. Светославов/ /Д.В./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Длъгнекова/
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на чл.384 ал.3 във вр.чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 24.09.2020 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв.Длъгнекова - защитник на подсъдимата
Д.В..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 143/2020 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
След
като одобри споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение на
подсъдимата, като
О П Р Е
Д Е Л И
Мярката
за неотклонение на подсъд.В. се отменя.
Определението
по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7
дневен срок пред ВОС.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 12.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: