МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 35/ 14.09.2016 г., постановена
по НОХД № 136/ 2016 год. по описа на РС – гр. Кубрат
Производството
е образувано по внесен, от Районна прокуратура – гр.Кубрат, обвинителен акт, с
който е повдигнато обвинение срещу:
1. К.К.К. - роден на ***г***, обл.Разград,
ул.„Орловска” № 2, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН **********, за това, че в периода от началото на месец
декември 2014г. до 09.01.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, действайки в условията
на повторност и в условията на продължавано престъпление, сам и след
предварителен сговор с М.М.Б., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - махане на стъкло от прозорец, и чрез използването на
техническо средство - гаечен ключ, е отнел чужди движими вещи: 1 кг. свинко месо/купешко/, 0,500 кг. кайма, 0,500 кг. опаковка
„Маргарин”, 1 бр. хляб и 2 бр. трифазни електромотора, всичко на стойност 173,00
лева от владението на Д.П.И. ***; комплект гидория марка ,,KS TOOLS“, на
стойност 115,00 лв., от владението на Р.И.П. ***, всичко на обща стойност
288,00 лева - немаловажен случай, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои, като открадната вещ - комплект гидория марка ,,KS
TOOLS, не е под постоянен надзор -
престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.З, предл.2, т.4, предл.2 т.5 и т.7 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК;
На
09.01.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, след предварителен сговор с М.М.Б., е
направил опит противозаконно да отнеме чуждо МПС - лек автомобил „Фолксваген
голф 3 - Кабрио“ с per. № СН 5724 КК, който не е под постоянен надзор, на обща
стойност 1 050,00 лева-немаловажен случай, от владението на Р.И.П. ***, без
негово съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при
условията на чл.195, ал.1, т.2 и т.5, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини - престъпление по чл.346, ал.2, т.З във вр. с
чл.346, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.5 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
М.М.Б. - роден на ***г***, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********,
в това, че ***, след предварителен сговор с К.К.К., е направил опит
противозаконно да отнеме чуждо МПС - лек автомобил „Фолксваген голф 3 - Кабрио“
с per. № СН 5724 КК, който не е под постоянен надзор, на обща стойност 1 050,00
лева- немаловажен случай, от владението на Р.И.П. ***, без негово съгласие с
намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195,
ал.1, т.2 и т.5, като опитът е останал недовършен поради независещи от дееца
причини - престъпление по чл.346, ал. 2, т.З във вр. с чл.346, ал. 1 във вр. с
чл. 195, ал. 1, т.2 и т.5 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК;
На 09.01.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, след
предварителен сговор с К.К.К., е отнел чужди движими вещи - комплект гидория
марка ,,KS TOOLS“, на стойност 115,00 лв., немаловажен случай, от владението на
Р.И.П. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
открадната вещ не е под постоянен надзор - престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и
т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят
на КРП, поддържа обвиненията така, както са били повдигнато с обвинителния акт.
Заявява, че от събраните на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие доказателствени материали, по безспорен начин, се установяват извършването на деянията и авторството на подсъдимите. Излага доводи на
подсъдимия К. за извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.3, предл.2, т.4, предл.2 т.5 и
т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК
да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от три години, което същият да изтърпи ефективно при първо- начален
строг режим в затворническо общежитие от
закрит тип. За извършено
престъпление по чл.346, ал.2, т.3 във
вр. с чл.346, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.5 във вр. с чл.18, ал.1 от НК предлага на подс. К. да бъде наложено
наказание три години лишаване от свобода,
което същия да изтърпи ефективно,
при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип. Тъй като деянията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях счита, че следва да му
бъде определено едно общо наказание в размер на три години лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно от подс. К. ефективно, при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип. Тъй като
подс.К. е извършил престъпленията по чл.195, ал.1,
т.2, т.3, предл.2, т.4, предл.2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК и чл.346, ал.2, т.3 във вр. с чл.346,
ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.5 във вр. с чл.18, ал.1 от НК в
изпитателния срок, определен с Присъди
по НОХД №219 /2014г. по описа на РС
Кубрат и НОХД 159/2014г. по описа на РС Кубрат, счита, че на основание 68, ал.1 от НК, той ще
следва да изтърпи и тези наказания - осем месеца лишаване от свобода по НОХД 219/2014г. по описа на КРС, което същия да изтърпи отделно при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип; и лишаване от свобода за срок от
две години по НОХД № 159/2014г. на РС Кубрат, отделно, при първоначален строг
режим в затворническо общежитие от
закрит тип. По отношение на същите
наказание предлага, при приложение на чл.23 от НК, съдът да определи едно общо
наказание измежду двете, а именно две години лишаване от свобода при
първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип, което на осн.
чл.68, ал.1 от НК бъде изтърпяно отделно от определение
наказания по настоящия обвинителен акт.
Предлага по отношение на подс.К., на основание
чл.59, ал.1 НК, да се приспаднете
времето през което по отношение на него е взета мярка за неотклонение задържане
под стража, а също така и времето по което той е бил задържан по
европейска заповед за арест, а именно за периода от 11.01.2016г. - когато
подсъдимият е задържан във ФР Германия, след което му е взета постоянна мярка
задържане под стража от 11.01.2016 г., до влизане в сила на присъдата по настоящото
НОХД.
За извършените от подсъдимия М.М.Б.
престъпления по чл.195, ал.1, т.2 и т.5,
и по чл.346, ал. 2, т.3 във вр. с чл.346, ал. 1 във вр. с чл. 195, ал.
1, т.2 и т.5 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, предлага
на същия да бъдат наложени наказания:
по чл.195, ал.1, т.2 и т.5, и по
чл.346, ал. 2, т.3 във вр. с чл.346, ал. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, т.2 и т.5
във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК – три години лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК отложите същото
за петгодишен изпитателен срок; За извършеното от подс. Б. престъпление по чл.346, ал. 2, т.3 във вр. с чл.346, ал. 1
във вр. с чл. 195, ал. 1, т.2 и т.5 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК предлага
наказание – три години лишаване от свобода,
което, на основание чл.66 от НК, да бъде отложено за петгодишен
изпитателен срок. На основание чл.23 от НК, предлага съдът да определи едно
общо наказание за подсъдимия Б., а
именно три години лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено на
осн. чл.66 от НК за петгодишен изпитателен срок.
В хода на съдебното следствие подс. К. К.,
участващ лично в производството и защитаван от назначен му служ. Защитник, признава, че е участвал в извършването на кражбите
от къщата на св. Д. И. и е взел от дома й посочените от прокурора вещи, както и
че е взел комплект гидория марка ,,KS TOOLS“, заедно с М. Б. от колата на св.
Р. П., но отрича да е участвал – сам и с подс. М. Б. в опит за отнемане на чуждо
МПС - лек автомобил „Фолксваген голф 3 - Кабрио“ с per. № СН 5724 КК, който не
е под постоянен надзор, на обща стойност 1 050,00 лева-немаловажен случай, от
владението на Р.И.П. ***, без негово съгласие с намерение да го ползва, като
отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.2 и т.5, който опит да
е останал недовършен поради независещи от тях причини. Защитникът му - адв.Р. П., излага съображения
за налагане на наказание близко до минимума.
В
хода на съдебното следствие от прочетените показания на подс. М. Б., съдът
приема, че подс. М.Б. се признава за виновен, но не дава обяснения във връзка с
повдигнатите му обвинения. Защитникът му адв. Вели излага съображения относно наказване
на подс. Б. за извършването на престъпленията, за които са му повдигнати
обвинения и за които свидетелстват, разпитаните в хода на делото свидетели, с
наказание лишаване от свобода за претендирания прокурора срок, чието
изтърпяване да бъде отложено при условията на чл. 66 НК.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават
основание на съда да приеме за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият К.К.К. е роден
на ***г***, обл.Разград, ул.„Орловска” № 2, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Видно от Справка за съдимост рег. №
26/ 30.01.2015 г. на РС – гр. Кубрат – л. 37 от ДП, К.К.К. е осъждан към
момента на извършване на деянията – м. 01.2015 г., както следва: 1/ със споразумение №
13/20.03.2014г. по НОХД № 42/2014г. на Районен съд гр.Кубрат, в сила от
20.03.2014г. за престъпление по чл.197, т.З във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр.
с чл.194, ал.1 във от НК му е наложено наказание пробация: 2/ със споразумение № 266/20.06.2014г.
по НОХД 308/2014г. на Районен съд гр.Разград, в сила от 20.06.2014г., за
престъпление по чл.197, т.З във вр. с чл.195, ал.1, т.З, пр.1, т.4, пр.2 и т.5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК му е наложено наказание
пробация; с присъда № 48/28.10.2014г. на Районен съд гр.Кубрат, в сила от
13.11.2014г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.5 и т.7 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от осем /8/ месеца, на основание чл.66 от НК
отложено за три годишен изпитателен срок; с присъда № 60/11.12.2014г. по НОХД №
159 на Районен съд гр.Кубрат, в сила от 30.12.2014г. , на осн. чл.23, ал.1 от НК му е наложено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от две /2/
години, на основание чл.66 от НК отложено за четири годишен изпитателен срок В
съответствие с правилото на чл. 28, ал. 1 НК, прокуратурата претендира
деянията, за които поддържа обвинения в настоящия процес, да са извършени в
условията на повторност - чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимият М.М.Б. е роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, не осъждан като пълнолетен
– Справка за съдимост рег. № 25/ 30.01.2015 г. на РС – гр. Кубрат, л. 45 от ДП,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимите през 2014 г. живеели в град Завет
и се познавали по между си; и двамата са от непълни семейства; не работят; не
се ползват от помощ и грижи на трети лица; липсва разширен фаМ.кръг.
Подсъдимия К. К. и св. Д. И. са
родственици, поради което се познават. Д.И. живеела сама в собствен недвижим
имот, находящ се в гр. Завет на ул. „** № 80, а К. живеел сам в наследствен
недвижим имот, находящ се в близост – на улица „Орловска” № 2. Тъй като нямал
работа и доходи, както и близки от които да поиска пари, в неустановени дни и
дати през м. 12.2014 година на три пъти, през тъмната част на денонощието,
влизал в имота на родственицата си, за да взема различни вещи, които да
продаде, за да си осигури средства за прехрана, както следва: 1/ през. М. 12.2014 г., като
прескочил дървената ограда на имота, влязъл в гаража, в който намерил циркуляр
и фуражомелка с монтирани на тях ел.мотори – монофазен и трифазен; демонтирал с
гаечен ключ намерените електромотори, поставил ги в чувал и по същия път – през
оградата, излязъл от имота; след като се прибрал в собствения си имот разглобил
взетите вещи, отделил от тях медните жици и металните корпуси, които на следващия
ден продал за вторични суровини за сума от около 10.00 лева, която използвал да
си купи храна и цигари за деня; 2/ няколко дни по – късно, отново през нощта –
02.00 часа, отишъл в имота на св. Д. И., прескочил през тухлената ограда; тъй
като познавал обстановката в жилищната сграда в имота и разположението на
стаите в нея, се отправил към един от прозорците на стая, в което знаел, че Д. И.
не спи, извадил гвоздеите от един от прозорците, демонтирал стъклото, чрез
което вече имал достъп до отключващия механизъм, отворил крилото и влязъл в
жилищното помещение, а от там в кухнята, от хладилника в която взел една
тарелка кайма и 1 кг.
свинко месо, а от кутия за хляб взел един хляб; излязъл по същия път – през
прозореца, сложил стъклото на мястото му и го захванал с един от свалените
преди това гвоздеи, но оставил прозореца незаключен; 3/ на следващия ден,
отново през нощта – около 23.00 часа, по същия път – прескачайки оградата,
сваляйки стъклото на същия прозорец, влязъл в жилищната сграда, и от хладилника
в кухнята на св. Д. И. взел, намерената там, кутия с маргарин „Калиакра”; с нея
напуснал помещението и сградата, като отново притворил прозореца, без да го
заключва, отново поставил стъклото и гвоздеите на мястото им. Откраднатите вещи
К. изконсумирал впоследствие в дома си.
Видно от изготвената и изслушана в
съдебно заседание съдебно оценителна експертиза, стойността на откраднатите от
дома на св.И. вещи: 1 кг.
свинко месо/купешко/, 0,500
кг. кайма, 0,500 кг. опаковка „Маргарин”, 1 бр. хляб и 2
бр. трифазни електромотора е в общ размер на 173.00 лева.
Св.Р.П.
притежавал лек автомобил „Фолксваген голф 3 - Кабрио“ с per. № СН 5724 КК,
който съхранявал на територията на бензиностанцията си в гр.Завет, на ул.“Освобождение“
N° 5.
На
09.01.2015г., около 20.00 часа, подсъдимите М.Б. и К.К. се срещнали в
централната част на гр.Завет; Б. предложил на К. да отидат до бензиностанцията
на св. П., за да потърсят вещи, които да вземат и да продадат. Подс. К. се съгласил, заедно отишли до
бензиностанцията в гр.Завет, където бил паркиран автомобилът на П. -
л.а.„Фолксваген голф 3 - Кабрио“ с per. N° СН 5724 КК. Заедно подсъдимите
отворили багажника на лекият автомобил, който не бил под постоянен надзор, и взели
намерения там комплект инстР.ти - гидория марка ,,KS TOOLS“. Напуснали района
на бензиностанцията с взетите инстР.ти и се прибрали по домовете си, като
откраднатата гидория останала у К., който още същата вечер ги продал на св.М.М.
за сумата от 10,00 лева, обяснявайки му, че ги има от покойния си баща.
Не се
установява с годни доказателствени средства подсъдимите да са имали намерение и
да са предприели действия за отнемане на л.а.„Фолксваген голф 3 - Кабрио“ с
per. N° СН 5724 КК. От показанията на св. Р. П. се установява, че продължителен
период от време – от началото на м. 12.2014 г. до 12.01.2015 г., автомобилът му е
бил оставен на посочената бензиностанция в гр. Завет в стопанския двор на т.нар.
„МТС”, без постоянен надзор и охрана, без акумулатор, който самия той е свалил;
при завръщането си в града е видял, че някой е влизал в автомобила, на задната
седалка на който намерил много пръст и кал – следи от влизане на хора, както и
че някой е правил опити с изтеглени под предния капак на автомобила да го
приведе в движение, но той не е възприел лично нито присъствието на подсъдимите
на мястото на автомобила, нито извършени от тях действия, които да бъдат
определени като опит от тяхна страна да запалят двигателя на автомобила, за да
го отнемат и ползват.
Дадените от подс.
К. К. обяснения във връзка с отправено му предложение от подс. М.Б., а именно:
„той ме навиваше да вземе колата и да се поразходим”, както и „аз го
разубедих”, са негодни за установяване на фактическите твърдения на
прокуратурата в смисъла на повдигнатото и поддържано обвинение: „Единственото намерение на обвиняемите
било да отнемат противозаконно автомобила същата вечер и да го ползват. Вратите
на автомобила не били заключени и обв.К. през шофьорската врата влязъл в
автомобила. Тъй като св.П. бил свалил акумулатора на автомобила обвиняемите се
опитали с помощта на намиращите се до сградата на бензиностанцията други
акумулатори да запалят двигателя на автомобила и да го приведат в движение, но
не успели да запалят двигателя на автомобила. Поради тази причина опитът да
отнемат автомобила, който не бил под постоянен надзор е останал недовършен
поради независещи от двамата обвиняеми причини” .
Несъмнено - от
показанията на св. М., както и от съставения протокол за доброволно предаване
от него на служител при УП- Завет на закупеният комплект гидория марка „KS
TOOLS“, се установява, че именно подсъдимите са го взели от избраното от
собственика – св. Р. П., място за съхранението му – багажника на посочения
автомобил, както и че установявайки своя фактическа власт върху него са
извършили действие на разпореждане с него – подсъдимия го е продал и предал на
св. М., взел е реализираната цена в размер на 10.00 лева, които е поделил с
подс. М. Б..
Срещу разписка
открадната вещ е върната на собственика - св.П.
Видно от изготвената и изслушана в
съдебно заседание съдебно оценителна експертиза, стойността на откраднатите от
багажника на лекият автомобил на св.П. инстР.ти възлиза на 115.00 лева.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на следните
доказателства, които кредитира изцяло: обясненията на подсъдимия К. К.,
показанията на свидетелите Д. И., Р. П., Ст. Й. и М. М., протокол за доброволно
предаване от 19.01.2015 г. – л. 11 досъдебното производство по описа на РУ на
МВР – гр. Кубрат.
Анализът на изброените доказателства обосновава у
съда извода, че подсъдимите са осъществили, както следва:
1/ К.К.К.
в периода от началото на месец декември 2014г. до 09.01.2015г. в гр.Завет,
обл.Разград, действайки в условията на повторност и в условията на продължавано
престъпление, сам и след предварителен сговор с М.М.Б., чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот/махане на стъкло от прозорец/ и
чрез използването на техническо средство - гаечен ключ, е отнел чужди движими
вещи: 1 кг.
свинко месо/купешко/, 0,500
кг. кайма, 0,500 кг. опаковка „Маргарин”, 1 бр. хляб и 2
бр. трифазни електромотора, всичко на стойност 173,00 лева от владението на Д.П.И.
***; комплект гидория марка ,,KS TOOLS“, на стойност 115,00 лв., от владението
на Р.И.П. ***, всичко на обща стойност 288,00 лева - немаловажен случай, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като
открадната вещ/комплект гидория марка ,,KS TOOLS/ не е под постоянен
надзор, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.2,
т.3, предл.2, т.4, предл.2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК;
2/ Милен М.Б. на 09.01.2015г. в
гр.Завет, обл.Разград, след предварителен сговор с К.К.К., е отнел чужди
движими вещи - комплект гидория марка ,,KS TOOLS“, на стойност 115,00 лв.,
немаловажен случай, от владението на Р.И.П. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като открадната вещ не е под постоянен
надзор, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и
т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимите са наказателно отговорни.
Осъществили са изпълнителното деяние на престъплението кражба, като са отнели
чужди движими вещи – 1 кг.
свинко месо/купешко/, 0,500
кг. кайма, 0,500 кг. опаковка „Маргарин”, 1 бр. хляб и 2
бр. трифазни електромотора от подс. К. К., а той и подс. М. Б. заедно и комплект
инстР.ти гидория марка ,,KS TOOLS“, на стойност 115,00 лв., от собствениците – св.Д.И. и св. Р. П., без
тяхно съгласие, като са им отнели възможността фактически да се разпореждат с
тях. Подсъдимите са установи своя фактическа власт върху вещите и са се
разпоредили с тях. По този начин престъплението е довършено и е настъпил
съставомерния резултат.
Подсъдимите по отношение отнемането на комплект
инстР.ти гидория марка ,,KS TOOLS“ са действали след предварителен сговор и при
съизвършителство. Срещнали са се предварително, при което подс. М. Б. е
споделил с подс. К. К. намерението си да извърши кражба от двора на св. Р. П.,
поканил го е да се присъедини към него, а К. се е съгласил. Съгласували са
престъпната си воля преди извършване на деянието, обсъждайки мотивите “за” и
“против” и разпределяйки ролите си предварително.
Подсъдимия К. К. при извършването на
самостоятелните отнемания на вещи от дома на св. Д. И. е действал чрез
използване на техническо средство – гаечен ключ, чието използване е било
необходимо условие за отнемането на
вещите - 2 бр. електромотора; както и за
отнеме останалите вещи, съставляващи хранителни продукти, от дома на св. Д. И.,
е повредил преграда, здраво направена за защита на имот, като е свалил стъкло
от прозорец на жилищната й сграда.
От събраните по делото годни писмени
доказателства – справка за съдимост на подс. К. К., се установява по несъмнен
начин, че той е действал в условията на повторност, на основание разпоредбата
на чл. 28 НК, тъй като е извършил посочените по – горе отнемания – престъпления
против личната собственост на други лица, след като е бил осъден с влезли в
сила присъди за други такива престъпления, както следва: 1/ със споразумение №
13/20.03.2014г. по НОХД № 42/2014г. на Районен съд гр.Кубрат, в сила от
20.03.2014г. за престъпление по чл.197, т.З във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр.
с чл.194, ал.1 във от НК му е наложено наказание пробация: 2/ със
споразумение № 266/20.06.2014г. по НОХД 308/2014г. на Районен съд
гр.Разград, в сила от 20.06.2014г., за престъпление по чл.197, т.З във вр. с
чл.195, ал.1, т.З, пр.1, т.4, пр.2 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.З от НК му е наложено наказание пробация; с присъда №
48/28.10.2014г. на Районен съд гр.Кубрат, в сила от 13.11.2014г. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от осем /8/ месеца, на основание чл.66 от НК отложено за три
годишен изпитателен срок; с присъда № 60/11.12.2014г. по НОХД № 159 на
Районен съд гр.Кубрат, в сила от 30.12.2014г. , на осн. чл.23, ал.1 от НК му е
наложено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от две /2/ години, на
основание чл.66 от НК отложено за четири годишен изпитателен срок. Съдът приема
за установено, че извършените от подс. К. К. настоящи деяния, съставляващи
продължавано престъпление, съставляват „НЕМАЛОВАЖЕН” случай, по смисъла на разпоредбата на чл.
195, ал.1, т.7 от НК. Обвинението обосновава в обвинителния акт и в процеса на
съдебното следствие, наличието на факти, относно субекта и обекта на
посегателството кражба, случая да е немаловажен, т.е. по аргумент за обратното
на предвиденото в т.9 на чл.93 от НК, извършеното престъпление, с оглед: 1/
наличието и значителността на вредните последици; или 2/ с оглед на други отегчаващи обстоятелства, да
представлява по – висока степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от същия вид. Налице е наличие и
значителност на вредните последици – независимо от заключението на изслушаната
и приета съдебно-оценителна експертиза относно паричната стойност на отнетите
вещи, следва да се има предвид, че те съставляват бит и прехрана на жена с
ограничени – физически, поради преклонна възраст, и финансови възможности, които при това не са били заместени и
пострадалата не е била обезвредена от извършителя. Налице и други отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства – подсъдимия е прониквал в дома на св. Д. И.
често и винаги в тъмната част на денонощието, докато тя спи, разчитайки на
сигурност в собствения си дом; злоупотребил е с доброто им познанството и макар
и далечното им родство с нея; предишните му осъждания, които факти и
обстоятелства позволяват на съда да направи извод, че подсъдимия и деянието
представляват по – висока степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от същия вид. Поради това, че процесното
деяние може да се квалифицира като немаловажен случай и следва приложението на
чл.195, ал.1, т.7 от НК – при положение, че е извършена повторно.
Престъплението е съставомерно и от
субективна страна и за двамата подсъдими.
Действали са при условията на пряк умисъл.
Всеки един от тях е знаел, че отнема вещи, които са чужда собственост, съзнавал
е, че отнемането не е въз основа на закона и е имал намерение да присвои
вещите, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези
последици - да присвои предмета на престъплението, за да се разпореди след това
с него в свой интерес. Налице е
съвместност в умисъла по отношение отнемането на комплект инстР.ти гидория марка
,,KS TOOLS“ , при което подсъдимите са действали след предварителен сговор.
Предвид изложеното, съдът признава подсъдимите за виновни в
извършването на посочените по – горе престъпления.
Не се установи с годни доказателствени
средства двамата подсъдими на 09.01.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, след предварителен
сговор, да са направили опит противозаконно да отнемат чуждо МПС - лек
автомобил „Фолксваген голф 3 - Кабрио“ с per. № СН 5724 КК, който не е под
постоянен надзор, на обща стойност 1 050,00 лева-немаловажен случай, от
владението на Р.И.П. ***, без негово съгласие с намерение да го ползват, като
отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.2 и т.5, като опитът е
останал недовършен поради независещи от тях причини - престъпление по чл.346,
ал.2, т.З във вр. с чл.346, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.5 във вр. с
чл.18, ал.1 от НК, поради което всеки от тях следва да бъде оправдан по така
повдигнатото му обвинение, след като подс. М. Б. бъде признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1
от НК, а подс. К. К. бъде признат за виновен в извършването на престъпление
по чл.195, ал.1, т.2, т.3, предл.2,
т.4, предл.2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.28, ал.1 от НК.
Признавайки подс. К. К. за виновен в
извършването на престъпление по чл.195,
ал.1, т.2, т.3, предл.2, т.4, предл.2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК,
съдът следва да наложи наказание, при индивидуализацията на което, на
основание чл.54 от НК, взе предвид степента на обществена опасност на
конкретните деяния, данните за личността на извършителя, както и следните
смекчаващи отговорността обстоятелства – признание за виновност, изразено на
предварителното производство; обясненията, чрез които е спомогнал за разкриване
на обективната истина; при наличието и на отегчаващи отговорността
обстоятелства – укриването на подс. К. в хода на досъдебното производство, с
което е нарушил приложената по отношение на него мярка за неотклонение
подписка, респ.поетото задължение да не напуска местоживеенето си без
разрешение на съответния орган – чл. 60, ал.1 НПК, което е наложило издаването
и връщането му в страната от ФРГ в изпълнение на ЕЗА, и прие, че за да е справедливо и съответно
на извършеното, наказанието следва да бъде определено между минималния и
средния размер на предвидената в
специалната норма на по – тежко квалифицираната кражба по чл. 195, ал.1 НК – лишаване
от свобода от една до десет години, а именно в размер на 2 години, като за
целите по чл. 36 НК и конкретно - за поправяне на К., следва да е ефективно.
В съответствие с данните по делото и
на основание чл.59, ал.1 от НК, съдът постанови да се зачете от размера на
наказанието времето, през което подс. К. е бил задържан по ЕЗА и мярката за неотклонение задържане под стража,
считано от 12.03.2016 г. до влизане на присъдата в сила.
В съответствие с данните по делото
и на основание чл.68, ал.1 НК, приведе в изпълнение наложеното на подсъдимия К.К.К.
наказание по НОХД № 219 по
описа за 2014г. на Районен съд
гр.Кубрат – ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, като определи, на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, то да бъде изтърпяно
ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг
режим, на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС, както и на цитираното основание приведе
в изпълнение наказанието по присъда по
НОХД№ 159 по описа за 2014г. на РС- Кубрат – ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода,
което на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, да изтърпи ефективно в затворническо
общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, на основание чл.61, т.2
от ЗИНЗС.
На основание
чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от
НК, определи на подсъдимия К.К.К., едно общо наказание по присъди по
НОХД № 219 по описа за 2014г. на Районен съд гр.Кубрат и по НОХД№ 159 по
описа за 2014г. на РС- Кубрат – ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, което на
основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, да изтърпи ефективно в затворническо общежитие
от закрит тип, при първоначален строг режим, на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
По отношение на подс. М. Б.,
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.5
във вр. с чл.194, ал.1 от НК, съдът
следва да наложи наказание, при индивидуализацията на което, на основание чл.54
от НК, взе предвид степента на обществена опасност на конкретното деяние,
данните за личността на извършителя, както и следните смекчаващи отговорността
обстоятелства – признание за виновност,
изразено на предварителното производство; и при липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства – предишното осъждане на подс. Б. е като непълнолетен,
поради което съдът не приема същото за отегчаващо отговорността му
обстоятелство, и прие, че за да е справедливо и съответно на извършеното,
наказанието следва да бъде определено между минималния и средния размер на предвидената
в специалната норма на по – тежко квалифицираната кражба по чл. 195, ал.1 НК –
лишаване от свобода от една до десет години, а именно в размер на 2 години,
като за целите по чл. 36 НК и конкретно - за поправяне на К., прие, че те могат
да се постигнат с отлагане на изтърпяването
му на основание чл. 66 НК за изпитателен срок от 3 години.
Съдът възложи на всеки един от подсъдимите,
разпределени по равно между тях, направените деловодни разноски за вещо лице в
досъдебното и съдебното производство.
Поради липса на конкретни данни за възнагражденията,
които в последствие ще бъдат изплатени на назначените на подсъдимите служебно
защитници, тези разноски ще бъдат присъдени с определение по реда на чл. 306,
ал.1, т.4 НПК при представяне на доказателства от НБПП.
Водим от изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: