Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 105058,
2019 г. ,гр. Пловдив
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 05.11.2019 г.
В закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15076 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното :
С
разпореждане № ...../26.09.2019 г. съдът е оставил
исковата молба без движение поради констатирани нередовности, за което ищецът е
уведомен и му е предоставена възможност да ги отстрани. С молба депозирана в
деловодството на състава на 03.10.2019 г. нередовностите са частично
отстранени, като въпреки повторно дадената възможност с разпореждане №
94233/04.10.2019 г. до настоящия момент ищецът не е уточнил фактическите
обстоятелства, на които основава претендираното от него вземане за осъждане на
ответника да му върне това, което е заплатил на ............... на основание
чл. 45, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 288а, ал. 3 и чл. 288, ал. 12 Кодекс за
застраховането /отм./ въз основа на влязло в сила съдебно решение постановено
по в. гр. д. № .... по описа на Окръжен съд – ......... за 2019 г. Сами по себе
си обстоятелствата сочени в исковата молба, че ответникът като собственик на
товарен автомобил марка ... с ремарке рег. № ........ не е изпълнил законовото
си задължение да сключи за същия договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и не е имал такъв към 06.07.2012
г., когато ищецът, управлявайки този автомобил е нарушил правилата за движение
по пътищата и е причинил пътно-транспортно произшествие, от което са произтекли
имуществени вреди, както и че горното решение е постановено при участието на
ответника като трето лице-помагач в производството по в. гр. д. № .... по описа
на Окръжен съд – ......... за 2019 г., съответно позоваването на решение на СЕС
по дело С-80/17, според което е допустимо национално законодателство да
предвижда право на органа за изплащане на обезщетение да предяви иск освен
срещу лицето или лицата, отговорни за застрахователното събитие, а така и срещу
лице, което въпреки, че е имало задължение да направи „Гражданска отговорности“
при използване на превозно средство причинило поетите от този орган вреди, не е
сключило такъв договор, дори и ако това лице не носи гражданска отговорност за
произшествието, при което вредите са настъпили, не са достатъчни, за да бъде
дадена точна правна квалификация на претендираното от ищеца накърнено материално
право. Вън от горното фактът на плащане от страна на ищеца на ............... в
изпълнение на влязлото в сила решение не поражда автоматично в имуществената му
сфера регресно вземане срещу ответника, като следва да се посочи, че силата на
решението спрямо привлеченото лице зависи от обективната наличност на
предпоставките за привличането му.
С
оглед на горното и тъй като ищецът не изправи нередовността на исковата молба
съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, а срокът за поправянето й е изтекъл на
29.10.2019 г., то същата като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 ГПК следва да бъде върната, поради което съдът :
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА
исковата молба на В.Х.В.
с ЕГН **********, против „СТАД БЛИЗНАКОВ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в
гр. Благоевград и адрес на управление – ул. „Отец Паисий“ № 2, ет. 3.
Разпореждането
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Пловдив с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п./ Таня Букова
Вярно с оригинала!
ММ