№ 301
гр. гр.Несебър, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №
20212150100824 по описа за 2021 година
Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила Решение № 101 от 18.04.2022г., постановено по делото, е допусната
съдебна делба между съсобствениците Х. И. Д., М. П. Ж., П. И. Д., Е. С. Д., А. Д. С. и С. Д. Д. на
следния имот: поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните
регистри на на с. Р., находящ се в с. Р., местност „Ю.“, с площ от 1375 кв. м., предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 метра),
при съседи: имоти с индетификатори *****.***.***,*****.***.***,*****.***.*** и *****.***.***
при следните дялове: за Х. И. Д. – 3/24 идеални части, за М. П. Ж. – 6/24 идеални части, за П. И. Д.
– 3/24 идеални части, за Е. С. Д. – 4/24 идеални части, за А. Д. С. – 4/24 идеални части, за С. Д. Д. –
4/24 идеални части.
Съделителят Х. И. Д., чрез процесуалния си представител, отправя искане за произнасяне
на решение съобразно събраните доказателства. Претендира разноски.
Съделителката М. П. Ж., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не
желае да закупува имота. Претендира разноски.
Съделителят П. И. Д. не заема становище.
Съделителките Е. С. Д. и А. Д. С., чрез А. С., заемат становище, че не са съгласни имотът
да бъде закупен от ищеца.
Съделителката С. Д. Д., чрез особения представител – адв. Х., заема становище за изнасяне
имота на публична продан.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съсобствеността във втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от
1
посочените в ГПК способи: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по
реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имотите на
публична продан, като основни критерии за избора на способ са дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите, доколко стойността на реалните дялове съответства на
стойността на дяловете на съделителите, както и квотите, които притежава всеки един от
съделителите. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съделителите може да поиска
своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба отразява основния принцип в
производството по извършване на делбата, според който съдът следва да извърши делбата, като
осигури получаването на реален дял от всеки съсобственик. Съсобственикът може да получи
реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем, или когато той може да се постави в дял.
Когато тези възможности съществуват, и с оглед на посочения принцип по чл. 69, ал. 2 ЗН, съдът
не следва да извършва делбата с изнасяне на имота на публична продан.
Съдът счита, че в случая до делба е допуснат имот, който е неподеляем. Това обстоятелство
се установява от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза (на л. 122 –
л. 128), която не е оспорена от страните. Видно от заключението на вещото лице имотът има само
едно лице – към тупикова улица и то с размери малко над 19 метра, което означава, че според чл.
19 от ЗУТ не е възможно да бъде извършено разделяне или образуване на нови УПИ-та. Направен е
извод, че процесният имот е неподеляем. Както се посочи заключението не е оспорено и се
кредитира в пълнота от съда като обективно, компетентно и безпристрастно.
При това положение единствените възможни способи за извършване на съдебната делба са
чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. В срока
по чл. 349 от ГПК (в първото съдебно заседание във фазата на извършване на делбата) искане по
чл. 349 от ГПК не е направено от страните. Ето защо следва да бъде постановено решение за
изнасянето на имота на публична продан при пазарна стойност от 324 000 лв. В тази връзка съдът
кредитира напълно заключението на вещото лице по отношение на дадената от него оценка на
имота, като в него подробно е обоснована справедливата пазарна стойност на имота. Заключението
не е оспорено от страните и се кредитира изцяло от съда.
С оглед всичко изложено до тук съдът намира, че съсобствеността следва да бъде
ликвидирана чрез изнасяне на допуснатия до делба имот на публична продан при пазарна оценка
от 324 000 лв.
Относно държавните такси:
На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса върху
стойността на дела си от делбеното имущество. Съдът вече изложи съображения, че приема
пазарна оценка на имота от 324 000 лв. Т.е. дяловте на Х. И. Д. и П. И. Д. са по 40 500 лв. (всеки от
тях дължи по 1620 лв. държавна такса по арг. от чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК). Делът на М. П. Ж. е 81 000 лв. (върху който се дължи държавна
такса от 3240 лв.). Дяловете на Е. С. Д., А. Д. С. и С. Д. Д. са по 5400 лв. (дължат по 2160 лв.
държавна такса). Следователно всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати
съответната посочена сума – държавна такса.
Относно разноските:
Във връзка с направените от страните разноски следва да се има предвид, че от Е. Д. също е
внесен депозит за изготвената във втората фаза на делбата експертиза (платежно нареждане на л.
118 от делото), поради което тази сума следва да бъде преведена в полза на Х. Д. (заплатил
2
първоначално целия депозит за допусната експертиза).
Претенциите за присъждане на суми за адвокатски хонорари, заплатени от съделители по
делото са неоснователни. Разпоредбата на чл. 355 ГПК е изрична и според нея страните заплащат
разноските в производството по делба съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените
искове разноските се определят по реда на чл. 78 от ГПК. В задължителната практика на ВКС (в
това число постановеното по задължителния ред на чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК Определение № 335
от 01.07.2015г. по гр.д. № 2020/2015г. на I гр.о.) е прието, че в разноските по смисъла на чл. 355
ГПК се включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства
и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за
присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират
приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това
следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК.
Налага се извод, че заплащането на адвокатски хонорар подлежи на присъждане само доколкото е
свързано с допълнителни претенции, предявени в производството по делба, но не и във връзка с
развилото се производство по ликвидиране на съсобствеността, където на обезщетяване подлежат
единствено посочените по-горе разноски. По делото липсват предявени претенции по сметка,
поради което разходът за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се понесе от
съделителите така, както е направен.
Във връзка направените разноски за заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване
с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия, следва да се има предвид, че
съделителят Х. Д. е заплатил сумата от 300 лв. за експертиза в първата фаза на делбата (платежно
нареждане на л. 76 от делото), сумата от 600 лв. – депозит за особен представител в първата фаза
на делбата (платежно нареждане на л. 52 от делото) и 600 лв. – депозит за особен представител във
втората фаза на делбата (платежно нареждане на л. 107 от делото). Т.е. от него са направени
разноски в размер на 1500 лв., в които неговият дял (3/24 идеални части) се равнява на 187,50 лв.
Останалата сума от 1312,50 лв. следва му бъде възстановена на основание чл. 355 ГПК от другите
съделители, съобразно дяловете им: 375 лв. от М. П. Ж., 187,50 лв. от П. И. Д. и по 250 лв. от Е. С.
Д., А. Д. С. и С. Д. Д.. Наред с това С. Д. Д. и П. И. Д. (единствените, които не са внесли депозит
за изготвената във втората фаза на делбата експертиза) следва да бъдат осъдени на основание чл.
355 ГПК да заплатят на Х. Д. съответните суми съобразно дяловете им: 37,50 лв. за П. Д. и 50 лв. за
С. Д..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на на с. Р., находящ
се в с. Р., местност „Ю.“, с площ от 1375 кв. м., предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 метра), при съседи: имоти с
индетификатори 61056.501.527, 61056.501.406, 61056.501.405 и 61056.501.404, с пазарна стойност
324 000 лв., като действителното получената при публичната продан сума да се разпредели както
следва:
за Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „М.З."№** - 3/24 части;
3
за М. П. Ж., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.** - 6/24 части;
за П. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.** - - 3/24
части;
за Е. С. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул."А.К."№*А - 4/24 части;
за А. Д. С., ЕГН **********, с адрес в с.А., ул."Е.",№*А - 4/24 части и
за С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул. „А.К.“ № *А - 4/24 части.
ОСЪЖДА Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „М.З."№**, да заплати по сметка на
Районен съд Несебър сумата от 1620 лв. – държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА М. П. Ж., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.**, да
заплати по сметка на Районен съд Несебър сумата от 3240 лв. – държавна такса за производството
по съдебна делба.
ОСЪЖДА П. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.** -, да
заплати по сметка на Районен съд Несебър сумата от 1620 лв. – държавна такса за производството
по съдебна делба.
ОСЪЖДА Е. С. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул."А.К."№*А, да заплати по сметка на
Районен съд Несебър сумата от 2160 лв. – държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА А. Д. С., ЕГН **********, с адрес в с.А., ул."Е.",№*А, да заплати по сметка на
Районен съд Несебър сумата от 2160 лв. – държавна такса за производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул. „А.К.“ № *А, да заплати по сметка
на Районен съд Несебър сумата от 2160 лв. – държавна такса за производството по съдебна делба.
ПОСТАНОВЯВА сумата от 50 лв., внесен депозит за вещо лице от името на Е. С. Д., ЕГН
**********, с адрес в гр.П., ул."А.К."№*А, да се преведе на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с.
Р., ул. „М.З."№**, по посочена от него банкова сметка.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М. П. Ж., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул.
„С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.**, да заплати на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул.
„М.З."№**, сумата от 375 лв., представляваща направени разноски, съобразно със стойността на
дела ѝ.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул.
„С.С.К.М"№**, вх.*,ет.*,ап.** -, да заплати на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул.
„М.З."№**, сумата от 225 лв., представляваща направени разноски, съобразно със стойността на
дела му.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Е. С. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П.,
ул."А.К."№*А, да заплати на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „М.З."№**, сумата от
250 лв., представляваща направени разноски, съобразно със стойността на дела ѝ.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК А. Д. С., ЕГН **********, с адрес в с.А., ул."Е.",№*А,
да заплати на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „М.З."№**, сумата от 250 лв.,
представляваща направени разноски, съобразно със стойността на дела ѝ.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.П., ул. „А.К.“
№ *А, да заплати на Х. И. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Р., ул. „М.З."№**, сумата от 300 лв.,
представляваща направени разноски, съобразно със стойността на дела ѝ.
4
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5