Определение по дело №20843/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16388
Дата: 5 май 2023 г. (в сила от 5 май 2023 г.)
Съдия: Ивелина Маринова Симеонова
Дело: 20221110120843
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16388
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на пети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110120843 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Ц. Й. В..
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 3841,68 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. № 79863,
находящ се в гр. С.........., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 28.07.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 511,61 лв. - обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 12.07.2021 г.,
сумата от 50,45 лв., представляваща цена за услугата дялово разпределение за периода от
01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 10,28 лв., представляваща обезщетение за забава
върху цената за услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 12.07.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
44377/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника като собственик на
процесния имот, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч. гр. д. № 44377/2021 г. по описа на СРС, 24 състав, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет стрА.цата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Т.С.” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
1
съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето
защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител е
депозирал отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва, че твърдяното количество
топлинна енергия е действително доставено. Оспорва, че ищецът е публикувал фактурите в
интернет стрА.цата си, както и общите си условия в местен ежедневник, каквито са
изисквА.ята, предвидени в закона. Оспорва съществуването на договор между ищеца и
„Т.С.“ ЕООД. Прави възражение за погасяването на част от задълженията по давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника въз основа на твърдяното право на собственост, по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирА.я размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирА.я размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендирА.те вземА.я.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основА.е за спиране или прекъсване на погасителната давност по
смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основА.е чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По искА.ята на стрА.те:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице -
помагач на дружеството „Техем - сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно -счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено,
като вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да отговори и на въпроса,
посочен в отговора на исковата молба.
Искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи договор между
„Т.С.“ ЕАД и „Т.С.“ ЕООД следва да се остави без уважение, тъй като посоченият договор
вече е представен с исковата молба - л. 27 - л. 34 от делото.
2
По искането на адвокат А. Ц. за увеличаване на депозита съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседА.е.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е за 07.06.2023 г. от
11:00 ч., за която дата и час да се призоват стрА.те.
ОБЯВЯВА на стрА.те проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем - сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на стрА.те проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства, като ЗАДЪЛЖАВА на
основА.е чл. 183 ГПК ищеца в срок до откритото съдебно заседА.е да представи приложения
в копие нотариален акт за продажба на недвижим имот № 105, том LLXII, дело №
22523/1993 г. в четлив вид, в противен случай същият няма да бъде приет като
доказателство по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем - сървисис”
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи,
свързА. с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., тел. 0898 285 033, който да бъде уведомен
след представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б., тел. **********, която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи договор между „Т.С.“ ЕАД и „Т.С.“ ЕООД.
На стрА.те да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
исковата молба, на третото лице - помагач - препис от исковата молба, от отговора на
исковата молба и от настоящото определение.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най - късно в първото по делото заседА.е да изложат
становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на стрА.те или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако стрА.те желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4