Р Е Ш Е Н И Е
№ 7
гр. Велико
Търново, 10.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
584 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Й.Е.Г.М. *** против Уведомително
писмо изх. № 02-040-6500/3667 / 01.04.2021г. за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ, за кампания 2018г., издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, с което са извършени намаления на сумите за изплащане общо в
размер на 3 678,01лв. В жалбата се твърди постановяване на
административния акт в нарушение на процесуалния и материалния закони. Сочи се, че актът е
издаден от некомпетентен орган, при неспазване на формата на акта, при
нарушение на материалния закон и при несъответствие със законовата цел. Същия
не съдържа мотиви и не е ясно въз основа на какво е редуцирана сумата за
плащане. Моли се за
отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответникът –
Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – чрез процесуален
представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна и недоказана. Моли
за отхвърлянето й и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Уведомително писмо изх. № 02-040-6500/3667 / 01.04.2021г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ, за кампания 2018г., издадено от Заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което са извършени намаления на
сумите за изплащане общо в размер на 3 678,01лв.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Й.Е.Г.М. е регистриран земеделски производител, който за
кампания 2018г. подава заявление за подпомагане № 18748043 / 10.04.2018г.
Заявено е участие по следните схеми и мерки - схема за единно плащане на площ 63,8
хектара, схема за преразпределително плащане 63,8 хектара,схема заплащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
63,8 хектара, схема за обвързано подпомагане за протеинови култури 2,02 хектара,
схема за обвързано подпомагане за биволи за 53 животни и схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар 21,03 хектара.
На
стопанисваните и заявени за подпомагане площи от М. не са извършвани физически
проверки на място.
Със Заповед № РД-46-504 / 12.12.2018г.
Министърът на земеделието, храните и горите одобрява проект на специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018г., разпоредено е
публикуването на заповедта и съобщение до земеделските производители за
възможността в 14 дневен срок да подават възражения. В Държавен вестник брой 20
от 08.03.2019г. е публикувана Заповед № РД 9-229 / 01.03.2019г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018г.
В хода на съдебното производство е прието без
възражение заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът
кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно дадено.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания акт
е издаден от компетентен орган при условията на делегиране на правомощия от
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съгласно чл.20а, ал.4 ЗПЗП
и представените Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019г. и № 03-РД/2891#2/16.06.2021г.на ИД на ДФЗ.
Актът е издаден и в предписаната от закона писмена форма, но е
немотивиран и издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила
за това.
Според чл.59, ал.2, т.4 от АПК, когато
административният акт се издава в писмена форма, той съдържа фактически и
правни основания за издаване на акта. В процесния случай с акта е разпоредено
редуцирането на размера на субсидии по четири различни схеми –
схема за единно подпомагане за площ, схема за преразпределително плащане, схема
за обвързано подпомагане за протеинови култури и схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда. От съдържанието на писмото обаче не става ясно
какви фактически обстоятелства са съобразени, за да се разпореди посоченият
резултат, и под кое точно материалноправно основание тези обстоятелства са
подведени. За да бъде спазено изискването за форма, актът следва да съдържа
ясно и недвусмислено изложение на фактическите основания, въз основа на които е
постановен той. В случая обаче в табличен вид единствено са посочени размерите
на исканите суми, на намаленията и на оторизираните суми. Според поясненията в
писмото в колона „Намаления“ се отчитат: - намаления на субсидията след
извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими
за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; -
намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания; - наложена ставка на корекция /“финансова
дисциплина“/, определена съгласно чл.26 от Регламент № 1306 / 2013г.и чл.8,
пар.1 от Регламент № 1307 / 2014г. на Комисията; - линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС)
№ 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква „е“, т. iii
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията; - линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в от Регламент (ЕС)
№ 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква „е“, т. iii
от Регламент за изпълнение (ЕС)
№ 809/2014 на Комисията. В дадените обяснения към колоните от съдържащите се в
акта таблици не се установява какви са фактическите основания за постановяване
на акта, които приема органът. Такива не могат да се извлекат и от документите,
предхождащи издаването на оспореното уведомително писмо. Цитирането общо на
приложимата нормативна уредба не обосновава извод за наличието на която и да е
конкретна хипотеза довела до постановяване на акта. Излагането на релевантните
факти и обстоятелства от органа е следвало да бъде извършено при издаване на
административния акт, тъй като посочването им едва в съдебно заседание е
свързано с възможност за подмяна на съображенията, мотивирали преценката на
органа, което е недопустимо. Непосочването на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не
позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно
упражненото правомощие да отказва финансиране, както и да бъде извършена
последваща проверка за условията за неговото упражняване, т. е. проверка за
материалната законосъобразност на акта. Освен това, от съдържанието на акта не се установява и въз
основа на кои правни основания е издаден същия, тъй като конкретни такива също
не са посочени. Дотук изложеното е достатъчно да обоснове
отмяната на процесното писмо с оглед порока по чл.146, т.2 от АПК.
Едва в Становище на Директор дирекция
„Директни плащания“ до Директора на ОД на ДФЗ Търговище са изложени конкретни
съображения за постановения отказ за подпомагане – част от
парцелите попадат извън одобрения
от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой „Площ,
допустими за подпомагане“ за кампания 2018г. Едва в това писмено становище е
посочено в табличен вид заявените за подпомагане парцели, заявената площ, попадащата
в допустимия за подпомагане слой площ и крайната калкулация – заявени 63,8
хектара и допустими 58,35 хектара. Изложени са и конкретни данни по всяка мярка
каква част от корекциите са в резултат на така наречената „финансова
дисциплина“ и по-късно са заплатени на земеделския производител и посочени в
уведомителното писмо като оторизирани на отделен ред в таблиците. Едва след
депозиране на това становище пред съда постъпва и искане
от процесуалния представител
на жалбоподателя за допускане на съдебно-техническа експертиза, с която
се цели установяването за всеки имот поотделно каква част попада в допустимия
слой и след разчитане на снимките дали са налице основания за изключването на
тези части.
Едва
при приемане на заключението на вещото лице и графичния материал към него,
жалбоподателя придобива яснота за непопадащите в одобрения специализиран слой
части от заявените от него имоти. Вещото лице след разчитане на снимките от
самолетно заснемане дава заключение за липсата на основание за изключване от допустимия
слой на посочени части от имоти, но при липсата на оспорване на този слой и
тези части не са допустими за подпомагане.
Настоящият
състав намира за недопустимо едва в хода на съдебното производство да се
установяват фактите и правните основания за издаване на административния акт.
От една страна посочването на фактите, въз основа на които се издава
индивидуален административен акт е нормативно определено минимално съдържание
на акта, което не може да бъде санирано от съда. След като материалния закон не
предвижда произнасянето от съда по същество на спора, то разрешаване на
материалноправния спор между страните въз основа на установени за пръв път в
съдебно производство факти бе представлявало изземване на правомощията на
административния орган. Подобно заместване на този орган би довело до
лишаването му от нормативно основание за съществуване – така или иначе съдът
следва да разгледа спора независимо какво е установил органа.
С оглед установеното неправилно приложение на
процесуалния закон, съдът намира, че оспорения акт следва да бъде отменен и
преписката върната на ответника за ново произнасяне.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането
на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по
делото разноски съобразно представен списък с разноските и доказателства за
действителното им плащане.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-040-6500/3667 / 01.04.2021г.
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018г., издадено от Заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което са извършени намаления на
сумите за изплащане общо в размер на 3 678,01лв.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” да заплати
на Й.Е.Г.М. *** сума в размер на 896,31лв. ( осемстотин деветдесет и шест лева и тридесет и една стотинки ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: