№ 494
гр. Плевен, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20234400200346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Ф. С. – редовно призован, се явява,
доведен от Затвора – Белене.
За ЗАТВОР – БЕЛЕНЕ се явява инспектор Р.Р. съгласно Заповед № Л-
742/10.03.2023 г. на началника на Затвора – Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор Д. И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Р.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Ю. Ф. С. – роден на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ адрес: гр. Р.,
ул. „***“ № 13, ж.к. „***“, българин, български гражданин, с основно
1
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ИНСП. Р.: Нямам искания за отводи. Имам искане за разпит като
свидетел на ИСДВР на VІ затворническа група г-жа А.Д.Д., която водим и
моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не
възразявам да бъде разпитана свидетелката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. С.: Не правя отводи на състава на съда
и прокурора. Да се допусне до разпит свидетелят, не възразявам.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната в качеството на свидетел
по делото ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода - А.Д.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел А.Д.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.Д.Д. – на 50 години, без дела и родство, неосъждана.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката наказателната отговорност по
чл.290 от НК и същата ОБЕЩА да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата молба на лишения от свобода Ю. Ф. С. за
условно предсрочно освобождаване, както и приложените към нея Становище
на администрацията на Затвор – Белене, Справка за изтърпяно към
настоящия момент от лишения от свобода Ю. С. наказание „Лишаване от
свобода“, както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода.
2
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Лишеният от свобода е настанен в VІ група. От
четири месеца работя с него. Работи на дигата, справя се с поставените
задачи, работодателят е доволен, за което е поощрен веднъж с писмена
похвала и веднъж с удължено свиждане. Планът на присъдата обаче, с който
той е запознат и е съгласен с него, не е изпълнен в частта режимът да бъде
заменен от „строг“ на „общ“ и след това да бъде прекатегоризиран и да се
наблюдава неговото поведение в една среда с по-занижен контрол. Предвид
това, че планът на присъдата все още не е изпълнен, предлагам молбата му да
не бъде уважена.
ВЪПРОС НА СЪДА: Освен тази зона за промяна на режима, другите
заложени цели в плана на присъдата изпълнени ли са?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Да, той работи, не е допускал нарушения, не е
наказван, няма конфликт с останалите лишени от свобода.
ВЪПРОС НА СЪДА: А зоните умение за мислене, разпознаване на
проблемите, управление на финансите, поука от минал негативен опит?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Той има изявени криминални нагласи.
Мотивацията му, както се вижда от криминалното му минало, не е достатъчно
стабилна и може би само на декларативно ниво. Не е включван в програми,
тъй като неговата ресоциализация се извършва главно чрез трудов процес,
шеста група е точно такава - за работещи. Това е единственият начин, който
мислим, че би му повлиял да си изгради едни трудови навици, като излезе, да
може да ги приложи навън.
ВЪПРОС НА СЪДА: По отношение риска от рецидив – към началото
на изтърпяване на това наказание и към настоящия момент има ли
промяна?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Остава в границите на средния, но 70 е горната
граница на средния рецидив. Има занижение, разбира се, то се дължи на това,
че работи. Като сме разговаряли, осъзнава до известна степен това, което
прави, поддържа контакт с близките си, със съпругата и детето си по „Скайп“,
тъй като те са в чужбина, но според мен все още тези граници са все още
високи, въпреки, че са средни - 70 точки.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
3
ИНСП. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. С.: Нямам въпроси.
СТАНОВИЩЕ ПО ПРИЕМАНЕ НА ПИСМЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата. Да се приключи
съдебното следствие.
ИНСП. Р.: Да се приемат писмените доказателства. Нямам искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. С.: Да се приемат писмените
доказателства. Нямам искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото документите, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода Ю. Ф. С., както и тези, приложени към молбата - Справка от Затвор –
Белене за изтърпяно наказание от Ю. Ф. С. към настоящия момент и
Становището от Затвор – Белене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Ю. Ф. С., Справка от
Затвор – Белене за изтърпяно наказание от Ю. Ф. С. към настоящия момент и
Становище от Затвор – Белене.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания,
следва да обяви съдебното следствие за приключено и да даде ход за прения.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ИНСП. Р.: Уважаема госпожо председател, поддържам становището на
началника на затвора, което е отрицателно по отношение подадената молба от
Ю. С. за условно предсрочно освобождаване. Считам становището за
обосновано и мотивирано. То се подкрепя от всички доказателства по делото,
включително и от свидетелските показания. Лишеният от свобода е придобил
формално право за условно предсрочно освобождаване на 05.03.2023 г. на
основание чл.70 ал.1 т.2 от НК. Видно и от събраните доказателства, че
поставените задачи в плана на присъдата не са изпълнени в пълна степен, а
именно: прекатегоризирането на лишения от свобода в открит тип и
преместването му в затворническото общежитие от открит тип, както и
смяната на режима му от „строг“ в „общ“. При текущата оценка рискът от
рецидив е в границите на средния, в които граници е бил и при началната
оценка – наблюдава се несъществен спад от 77 на 70 точки. Следователно не
са налице достатъчно убедителни доказателства за това, че лишеният от
свобода се е поправил и по същество не са изпълнени изцяло целите на
наказанието. Това налага работата на лишения от свобода да продължи в
посока изпълнение плана на присъдата и доказването му в условията на по-
облекчен режим. Моля да уважите становището на началника на затвора по
отношение молбата на Ю. С. за условно предсрочно освобождаване, като я
оставите без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз също считам, че не са
налице предпоставките, които изисква чл.70 от НК за условно предсрочно
освобождаване, по отношение на Ю. С.. Да, реално той е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание, което е било за престъпление, извършено в
условията на рецидив, но както стана ясно от свидетелските показания в
днешното съдебно заседание, както и от приобщените писмени доказателства
по делото, не е налице една от предпоставките, която изисква законът, а
именно – да е дал доказателства за своето поправяне. Видно от
доказателствата по делото, рискът от рецидив по отношение на него е все още
в средните граници, посочено е като риск в границата 70 точки. Искам да
отбележа, че в справката е отбелязано, че той е включен в трудовия процес,
награждаван е, не е допускал нарушения, тоест - един примерен затворник.
Но това не дава основание да приемем, че са постигнати целите на
5
наказанието, тоест – отчетено е, че все още същият се нуждае от
допълнителна работа с администрацията на затвора, поради което считам, че
молбата му за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Ю. С.: Като
чух становището на администрацията от затвора и ИСДВР, който отговаря за
мен в затвора, както и на прокурора, искам да оттегля молбата си за условно
предсрочно освобождаване, тъй като ми остават още 12 дни от изтърпяване на
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Негово право е да се възползва от тази възможност,
която му е предоставена от закона.
ИНСП. Р.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира с оглед становището на лишения от свобода, че оттегля
молбата си за условно предсрочно освобождаване, че следва да прекрати
производството по делото без да се произнася по същество по същата.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 346/2023 г. по
описа на Плевенски окръжен съд поради оттегляне на молбата за условно
предсрочно освобождаване от осъдения Ю. Ф. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ВРЪЩА на представителя на Затвора - Белене личното досие на
лишения от свобода Ю. Ф. С..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
6