№ 2403
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110167400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. Д. К., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Г., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „Какуун Медикъл Интернешънъл“ ЕООД, редовно
призован, представлява се от адв. С., надлежно упълномощена.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, подаден на 31.01.2022 г. и
отворен в съда на 15.02.2022 г. след постановяване на определението за
насрочване на делото от 11.02.2022 г., като ВРЪЧВА препис от отговора на
исковата молба и приложените към него писмени доказателства на ищеца.
ДОКЛАДВА насрещен иск подаден по пощата на 31.01.2022 г. и
отворен от съда на 15.02.2022 г., като ВРЪЧВА препис от същия на ищеца.
ДОКЛАДВА уточняваща молба от 23.02.2022 г. от ищеца, в която сочи
период на претенцията по иса по чл. 344, т. 3 КТ и сума от брутен размер, в
1
изпълнение на указанията.
ДОКЛАДВА възражение от 23.02.2022 г. от ответника, в което се сочи,
че по делото е подаден отговор на искова молба в срок, като същия не е бил
своевременно администриран, поради което иска изменение на доклада по
делото. ВРЪЧВА препис от същото на ищеца.
ДОКЛАДВА служебно изготвена разпечатка от деловодната система
ЕИСС, в която е удостоверено от длъжностното лице по призоваване, че
преписът от исковата молба, ведно с разпореждане по чл. 131 ГПК са връчени
на ответника на 20.12.2021 г. в 11.20 ч. на лицето В. Х. – Специалист
„Човешки ресурси“.
ДОКЛАДВА молба от 04.03.2022 г. от ищеца, с приложени писмени
доказателства.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба и направеното уточнение, както и
представените с нарочна молба писмени доказателства. Нямам възражения по
проекта за доклад. Считам, че така подадения отговор на искова молба,
предявения насрещен иск и възражение са извън срока за отговор на исковата
молба, поради което моля да не се приемат за съвместно разглеждане, както и
да не се приемат представените писмени доказателства. Във връзка със
становище по направено възражение, ще взема становище допълнително по
доказателствените искания направени с исковата молба по чл. 190 ГПК, ССчЕ
и допускане до разпит на свидетели. Оспорвам твърдението за дължимост на
сумата предмет на направеното в отговора на исковата молба възражение за
прихващане.
Адв. С.: Относно подаването на отговор на искова молба и насрещен
иск, твърдим, че същите са подадени в срок, поради което моля да ни
допуснете разпит на свидетел, а именно: лицето което е получило
съобщението по чл. 131 ГПК, което ще установи и на коя дата са получени
книжата. Поддържаме становището си в отговора на исковата молба, моля да
допуснете с цел процесуална икономия и разглеждането на насрещния иск за
сумата от 2298.29 лв. Поддържаме доказателствените искания за ССчЕ. Моля
да ни бъдат допуснати изисканите свидетели. Оспорваме размера на брутното
трудово възнаграждение за последния отработен месец.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 11.02.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото, като изменя доклада в следния смисъл:
в частта по предявения иск с правно осн. чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ:
предявен е иск за сумата от 9991.29 лв. за периода от 29.09.2021 г. до
16.01.2022 г.
ДОПЪЛВА доклада като на осн. 153 ГПК като неоспорени от ответника
и ненуждаещи се от доказване отделя следните обстоятелства: ищцата ЕЛ. Д.
К. е работила при ответното дружество на длъжност „Специалист доставки“
по силата на допълнително споразумение № 2/27.12.2019 г. за изменение на
трудовото правоотношение по трудов договор № 65/14.01.2019 г.; трудовото
правоотношение на ищцата е било прекратено със Заповед № 101/28.09.2021
г. на осн. 328, ал. 2 КТ, считано от 29.09.2021 г.
СЪДЪТ като взе предвид служебно изготвената деловодна справка, с
отразено в нея надлежно отбелязване на датата на връчване на исковата молба
и разпореждането по чл. 131 ГПК, а именно: 20.12.2021 г., НАМИРА, че
срокът за подаване на отговор на исковата молба изтича на 20.01.2022 г.,
четвъртък – присъствен ден. Съответно подадените по пощата на 31.01.2022 г.
отговор на искова молба и насрещен иск се явяват просрочени, поради което
на осн. чл. 64, ал. 1 ГПК, като процесуални действия извършени след
изтичане на установения от закона срок не следва да се взимат предвид.
На следващо място, насрещния иск се явява недопустим и на осн. чл.
314, ал. 2 ГПК, доколкото настоящото производство се гледа по реда на Глава
25 ГПК, „Бързо производство“. В отговора на исковата молба е предявено и
възражение за съдебно прихващане на сумата от 2298.29 лв. Това вземане,
обаче, не е ликвидно и изискуемо – установено с влязъл в сила съдебен акт, а
и същото се оспорва от страна на ищцата, поради което възражението за
прихващане също се явява просрочено, в какъвто смисъл са насоките на т. 4
3
от Тълкувателно решение № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед гореизложеното не са налице предпоставките за изменение и
допълнение на доклада по делото, обективиран в определение по реда на чл.
140 ГПК от 11.02.2022 г., в насока докладване на постъпил в срок отговор на
исковата молба и насрещен иск.
На следващо място, направеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника доказателствено искане за
допускане на един свидетел за установяване датата на връчване на исковата
молба и разпореждането по чл. 131 ГПК, се явява процесуално недопустимо
на осн. чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК, доколкото датата на връчване е удостоверена
с официален документ предвид надлежното отразяване от длъжностното лице
по призоваване в деловодната система на съда, което има характер на
официално удостоверително изявление.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство,
предявения от ответника насрещен иск като преклудиран и процесуално
недопустим на осн. чл. 314, ал. 2 ГПК.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражение за прихващане за
сумата от 2298.29 лв., представляваща получено възнаграждение от ищцата за
м.10.2021 г., като преклудирано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на един свидетел при режим на довеждане, за установяване датата
на връчване на исковата молба и разпореждането по чл. 131 ГПК.
Адв. С.: Във връзка с направените доказателствени искания за
представяне на документи като правилник на вътрешния трудов ред за
съответните периоди, щатни разписания, моля да приемете като
доказателство документите, които вече са представени към отговор на
исковата молба. Останалите изискани от ищеца документи са неотносими
към спора. Пълното трудово досие на ищцата, включва документи, които
също не са относими към настоящия спор. Длъжностните характеристики са
също неотносими. Представили сме и моля да се приеме договор за
4
управление с М. Б. По останалите доказателства, в случай че допуснете
свидетели на ищеца, моля да ни бъдат допуснати и на нас двама свидетели,
които да установят фактите относно начина на оценка на работата на ищцата,
както и субординационните връзката в предприятието на ищцата с останалите
отдели.
Адв. Г.: Не поддържам доказателствените искания направени от т.1.1
до т. 1.7. и по т. 2 от исковата молба. Във връзка с искането за допускане на
свидетели на ответната страна, заявявам, че си поддържам искането за
допускане на свидетели. Възразявам срещу приемането на приложените от
ответника към отговора писмени доказателства, като считам искането за
преклудирано.
По така направените от страните и поддържани в днешното съдебно
заседание доказателствени искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
към отговора на искова молба, доколкото същите са представени преди срока
по чл. 312, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
ССчЕ, доколкото същата касае възражението за прихващане и насрещния иск,
които като преклудирани не са приети за разглеждане в настоящото
производство.
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която да отговори на първия въпрос,
формулиран в т. 3 от доказателствените искания в исковата молба, доколкото
с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от представителя на
ответника становище, обстоятелството относно размера на брутното трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец е спорно обстоятелство,
като за установяване на същото са необходими специални знания.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.В. Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., платим от
бюджета на съда.
5
Да се уведоми за задачите вещото лице и да се призове за следващото
съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца и един свидетел при
режим на довеждане на страната на ответника, за установяване на спорните
обстоятелства относно отношенията между изпълняваната длъжност и други
длъжности в предприятието, йерархическа свързаност и вътрешни
отношения, като отхвърля исканията за допускане на останалите свидетели на
осн. чл.159, ал. 2 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА извършването на съвместен разпит на допуснатите
свидетели в следващо съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. от 15.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.07
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6