Решение по дело №736/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 129

 

гр. Горна Оряховица, 16.04.2019г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 736 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

            ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.А.К. е останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 18-0268-000690/18.05.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което му на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. Сочи, че наказателното постановление е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди, че в съставения АУАН е посочено друго място на извършване на деянието и следователно е наказан за нарушение, което никога не е извършвал. Счита, че в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в НП не се съдържа точно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено, като не става ясно с кои негови действия е създал непосредствена опасност за движението. Твърди, че има съществена разлика между диспозитивната част на АУАН и тази на НП и му е наложено наказание за деяние, което не е описано в съставения АУАН. Това нарушение било съществено, тъй като ограничавало правото му на защита. Не ставало ясно и кое точно предложение на разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП е нарушил и това също ограничавало правото му на защита. Отделно твърди, че не е извършил описаното в АУАН деяние, тъй като върху асфалта липсвала пътна маркировка и нямало поставен знак В-24. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не ангажира доказателства.

РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С АУАН № 726/13.05.2018г., бл. № 499452 мл.автоконтрольор И.Р.М. в присъствието на свидетеля С.Д.т. констатирал, че на 13.05.2018г. в 9.45 часа на ПП I-4 Коритна – Български извор – Микре – Севлиево – Велико Търново – Омуртаг – Търговище/, км.136 в посока гр.Варна жалбоподателят Е.А.К. управлява товарен автомобил *****, като предприема и извършва маневра изпреварване на движещите се пред него два товарни автомобила в зоната на действие на пътен знак В-24, с което го нарушава. Актосъставителят вписал, че с описаното деяние жалбоподателят е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. Актът е предявен на К. за запознаване със съдържанието и подписан същия ден без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

            В законоустановения срок Калин Йорданов Колев – Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ - Горна Оряховица издал против Е.А.К. обжалваното Наказателно постановление № 18-0268-000690/18.05.2018г.

НП е връчено на К. на 16.07.2018г. и на 23.07.2018г. К. депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до ГОРС.

В хода на съдебното следствие актосъставителят И.М. потвърждава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. М. сочи, че водачът е изпреварил две МПС –та в забранен участък от пътя – зоната на действие на пътен знак В-24, като е навлязъл в лентата за насрещно движение. М. не сочи факти и обстоятелства, от които може да се направи извод, че с неспазването на пътен знак В-24 Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош, водачът е създал непосредствена опасност за движението. Свидетелят С.Т. не си спомня за случая, но потвърждава описаните в АУАН обстоятелства.

Горната фактическа обстановка съдът установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени доказателства.

            Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-952/20.07.2017г. /т.1.3./. АУАН съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при подписване на акта и в тридневен срок от неговото съставяне. НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-952/20.07.2017г. да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. НП съдържа предвидените в чл.57 от ЗАНН реквизити, като административнонаказателното обвинение е формулирано словесно и цифрово, даващо възможност на жалбоподателя да организира защитата си по него, което е и сторил, инициирайки настоящото производство. Не се констатира твърдяната от жалбоподателя съществена разлика между диспозитивната част на АУАН и тази на НП. Напротив, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описани в АУАН напълно съответстват на описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, вписани в обжалваното НП.

С оглед изложеното съдът приема за неоснователни твърденията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Съдът счита, че обжалваното НП е издадено в нарушение на материалния закон.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по несъмнен и безспорен начин, жалбоподателят да е осъществил състава на административно нарушение по чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП. От обективна страна не е безспорно доказано, че на 13.05.2018г. в 9.45 часа на ПП I-4, км.136 в посока гр.Варна жалбоподателят Е.К. при управление на товарен автомобил ****** не е изпълнил задължението си по чл.6, т.1 от ЗДвП да съобрази поведението си с пътната маркировка и пътните знаци и при наличие надлъжна пътна маркировка М-1 и пътен знак В-24 предприел неправилно изпреварване на движещите се пред него два автомобила, като от това е създадена непосредствена опасност за движението. Актосъставителят М. не сочи факти и обстоятелства, от които може да се направи извод, че с неспазването на и пътен знак В-24 водачът е създал непосредствена опасност за движението, тъй като само по себе си с навлизането в насрещната пътна лента не е създадена непосредствена опасност за движението, ако в нея не се движат автомобили. Свидетелят – очевидец Т. не си спомня нищо за случая.

От друга страна обаче, може да се приеме за установено по несъмнен и безспорен начин, че на 13.05.2018г. в 9.45 часа на ПП I-4, км.136 в посока гр.Варна жалбоподателят Е.К. при управление на товарен автомобил „Мерцедес 316 ЦДИ” с рег. № ОВ8079ВВ не е изпълнил задължението си по чл.6, т.1 от ЗДвП да съобрази поведението си с пътен знак В-24 и при наличието му е предприел неправилно изпреварване на движещите се пред него два автомобила.

Предвид изложеното съдът приема, че на посочените в наказателното постановление място и време жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, като деянието е извършил виновно, и следва да бъде ангажирана отговорността му за нарушение по чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП. Това налага съдът да упражни правомощието си по чл.337, ал.1, т.2 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, като при същите фактически констатации от обстоятелствената част на наказателното постановление приложи административнонаказателния закон за по – леко наказуемо административно нарушение по чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП.

По изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като вместо наложеното на жалбоподателя административно наказание - глоба в размер на 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП му наложи административно наказание - глоба в размер на 30 лв. на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0268-000690/18.05.2018г. на Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, като вместо наложеното на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП административно наказание - глоба в размер на 150 лева, НАЛАГА на Е.А.К. ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП административно наказание - ГЛОБА в размер на 30 ЛЕВА (ТРИДЕСЕТ ЛЕВА), за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: