РЕШЕНИЕ
№...
19.07.2019г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на
девети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любимир
Нинов
при
участието на секретаря Мария Минкова, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№3351/201г., за да се произнесе взе предвид следното:
В
исковата молба ищецът З.Г. твърди, че в качеството си на потребител на
ел.енергия за битови нужди се намира в облигационни отношения с ответника „Е.п.“
АД. Твръди, че ответника доставя електроенергия до обект с административен
адрес гр.Варна ж.к.***, местност ***, като сумите за потребена енергия се
начисляват по партида с клиентски №***, абонатен №***. Твърди, че за последните
три месеца, за които са издадени фактури №**********/13.12.2018г. на стойност
318,96лв., фактура №**********/14.01.2019г. на стойност 480,06лв., фактура
№**********/13.02.2019г. на стойност 476,20лв., сумите са многократно завишени
в сравнение с предходни периоди. Твърди, че посоченото количество ел. енергия
не е реално потребено от ищеца и не дължи плащането му. Твърди, че имота се
обитава от ищеца, съпруга и двете им деца, като през деня потреблението се
свежда до включен хладилник и епизодично включване на климатик в едната стая.
Твърди, че електроенергията за която е издадена фактура №
**********/13.02.2019г. на стойност 476,20лв. не е реално доставена от
ответника и не е потребена. Твърди, че електромера, който е монтиран за обекта не е изправен и не
е отчел реално доставена и потребена ел.енергия, както и не отговаря на
метрологичните характеристики, изискванията за точност на измерването и не
съответства на техническите характеристики. Предявява искане, съдът да
постанови решение с което да признае за установено, че З.Н.Г. не дължи на „Е.П.“
АД, сумата в размер на 476,20лв. по фактура №**********/13.02.2019г.,
представляваща стойността на начислена електроенергия за обект за потребление
гр.Варна, ж.к.***, местност *** по клиентски №***, абонатен № ***. Претендира
разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника е подал писмен отговор, в който изразява
становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че
приложената като доказателство по делото
фактура е начислена при редовен отчет на реално консумирана ел. енергия за
периода от 29.12.2018г. до 28.01.2019г. и издадена на основание чл.18а от
ОУДПЕЕ, поради което ищеца дължи плащането и. Твърди, че на 08.05.2018г.
служители на „Електроразпределение Север“ са посетили адреса на потребление в
гр.Варна, местност ***, ап.5 и са демонтирали електромер с
фабр.№1125071210628270, измерващ ел.енергията в обекта с абонатен №*** до тази
дата. Твърди, че е съставен констативен протокол №1271165 и е монтиран нов
електромер с фабр.№1125071812841650, с начални показания нощна
тарифа-000001.0квч и дневна тарифа-000000.0квч., като протокола е бил подписан
от свидетел, поради отсъствието на клиента в деня на проверката. Твърди, че
монтирания електромер отчел доставените и потребени количества ел. енергия за
процесния период от 29.12.2018г. до 28.01.2019г. е тип ADDAX с година на
производство 2018г. и е оценено съответствие по MID, със срок за валидност на
метрологичната проверка до 2024г. Моли да се отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Съдът
приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.124 от ГПК.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Ответника за доказване на твърденията си с оглед разпределянето на доказателствената
тежест в настоящото
производство имащо за предмет отрицателен установителен иск за недължимост
на сума е представил протокол №1271165/8.05.2018г. (л.25) в който
е обективирана извършена на
датата на протокола замяна
на СТИ от негови служители на обект
находяще с в гр.Варна,
м-ст Св.Никола №139, ап.5, като страните не спорят, че ищцата е потребител на ел.енергия именно на посоченияадрес.
Съгласно отразеното в протокола към момента на замяната на СТИ е монтирано ново такова с нулирана дневна тарифа и начислен един киловат час консумиран ток на нощната тарифа. Протокола е подписан от лицето
Георги Георгиев в качеството му
на свидетел.
Вещето лице в размките на възложената му задача за изготвяне на СТЕ е посочило, че
СТИ е отчел реално преминала през него ел.енергия като
същият е с дистанционно отчитане,
преминал е метрологична
проверка през 2018г. и е бил в срока си на годност към момента на извършения отчет. То е посочило също така, че е допустимо при
монтаж на СТИ същото да има
начислена минимална консумирана
ел.енергия в рамките на до един киловат част, както е и в настоящия случай. Вещото лице е посочило също така, че действително
след запознаване с представените
справки за консумирана на обкта
ел.енергия през времето е установило
двукратно завишаване на същата
чието начало обаче съвпада с подмяната на СТИ, като настоящия състав при липсата на доказателства за противното
приема, че новото устройство е било изправно. СТЕ е дала заключение също
така, че начислената сума
от 476.20лв. за ползвана ел.енергия във фактура
№**********/13.02.2019г. за периода от 29.12.2018г. до 28.01.2019г. е приблизително двукратно по-висока,
но този скок на потреблението
според съда може да се дължи на множество фактори сред които-значително по-тежки метеорологични условия, трайно пребилававе у дома на по-голям брой членове
на семейството поради празнични дни и т.н. При всички
случай ищцата не е провела доказване
на единственото относимо към
спора и подлежащо надоказване
от нея обстоятелство, а
именно че СТИ не отчита правилно
ползваната ел.енергия.
по делото липсват доказателства това устройство да
е било сменено би било естественото последствие от евентуалната му неправилна работа. При това
положение се установява надлежно
отчетена редовна употреба на ел.енергия
в рамките на един месец, като определената сума се дължи.
Воден от горното решаващия
състав приема, че предявения
иск следва да бъде отхвърлен като недоказан.
При
този изход от спора в тежест на ищеца следва да бъдат възложени по реда на
чл.78, ал.1 от ГПК сторените от ответника в производството разноски в размер на
430лв.
Мотивиран
от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
на основание чл.124, ал.1 от ГПК предявения от З.Н.Г. ЕГН********** *** срещу
„Енерго – Про Продажби” АД, с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление:***
иск за приемане за установено, че ищцата не дължи на „Енерго – Про Продажби”
АД, с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 476.20лв. редовна
консумация на ел.енергия за периода от 29.12.2018г. до 28.01.2019г. за обект с
адрес гр.Варна, местност ***, ап.5, с абонатен №***.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 от ГПК З.Н.Г. ЕГН********** *** да заплати в полза на
„Енерго – Про Продажби” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:*** сумата от 480лв., представляваща направени в производството съдебно-деловодни
разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните в
препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Любомир Нинов/