№ 228
гр. гр. Лом, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско
дело № 20221620100754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.02 часа се явиха:
Молителят Б.Р. А., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
адв. Б. с пълномощно, представено днес.
Молителят БР. Р. ЦВ., редовно призована, се явява лично и с адв. Б.
Ответникът ЦВ. Р. ЦВ., редовно призован, се явява лично и с адв. В. И.
с пълномощно, представено днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е по реда на ЗЗДН. Образувано е по молба на Б. Р. АРС.
от гр. Лом с искане за постановяване мерки за защита срещу ЦВ. Р. ЦВ..
Присъединено към гр.дело № 754/2022г. е и гр. Дело № 755/2022г.,
образувано също по молба за защита от домашно насилие от БР. Р. ЦВ.
срещу ответника ЦВ. Р. ЦВ..
Съдът пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Б.: Поддържам молбата за защита и от двете молителки.
Поддържам исканията за събиране на доказателства, посочени в молбите.
Адв. И.: От името на доверителя ми оспорвам молбите за защита от
домашно насилие. По отношение на доказателствата аз ви моля да приемете
1
като доказателства нотариален акт № 87 по нотариално дело 1442 от 2019г. с
оглед на твърдението, че на доверителя ми е подарен имот, с препис за
другата страна, медицинско свидетелство по отношение на нараняванията по
този случай, издадено на доверителя ми, с препис за другата страна и фиш за
спешна медицинска помощ, след което е издадено медицинско
удостоверение. По отношение на исканията в молбата за правене на справки в
ЕСГРАОН, това искане е недопустимо, тъй намираме се в гражданско
производство и в случая молителките са длъжни да представят такива
доказателства по отношение на родствените връзка между страните, което
няма да им представлява трудност. По отношение на искането на справка за
съдимост на доверителя ми по принцип нямаме възражение, но затова трябва
да се издаде съдебно удостоверение, с което да се снабдят с такова. По
отношение на искането за приобщаване по делото на запитване към
националния телефон 112 нямам възражение, да бъде предоставен този запис,
но в тази връзка, тъй като адреса на датата, отразена в молбите, а именно:
26.04.2022г. е посетен от служители на РУ Лом, аз ще ви помоля да
направите справка от кои служители е посетен адреса и същите да бъдат
призовани за разпит в качеството на свидетели. По отношение на
обстоятелствата, изложени в двете молби, които са абсолютно идентични,
само са сменени имената на молителите, че за продължителност на нанасяне
на ударите към момента на идването на полиция боят продължава, това не
отговаря на истината.
Адв. Б.: Да не се приемат фиша и медицинското удостоверение. Ако му
е нанесен побой от познати лица, е можело, и още може да заведе молба по
закона за домашното насилие. Ходил е да го освидетелстват на 29-ти, три
дни, след като е извършен твърденият акт на насилие. Никъде в молбите за
защита не сме сочили, че имотът му е подарен, тъй че актът е неотносим.
Прехвърлила му е къща на ул. ****. Друг е въпросът, че не е броил и лев. По
отношение на казаното от колежката, че съда не е длъжен да изисква от
ЕСГРАОН справка за родствени връзки, ще помоля на основание чл. 176
ГПК да задължите ответника да отговори дали е внук на Б.Р. и дали е брат на
Б.Ц., като му окажете последиците от даване уклончив отговор. Считам това
за достатъчно за доказване на родствената връзка, описана в молбите.
Съдът, с определението за насрочване на делото е изискал служебно
справка за съдимост на ответника по молбите за защита от домашно насилие.
Изискани са и удостоверения за родствени връзки, както и информация от
Национална система 112, като са постъпили съответните справки, а именно:
Писмо на Община Лом вх. № 3026 от 11.05.2022г. с приложени
удостоверения за съпруга и родствени връзки на Румян Ц. Генков, както и
удостоверение за съпруга и родствени връзки на Б. Р. АРС.. Постъпило е
2
писмо с вх. № 2998 от 10.05.2022г. от НС 112 с приложен компакт диск с
аудиозапис. Постъпила е справката за съдимост на ответника по молбите.
Постъпило е писмо от РУ - Лом с вх. № 2857 от 03.05.2022г. С оглед на
изброените писмени доказателства съдът намира, че същите следва да бъдат
приети към доказателствата по делото, водим от което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствата по делото писмо на
Община Лом с вх. № 3026 от 11.05.2022г., с приложени удостоверения за
родствени връзки, писмо на Национална система 112, с приложен компакт
диск на същото, справка за съдимост на ответника ЦВ. Р. ЦВ..
Съдът намира, че представените от ответната страна писмени
доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата по
делото, като в крайния съдебен акт същите ще бъдат обсъдени във връзка с
останалия доказателствен материал, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствата по делото Фиш за спешна
медицинска помощ от 28.04.2022г., медицинско свидетелство изх. № 869 от
29.04.2022г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87
по нотариално дело 1442 от 2019г.на нотариус Станислав Станчев с рег. №
577 от регистъра на Нотариалната камара.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато по реда на чл. 204 ГПК
оглед на веществено доказателство, приложен към писмо на Регионален
център 112- Монтана компакт- диск, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага писмо на Регионален център 112 – Монтана с вх. №
2998 от 10.05.2022г. с приложен към същото компакт- диск, съдържащ
аудиозаписи 3 бр. и електронни картони 8 бр.
ДОПУСКА на основание чл. 204 ГПК оглед на веществено
доказателство - компакт-диск, приложен към писмо на Регионален център
112 – Монтана с вх. № 2998 от 10.05.2022г.
Приложеният компакт-диск се разпечата и постави за прослушване в
техническото устройство, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол аудио-записа, снет от компакт-диска:
„Първи запис:
3
Чуват се писъци.
Оператор: Слушам ви.
Б.Р. А.: Помощ! В **** всичките ни изтрепа, всичките ни изтрепа.
Моля ви се много.
Оператор: Как се казвате, вие госпожо?
Б.Р. А.: Аз се казвам Б.Р.. Имаме нужда от помощ.
Оператор: Лекар, лекар има ли нужда?
Б.Р. А.: Нема лекар, нема нищо. Благодарим, благодарим. Моля ви
елате бързо. На 81 години съм, неподвижна съм.
Оператор: Приет е сигнала, госпожо, успокоите се!
Втори запис:
Оператор: 112 слушам ви.
Не се разбира записа.
Край на аудиозаписа.
Трети запис
Оператор: Център 112.Слушам ви.
В. Р. Б.: Ало.
Оператор:Да слушам ви.
В. Р. Б.: Чувате ли ме?
Оператор:Чувам ви, да, говорете.
В. Р. Б.: Обаждам се от село ****, имам сестра в ****. Тука има много
телефони и не мога да се ориентирам. Имате ли възможност да се подаде
сигнал до районно полицейско управление Лом. Сестра ми е в бедствено
положение, защото я е нападнал внука й.
Оператор: ****, на кой адрес?
В. Р. Б.: Улица ****. Те имат магазин, да, кажете на полицията.
Оператор: **** кой номер?
В. Р. Б.: Един момент, ей сега, ей сега във … момент само, улица ****
39-ти номер.
Оператор: Само за секунда. Има подаден сигнал за тази жена вече.
В. Р. Б.: Има ли подаден сигнал?
Оператор:Да, има подаден сигнал. Сестра ви как се казва?
В. Р. Б.: Б..
Оператор: Б. коя?
В. Р. Б.: Б. Р. АРС..
4
Оператор:Има ли нужда от спешна помощ?
В. Р. Б.: Ами възможно е да има, защото се мъча да се свържа с нея, тя
в бедствено положение, Тя прекара много тежък Ковид, дори съпруга й
почина от Ковид пандемията.
Оператор: Казвате че е пребита от внука си?
В. Р. Б.: Не мога. Тя вдигна телефона. Казах й да даде сигнал до
прокуратурата. Страхува се. Тя е много чувствителна.
Оператор: Най-вероятно полицията е на адреса й. Има подаден сигнал.
В. Р. Б.: Казвам се В. Р. Б..
Оператор: Вече има подаден сигнал и най-вероятно вече са при нея.
В. Р. Б.: Е, то е внука й е изпуснато хлапе.
Оператор:Тя е подала сигнала.
В. Р. Б.: Добре. Благодаря. Аз я посъветвах да подаде сигнал.
Край на аудиозаписа .“
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА компакт-диска към доказателствата по делото, ведно със
съпроводителното писмо към него.
Съдът запита страните по доказателствата:
Адв. Б.: Да призовете полицаите, реагирали на сигнала и да бъдат
разпитани.
Адв. И.: Имаме искане: нямаше данни кои са във връзка със записите
на основание чл. 176 ГПК да зададете въпрос на молителката, присъстваща в
залата, тъй като последният запис е от лице, което не е включено по делото
като част от домашното насилие да отговори на въпроса: Кое е това лице и
къде живее, за да установим всъщност какъв е периода на самото така
наречено, аз не мога да го определя, спор и кавга за връзката между
процесния случай и обаждането от това лице.
Адв. Б.: Предоставям на съда, но лицето заяви, че е брат на Б. и живее в
село ****, област Шумен.
Съдът намира, че следва да изслуша лично както молителката, така и
ответника по молбата, като при изслушването на молителката въпросът за
връзката с лицето В. Б. ще бъде поставен на същата.
Изслушване на молителката БР. Р. ЦВ. : Аз бях в магазина на работа
и бабата слезна и ми каза, че внука й е звънял и си искал парите. Също каза,
че я бил заплашвал по телефона и отиде, и седна на люлката, която е в двора.
Аз се върнах в магазина. Малко по-късно той дойде, нищо не каза. Беше с
5
дъщеря си. Дъщерята му мина до мене и аз го попитах, какво иска и той
посочи дъщеря си. Влезнаха хора в магазина. Той заобиколи и влезна отзад в
двора. Не знам какво е направил след това. По едно време чувам, че се
разправят двамата. Изчаках да излезнат хората и заключих магазина и
излезнах отзад при тях и му казах да си тръгне, защото ще извикаме полиция
и след това започна саморазправата. Тръгнах към него, блъсна ме на земята и
започна да ме удря с юмруци. Блъска ми главата в цимента. Казах му да спре.
Аз виках, и тя викаше, баба ми. През това време детето беше на люлката
близо до нас. Детето плачеше. Това продължи около час. Бой един час. Беше
върху мене и тя стана и се опита да го бутне, тя ходи с два бастуна. Той
хвана бастуна и я удари нея. Не си тръгна. Влезна в магазина и го отвори. Аз
бях отзад с нея. След това майка ми дойде. Влезна в магазина и му каза да
излезе. Дръпнах го и го изкарах навънка и той се върна и ме удари още два
пъти. След това дойдоха полицаи и го изкараха на двора. Дърпаше се от
полицаите. Не мога да кажа какво му е било състоянието. Не знам в какво
състояние е бил. Като дойде полицията, го прибраха. Детето се прибра с
майка си в техния дом, и майка му дойде. Съпротивляваше се на полицията.
Имах синини по лицето, синини по гърлото, защото ме душеше. По тялото, по
врата, имах синини. По ответника имаше капки кръв по неговото лице.
Може и да съм го ударила при самозащита. Не съм му налетяла. Казах да си
тръгне, защото ще извикам полицията. Допреди да почне да ме бие, не съм го
докоснала. Баба ми през това време беше до нас, седеше на люлката. По едно
време стана и се опита да го махне от мене, защото той беше върху мене, а аз
бях на земята. Тя се опита да го удари с бастуна и той хвана бастуна и я
удари. Най-вероятно я удари по крака. Удряше ме с юмруци /посочва лявата
и дясна половина на тялото, посочва лицето/, тука бяха ударите. Аз бях на
земята по гръб, а той беше върху мене, когато ме биеше. Когато бабата дойде
да го удари с бастуна, тя беше от лявата страна. Преди да стане това, като
реплики: „тръгни си, защото ще извикам полиция“ - бяха от моя страна. Той
с мене не дойде да говори. Заплашва ме, че ще ме заколи, ще запали къщата,
магазина, ще заколи баба ми. Това го каза на нея, а това ми е казано от нея.
Тя слезна и ми каза, че той й е звънял по телефона преди да дойде. Телефона
на бабата е ****. Към пет и нещо часа дойде в магазина. Категорична съм,
че всичката тази разправия и боя продължава един час.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси.
Изслушване на ответника ЦВ. Р. ЦВ.: Преди една година това почва,
преди декември месец, да не се разбираме с нея. Уговорката с Б., моята
сестра, уговорката с тези пари да правят семеен бизнес. Не се разбираме, и
декември не се разбирахме. Спрях работата в магазина, който сме направили
6
заедно. Оттук натам има човек, който ще го потвърди. Не се разбираме с нея и
майка й. Казах им: “Работете си, връщайте си ми парите и няма да ме видите
повече“. До този момент само питам, аз затова ходя да работя в София, как
се развиват обстоятелствата, за да знам какво става. Започнах работа в София.
Въпросния ден отидох на улица **** № 39, за да питам първо бабата дали
знае нещо по въпроса с изплащането на парите, които съм вложил. Тя ми
казва: „Нямам“. Оттук натам питам Б.. Тя истеряса. Почват да навикват и
двете и у тоя момент аз бях изподран. Нея ли да пазим, детето ли? Мене ми е
интересно като действителност при един час побой тоя човек на другия ден
ще бъде ли на работа? По това описание трябва да е умрел. Детето беше зад
мене, те двете пред мене. Истерясаха и почнаха да навикват. Гледам да не ги
ударим двете и да не ударат детето. Дойде първо жена ми. Тя е първия
свидетел. После дойде майка ми. И нейният приятел дойде и ме нападна с
баща му. Оттук натам аз падам, почват да ме налагат. Полицаите ме заварват
в легнало положение. Те са свидетели на всичко и държа да бъдат разпитани
по делото. Не съм й нанасял юмруци, не съм й удрял главата в цимента. Те
първо с бабата ме нападнаха. Тя е тръгнала срещу мене Б., първо срещу мене
тръгна и всички почнаха да навикват и оттук натам и бабичката. С две думи
нападнатият съм аз и в тоя момент се чудим кой да предпазим. Нападнаха ме
с нокти, с шамари, с какво ли не. Аз се пазим мене и детето. Жена ми, като
дойде, тя се уплаши, беше зад мене. Видяла е в какво състояние съм. Детето
отиде с нея. После дойдоха полицаите и ме дигат от земята, слагат ми
белезниците. Там не са ме разпитвали. Магазинът е на Б.Ц.. Финансирането е
от мен. Дал съм 15 хиляди лева на два пъти. С кредит ги имам, два пъти по 5
и един път 2 хиляди лева и отделно съм теглил кредит. Отидох да работя в
София, за да не съм тук. Работил съм без трудов договор. Жена ми дойде
преди полицията.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси.
Съдът запита страните по доказателствата:
Адв. Б.: Да изискате от Районно управление справка кои полицаи са
реагирали на сигнала и да бъдат призовани и разпитани.
Адв. И.: Ние водим и моля да допуснете до разпит в качеството на
свидетел лицето Б. Ц. Б.. Това е лицето, с което доверителят ми живее на
семейни начала, която е посетила преди да дойдат полицейските служители
двора на молителите и е запозната със ситуацията кой в какво състояние е
бил. Ние я водим днес.
Адв. Б.: Предоставям на съда. Ще помоля да изискате справка.
Допълнително ще представя данните на фирмата и адреса за това тази Б. на 26
7
– ти април била ли е на работа и от колко до колко часа. Както прецените, не
възразявам да бъде изслушана днес. Нямам други искания за свидетелски
показания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит доведения от страна на ответника свидетел Б. Ц.
Б..
Снема самоличността на свидетелката Б. Ц. Б.: българка, българска
гражданка, родена в гр. ****, живее на семейни начала с молителя, ЕГН
**********, живуща в с. ****, в момента живее в гр. ****, Квартал ****, ул.
****, неосъждана.
Съдът разяснява на свидетелката, че има право да откаже да даде
показания с оглед на това, че съжителства с ответника по молбата и същата
заяви, че желае да свидетелства.
Съдът предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 НК и същата обеща да говори истината.
Разпит на свидетелката Б. Ц. Б.: Той ми се обади към 6.15 часа:
„Отиваме до магазина“. В 7 без 15 се прибирам, той ми отвара. Виждам го
изподран, едното око зачервено. Питам: „Какво е станало?“ Влизам вътре в
магазина и сестра му със синина. Детето разплакано и питам какво се е
случило. Тя казва: „Мъжа ти ме преби“ Взимам си детето и си тръгвам. Аз
работя на друго място. Живеем до магазина на 200-300 метра. Когато мъжа
ми се обади в 6.20 часа, си бях вкъщи. Каза, че с детето до магазина са. Аз се
отбих в магазина от работа, за да взема детето от магазина и се прибираме.
Шефовете ме прибират, оставят ме на центъра и аз се прибирам. Когато
влезох в двора, той изподраскан по лицето и с зачервено око, после посине.
На Б. имаше синина на брадичката. Отидох до нея да видя има ли нещо
друго, синина и евентуално се беше прехапала. Видимо друго нямаше, а при
бабата абсолютно нищо. Тя седеше на пейката и плачеше. Казаха ми, точните
думи са: „Мъжа ти дойде и ме преби“ Б. каза това. Нямаше какво да кажа и
какво да питам повече. Б. и Ц. се караха от няколко месеца постоянно за пари
във връзка с магазина. Той преди това е работел на две места: в магазина и на
още едно место. В момента Ц. не работи, вкъщи си е. Имам бегла представа за
неуредени финансови отношения. Дал й пари да си отвори магазина.
Изтеглил е кредит да си отвори магазина. Не съм чула да заплашва Б. и
бабата, нормално отношение. Не живеем в едно домакинство. Сутрин майка
му кара едното дете, майката на Б. и Ц., кара детето на градина и после го
прибира. На другия ден не си спомням дали съм видяла Б. в магазина.
Миналата година е теглил кредити. Тогава сме били разделени. Сега не
8
работи на другото място, защото му взеха книжката. Ц. ми звъни по
телефона, че отива в магазина да си вземе нещо и ми отвори вратата на
магазина. Той беше вътре в магазина. Аз лично не съм видяла полицаите да
идват. Свекърва ми дойде, когато аз си тръгвах, разминахме се. Аз си взех
детето и си тръгнах, а той остана вътре в магазина, където, като отидох, той
ми отвори вратата на магазина. Като го оставих в магазина, той беше прав.
Когато аз бях там, Б. и бабата бяха на двора, а той остана в магазина, след
като ми отвори. Детето нищо не ми разказа, а аз го питах какво е станало, но
то нищо не ми отговори. Детето е на 5 годинки. Беше стреснато детето.
Абсолютно нищо не ми каза детето.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелката от съдебната зала.
Съдът с оглед на това, че не е постъпила преписката от РУ - Лом,
образувана по подаден сигнал от Б. Р. АРС., като не са посочени и имената на
служителите, които са посетили мястото на инцидента на въпросната дата,
намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОТПРАВИ искане до РУ - Лом за предоставяне на справка, от
която да е видно кои са полицейските служители, посетили адреса на
26.04.2022г., както и да се представи образуваната преписка по подаден
сигнал от Б.Р..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, водим от
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 31.05.2022г. от 14.30 часа, за която
дата на страните се съобщи.
Протоколът приключи в 12.00 ч. и се изготви в съдебно заседание
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
9