Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 05.06.2020г., град Дупница
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
28.05. 2020
на Година
Мирослав Саневски
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 2002 2019
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Н.Г.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, е предявила срещу Д.Н.М., ЕГН **********, с адрес: *** и И.Н.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск за делба на съсобствен имот с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищцата твърди, че с ответниците, като наследници на Д. Котев М., починал на 23.01.1984 год. в гр. Дупница, са съсобственици на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 55539.100.925 по КККР на с. Пастра, община Рила, област Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-72/08.10.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-11233-18.08.2014 год. на Началника на СГКК-Кюстендил, адрес на поземления имот: с. Пастра, с площ: 925 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: 55539.100.7, 55539.100.8, Номер по предходен план: 9, при съседи: 55539.100.903, 55539.100.9, 55539.147.117, 55539.100.215 ведно с построените в него: Сграда с идентификатор 55539.100.925.1, застроена площ 50 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, и Сграда с идентификатор 55539.100.925.2, застроена площ: 13 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 179, том 1, рег. № 1192, дело № 131 от 2015 год. на нотариус Стефан Сотиров, ищцата била призната за собственик на 1/2 ид.ч. от гореописания недвижим имот, в качеството й на наследница на Георги Димитров М., починал на 20.05.1997г.-син на общия наследодател, а ответниците са собственици по наследство на по 1/4 ид. част от същия имот, в качеството си на наследници на Никола Димитров М., починал на 04.06.2009г., също син на общия наследодател.
Страните не могат да стигнат до доброволно уреждане на спора, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба горепосочения недвижим имот, при делбените квоти и между лицата, посочени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д.Н.М., чрез назначения му от съда особен
представител адв. И.Д., с който се изразява становище, че предявеният иск
за делба е допустим и основателен. Ответникът И.Н.М. не е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
Съдът като взе събраните по делото
доказателства ведно с доводите и твърденията на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен, по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.
Видно от приетия като доказателство по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 179, том 1, рег. № 1192, дело № 131 от 2015 год. на нотариус Стефан Сотиров, със същия ищцата е призната за собственик на 1/2 ид.ч. от гореописания недвижим имот, в качеството й на наследница на Георги Димитров М., починал на 20.05.1997г.-син на общия наследодател Д. Котев М., починал на 23.01.1984 год., видно от Удостоверение за наследници с изх. № 027/24.09.2019г., съставено в с. Пастра, общ. Рила. Видно от същото удостоверение за наследници, ответниците Д.Н.М. и И.Н.М. са собственици по наследство на по 1/4 ид. част от същия имот, в качеството си на наследници на Никола Димитров М., починал на 04.06.2009г., също син на общия наследодател.
Предвид гореизложеното, до делба между страните следва да се допусне процесният недвижим имот, при посочените в исковата молба квоти.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
Н.Г.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, Д.Н.М., ЕГН **********, с адрес: *** и И.Н.М., ЕГН: **********, с адрес: ***,
НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55539.100.925 по КККР на с. Пастра, община Рила, област Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-72/08.10.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-11233-18.08.2014 год. на Началника на СГКК-Кюстендил, адрес на поземления имот: с. Пастра, с площ: 925 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: 55539.100.7, 55539.100.8, Номер по предходен план: 9, при съседи: 55539.100.903, 55539.100.9, 55539.147.117, 55539.100.215 ведно с построените в него: Сграда с идентификатор 55539.100.925.1, застроена площ 50 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, и Сграда с идентификатор 55539.100.925.2, застроена площ: 13 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда,
ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1.
за Н.Г.М. -1/2
(една втора) идеална част;
2.
за Д.Н.М. -1/4
(една четвърт) идеална част и
3.
за И.Н.М. -1/4
(една четвърт) идеална част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
След влизане в сила на решението, делото да
се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с
подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: