№ 17743
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110164326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗАД „А.“ АД, редовно уведомен, представлява се от юрк.
В.а, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно уведомен, представлява се от юрк. З., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „ДЛВ“ ЕООД, редовно уведомен,
представлява се от адв. Л., с пълномощно приложено към отговора на
исковата молба.
СВИДЕТЕЛЯТ – В. В. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва отговор на Обратен иск от „ДЛВ“ ЕООД от
30.05.2023 г., в който е направено доказателствено искане по реда на чл. 176
от ГПК.
СЪДЪТ изготвя доклад на предявения Обратен иск, а именно:
Предявен е с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
В тежест на ищеца по обратния иск е да докаже, че са налице действия
на служители на ответника, на които последният е възложил извършване на
1
определен вид работа, съгласно сключен между страните договор, при и по
повод извършването на която дейност, като пряка и непосредствена
последица да са му били причинени и претендираните имуществени вреди в
посочения размер.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за
вина.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. В. В., роден на ///// г., с адрес: гр. София, /////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП от 20.01 .2018 г.
СВИДЕТЕЛЯТ – Да, това е моят подпис.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Спомням си ПТП-то през 2018 г. Спуках две гуми минавайки през
прелеза на кръстовището на „Гео Милев“ и „Ситняково“, пред Румънското
посолство. Излизах от „Гео Милев“, направих ляв завой по посока
„Цариградско шосе“. Беше вечерта, някъде след 22 часа, валеше някакъв
мокър сняг. Минах през релсата, продължих нагоре по булеварда и усетих, че
колата се държи по странно. Реших да спра. Бях минал вече кръстовището с
ул. „Иван Асен“. Спрях и отсреща видях полицейски патрул, мобилната група
на „Лев Инс“, ако не се лъжа и още една спряла кола. Видях, че от дясната
страна на колата и двете гуми бяга спускани. Отидох при полицаите, които
казаха: „А, и вие ли?“ Бях третата или четвъртата кола, по техни думи,
пострадала от същата дупка. Тя не се виждаше, беше някаква дупка пред
самата релса, която беше пълна с вода. Минавайки достатъчно косо на самата
релса, тези които бяхме с по нископрофилни гуми, явно се защипваше гумата
в самата релса. Не съм карал бързо, защото при тръгване от червен светофар,
при ляв завой не може да се развие някаква висока скорост. Минах през
релсите и после установих, че преди релсата има дупка, която беше на
платното, преди релсата. Преди релсата липсваше парче от асфалта и се беше
образувала голяма локва, колко дълбока не мога да кажа. Валеше мокър сняг,
дупката беше пълна с вода. Нямаше как да я видя, нямаше време за реакция.
Нямаше как да се заобиколи, защото това е естествената дъга на завоя. Ние в
2
последствие видяхме, че е дупка. Нямаше знаци или някакви табели. Щетите
по автомобила бяха спуканите гуми и леко ожулени джанти. Моят автомобил
беше застрахован в ЗАД „А.“. Получих си обезщетението. Дупката беше
около 70-80 см. дължина и може би около 30-40 см. Шрочина, достатъчно
голяма за да оформи ръб. Всъщност релсата представляваше ръба, в който
бяха спукани гумите. Карал съм предполагам с 25 км/ч. Дупката беше преди
релсовия път, дупката граничеше с релсата. Ако беше нормална дупка и ги
нямаше релсите, може би нямаше да има този проблем. Пред самата релса
нямаше асфалт, а се беше образувала дупка и когато се прави завой,
обикновено минава под една такава доста коса дъга, удря гумата, джантата
натиска гумата в самата релса и се пука гумата, особено при
нископрофилните гуми и това е редовна щета при наличието на дупка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. В.А – Считам, че по делото безспорно се доказа регресната
отговорност на ответника С.О. спрямо застрахователя. Моля постановите
решение, с което да уважите нашите искове за главница и мораторна лихва в
размерите и за периода, така както сме ги предявили в исковата молба. Моля
да присъдите съдебно деловодни разноски. Представям списък по чл. 80 от
ГПК.
ЮРК. З. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска
като неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила в
отговора на исковата молба, като поддържам така направеният обратен иск.
Претендирам направените по делото разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение
АДВ. Л. – От събраните по делото доказателства се установи по
безспорен начин, че процесната неравност за която се твърди, че е причинила
инцидента се намира върху трамвайното трасе, за което доверителят ми,
съгласно договорните условия, няма задължения за поддръжката му. Отделно
от това бул. „М. Еминеско“, на който се твърди, че е настъпил инцидента, не е
3
включен в списъка към Приложение 11 към договора, за които доверителят
ми е задължен да поддържа. В тази връзка, моля да се произнесете с решение,
с което да отхвърлите изцяло обратния иск, като недоказан и неоснователен.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 15.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4