ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Девин, 23.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря РАДОСТ Б. НАСТАНЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20215410100227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът, ред. призован не се явява. За него адв. Н. П., надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът, ред. призован не се явява.
Адв. П.- моля, да бъде даден ход на делото, тъй като сме редовно и
своевременно призовани. Ние сме внесли депозит в размер на 500.00 лв., а те
само 100 лв.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.- моля, Ви да отмените протоколно определение №
69/21.03.2023г., с което сте допуснали назначаването на допълнителна
съдебно техническа експертиза, с посочена задача, тъй като съдът е задължил
ответника в едноседмичен срок да внесе депозит за вещо лице в размер на
250.00 лв. Това не е направено и до момента, въпреки многократните указания
към ответника и към неговия пълномощник в тази насока, моля да отмените
това определение.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде отменено протоколно
определение, с което е допусната допълнителна СТЕ, поради невнасяне на
депозита от ответника и поради това,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 69/21.03.2023г., с което е
допуснато назначаване на допълнителна СТЕ.
Адв. П. – считам делото за изяснено. Няма да сочим нови
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.- Уважаема Госпожо Председател, моля да уважите
предявените искове по съображенията, които съм изложил в предходното
съдебно заседание подробно. Считам, че следва да бъдат уважени и двата
иска. Моля да уважите, първо иска по чл.31, ал.2 от ЗС, на базата на
неоспореното допълнително заключение на вещото лице инж. А. П. от
29.09.2022г. за сумата 8121.50 лв., тъй като са влезли в сила съдебни
решения, ползващи се със сила на присъдено нещо. Доказали сме за
процесния период, че процесния имот се ползвал изключително от ответника
и до момента, в който Съдия Изпълнител го е извадил от владение върху 1/2
ид.ч. от имота, за който ние претендираме обезщетение. Относно иска по
чл.32, ал.2 от ЗС, моля да извършите разпределение на правото на използване
на дворното място по вариант първи от заключението на вещото лице, както
съм изложил по-рано. Само ще посоча защо той е единствено възможния
вариант в момента. Ищецът Ю. Т. и съпругата му, които са възрастни хора
над 80 годишни, единствено те живеят в жилищната сграда, която попада в
имота и единствено по вариант първи те ще имат достъп до имота си през
улица ****“, каквито няма да имат, ако се възприеме вариант втори, тъй като
входната врата, която беше отключена от Съдия Изпълнител А. П. ще
попадне в дела на ответника, повдигнат в син цвят и ищеца и съпругата му не
могат да влязат в имота си въобще. От друга страна, което също беше
2
доказано и със свидетели, че още от извършване на въвода във владение
ответникът въобще не ползва процесния имот, нито гаража, използван от него
за ремонт на коли, нито стопанската сграда – плевня, която отдавна не се
използва за отглеждане на животни. Не използват и градината зад нея. Ако се
възприеме вариант първи, както ние искаме, ответникът при добро желание
има достъп до имота си, което е оцветено в син цвят, през моста, фактически
в момента през реката, от горната страна, на който мост е неговата къща. За
това обстоятелство имаме гласно доказателство - двама свидетели. В тоя
смисъл, моля да постановите Вашето решение. Претендираме за разноски по
списъка за разноски, който сме представили. В този смисъл моля да
постановите Вашето решение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
21.07.2023г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.40ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3