№ 427
гр. Плевен, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430200400 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Плевен, ул. “*** ***” ***, представлявано от П. Г. СТ. - ***,
против Наказателно постановление №Р-0048957/17.01.2022г. на *** на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за
защита на потребителите,упълномощен със Заповед №682/23.12.2021г. на ***
на КЗП, с което на жалбоподателя „***“ ЕООД за нарушение на чл.230д от
Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, било наложено административно
наказание на основание чл. 230д от ЗЗП имуществена санкция в размер на
1000 лв., за това, че на 01.09.2021г. с КП № К-2714656/01.09.2021 г. при
извършена проверка в *** в с.***, общ. Левски, на ул. ***, стопанисвана от
„***“ ЕООД. Проверката е извършена във връзка с постъпил сигнал с вх. №р-
03-931/30.08.2021г. С КП е наредено на 07.09.2021г. ***ят на дружеството
или упълномощено от него лице, да се яви в офис на КЗП в гр. Плевен, на ул.
*** за съставяне на АУАН и да се представи регистър на предявените
1
рекламации.На 07.09.2021г. не се е явил представител на дружеството и не е
предоставен регистър.
Изпратени са нови 2 броя покани на адреса на управление на
дружеството и в търговския обект с изх. №Р-03-931/11.10.2021г. за
предоставяне на 27.0.2021г. на регистър и съставяне на АУАН. Покана с изх.
№Р-03-931/11.10.2021г. е получена в търговския обект на 15.10.2021г. На
указаната дата – 27.10.2021г., отново не се е явил представител на
дружеството и не е предоставен регистър.
Търговецът „***“ ЕООД възпрепятства длъжностно лице – *** на
Комисията за защита на потребителите при осъществяване на своите
правомощия по чл.192, т.2 и чл.192а, ал.1, т.1 от ЗЗП, като до 10.11.2021г. не
представя изискания с КП К-2714656/01.09.2021г. документ в офис на КЗП в
гр. Плевен, на ул. ***. Нарушението е извършено на 10.11.2021г. в офис на
КЗП в гр. Плевен.
Нарушението е констатирано с КП № К-2714656/01.09.2021 г. и е
съставен Акт № К-0048957/10.11.2021 г.
Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила. Излага подробни доводи в
тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява
от адв. Б.Б. от ПАК.
Административно-наказващият орган – *** на РД към Комисия за
защита на потребителите - РД Русе, редовно призован, не се представлява,
депозира писмено становище, с което моли жалбата да бъде оставена без
уважение и да се потвърди НП като правилно и законосъборазно.
Съдът, след като взе предвид, становищата на страните, доказателства
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество е основателна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
2
фактическа страна, следното:
Издаденото наказателно постановление е срещу „***“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Плевен, ул. „*** ***“ ***,
представлявано от П. Г. СТ. - ***, за това че на 01.09.2021г. с КП №К –
2714656 е извършена проверка в *** в с. ***, общ. Левски, на ул. ***,
стопанисвана от „***“ ЕООД.
Проверката е извършена във връзка с постъпил сигнал с вх. №Р-03-
931/30.08.2021г.
С КП е наредено на 07.09.2021г. ***ят на дружеството или
упълномощено от него лице, да се яви в офис на КЗП в гр. Плевен, на ул. ***
за съставяне на АУАН и да се представи регистър на предявените
рекламации. На 07.09.2021г. не се е явил представител на дружеството и не е
предоставен регистър.
Изпратена е друга покана с изх. №Р-03-931/08.09.2021г. за представяне
на 27.09.2021г. на регистър за рекламации и за съставяне на АУАН. На
указаната дата отново не се е явил представител на дружеството и не е
предоставен регистър.
Изпратени са нови 2 броя покани на адреса на управление на
дружеството и в търговския обект с изх. № Р-03-931/11.10.2021г. за
предоставяне на 27.10.2021г. на регистър и съставяне на АУАН. Покана с изх.
№ Р-03-931/11.10.2021г. е получена в търговски обект на 15.10.2021г. На
указаната дата – 27.10.2021г., отново не се е явил представител на
дружеството и не е предоставен регистър.
Търговецът „***“ ЕООД възпрепятства длъжностно лице – *** на КЗП
при осъществяване на своите правомощия по чл.192, т.2 и чл.192а, ал.1, т.1 от
ЗЗП, като до 10.11.2011г. не предоставя изискания с КП К-
2714656/01.09.2021г. документ в офис на КЗП в гр. Плевен, на ул. ***.
Извършено е нарушение по чл.230д от ЗЗП. Нарушението е извършено
на 10.11.2021г. в офис на КЗП в гр. Плевен, на ул. ***.
На основание чл.230д от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на
„***“ ЕООД, с ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лева, за нарушение на чл.230д от ЗЗП.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите – СВ. Н. Н. -
3
актосъставител и ИЛ. А.. Б. - свидетел при извършваната проверка и
съставянето на акта.
По делото са приложени писмени доказателства, както следва –
заверено копие Констативен протокол 2021 №К-2714656/01.09.2021г.; Акт
№К-0048957/10.11.2021г.; заверени копия от Приложително писмо № Р-03-
89/24.01.2022 г. и Обратна разписка, удостоверяваща връчването му; Заверено
копие от Становище на ***а на КЗП РД Русе по възражение срещу АУАН;
Заверено копие от Доклад; Заверено копие от писмо за връчване на АУАН
№Р-00-214/20.12.2021г.; Заверено копие от Възражение по АУАН;
Заверено копие от писмо за връчване на АУАН №Р-00-214/02.12.21г.;
Заверено копие от писмо от НАП; Заверено копие от Акт № К-
0048957/10.11.2021 г.; Заверено копие от Покана Р-03-931/11.10.21. и от
Обратна разписка, удостоверяваща връчването и; Заверено копие от Покана
Р-03-931/11.10.21. и от причината за неполучаването й; Заверено копие от
писмо от НАП; Заверено копие от писмо до НАП Р-00-190/04.10.21г.;
Заверено копие от Покана Р-03-931/08.09.21. и от причината за
неполучаването й; Заверено копие от снимков материал; Заверено копие от
Жалба Р-03-931/20.08.21г.; Вярно с предоставеното в КЗП копие от отчет;
Заверено копие от Заповед № 358 ЛС/22.04.2015 г. и Заверено копие от
Заповед № 682/23.12.2021 г.
В съдебно заседание са представени писмени доказателства, а именно –
заверени ксерокопия на - Договор за наем от 14.10.2021г.; уведомление от ***
до П.Г. – *** на „***“ ЕООД, Протокол за ремонт на съоръжения бензин-газ
станция; два броя уведомления от „***“ до НАП и потвърждение за
получаване от НАП; Договор №030/19.06.2021г. за обслужване и ремонт на
технологично оборудване от състава на ЕСФП и Трудов договор
№8/07.02.2019г. между „***“ ЕООД и Г.П. С..
От разпита на свидетеля СВ. Н. Н. се установява, че на 01.09.2021г. със
свидетеля И.Б. са извършили проверка в *** в с.***, находяща се на ул. ***,
стопанисвана от „***“ ЕООД, във връзка с постъпил сигнал. С Констативен
протокол, който е съставен е наредено на ***я или упълномощено от него
лице да се яви на 07.09.2021г. за съставяне на АУАН и да предостави
регистър на предявените рекламации. На определената в протокола дата не се
явил *** или пълномощник, съответно не бил представен регистър на
4
предявените рекламации. Изпратена е покана за явяване и предоставяне на
регистъра на 27.09.2021г., като отново не се явил *** или пълномощник.
Изпратени били нови две покани, едната на адреса на управление, а другата
на адреса на обекта за явяване за съставяне на АУАН и представяне на
регистъра на предявените рекламации. Поканата в търговски обект е получена
на 15.10.2021г. На 27.09.2021г. също не се е явил никой и не е предоставил
изисканите документи. Актът е съставен на 10.11.2021г. в отсъствие на
нарушителя. До 10.11.2021г. не се е явил ***я или пълномощник, като не е
предоставил регистър за предявените рекламации, като по този начин е
възпрепятствал длъжностно лице при изпълняване на правомощията му по
чл.192, т.2 и чл.192а от ЗЗП.
От показанията на свидетеля ИЛ. А.. Б. се установява, че след като
получили жалба от гражданин, на 01.09.2021г. извършили проверка в с.***, за
да проверят бензиностанцията. Бензиностанцията в момента не работила, но
имало човек, който бил вътре в офиса. Установява се, че след нееднократно
призоваване никой не се е явил и на 10.11.2021г. съставили акт.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 230д от ЗЗП (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г.,
изм., бр. 18 от 2011 г., предишен чл. 230а, бр. 13 от 2020 г., в сила от
14.02.2020 г.) За възпрепятстване на длъжностни лица при осъществяване на
правомощията им по чл. 192 и 192а и за неизпълнение на разпореждане по чл.
192а, ал. 1, т. 2 и ал. 2 на лицата се налага глоба, съответно имуществена
санкция, в размер от 1000 до 3000 лв.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
5
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служител на РД Русе -Плевен, който е оправомощен по надлежния ред да
съставя актове за констатиране на нарушения по ЗЗП, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от ***а на регионална дирекция на
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе
към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, т.е. от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации, в конкретния случай въз
основа на събраните доказателства и материали.
С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да
установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено
административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като
извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на
административно-наказателното производство.
Налагането на административно наказание без да е доказан съставът на
съответното административно нарушение което се претендира, е в пряко
противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за
ангажиране на административно-наказателна отговорност визирано в чл. 6 от
ЗАНН.
В процесният случай, за да е изпълнено нарушението по чл.230д от ЗЗП,
нарушителят следва да бъде уведомен, известен, че има задължението да
осигури достъп или да представи искания му от контролния орган документ,
в случая регистъра на рекламациите. В настоящото производство не е
установено и доказано, че „***“ ЕООД е бил уведомяван и до знанието му е
било сведено, че от него се иска регистър на предявените рекламации и че
следва да го представи в КЗП. Приложеният в административната преписка
КП №2714656/01.09.2021г. е съставен в отсъствие на представляващия „***“
ЕООД това е видно от съдържанието му и в отсъствие на негов служител.
Тези факти се установяват от представените по делото писмени доказателства
– Договор за наем /л.54-57/; Уведомление /л.58/; Протокол /л.59/;
6
Потвърждение за получаване /л.60/, Уведомление /л.61/ потвърждение за
получаване /л.62-64/; Договор /л.64/ ; Трудов договор /л.65/, от които писмени
доказателства се установява, че Г. С., който е получил Констативния
протокол приложен на л.21-22 от делото не е служител на дружеството
жалбоподател.
От представените писмени доказателства в съдебно заседание се
установява, че жалбоподателят „***“ ЕООД, не е надлежно известяван за
разпореждането да представи в КЗП регистъра си на предявените рекламации.
Горното прави наказателното постановление незаконосъобразно поради
което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски по производството, които възлизат
на 350.00 лв. адвокатски хонорар, на основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63,
ал.3 от ЗАНН, Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ към
Комисията за защита на потребителите, следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя тази сума, като разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №Р-0048957/17.01.2022г. на ***
на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за
защита на потребителите, с което на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Плевен, ул. “*** ***” ***, представлявано от ***я си
П. Г. СТ., на основание чл. 230д от Закона за защита на потребителите е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение
на чл. 230д от КТ.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на
пазара“ към Комисията за защита на потребителите да заплати на основание
чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН на „***“ ЕООД, ЕИК ***,
7
представлявано от ***я П. Г. СТ., направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8