О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
260251 18.02.2021 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На осемнадесети февруари две хиляди двадесет
и първа година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
т.дело №662
по описа за 2019 година.
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила
е молба от пълномощника на ищцата – адв.С., за изменение на решение №431/21.12.2020
год. по т.д.№662/2019 год. на БОС в частта относно разноските, чрез присъждане
на сумата от 107,50 лв., представляваща доплащане за съдебно-психологическата
експертиза. Молителката твърди, че горната сума неправилно не е била присъдена
от съда като разход, съразмерно на уважената част от претенциите. Заявява, че
доплащането е извършено веднага след като ищцата е узнала задължението си за
разноски, и причините, поради които заплащането е извършено след приключване на
съдебното дирене, са обективни. Посочва се, че ищцата не е имала възможност в
последното заседание да представи списък по чл.80 от ГПК и доказателства за
доплащане на възнаграждението.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна, в който се изразява становище за неоснователност
на молбата.
Третите лица не са се възползвали от
възможност да подаване на отговор.
Бургаският
окръжен съд, за да се произнесе по искането с правно основание чл.248 от ГПК,
взе предвид следното:
Молбата с правно основание чл.248 от ГПК
е постъпила в срока по ал.1, подадена е от легитимирана страна, чрез
упълномощения й представител, молителката е представила списък за направените
от нея разноски преди приключване на съдебното дирене, следователно молбата е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна:
Съобразно възприетото в т.11 от ТР
№6/06.11.2013 год. по т.д.№6/12 год. на ОСГТК на ВКС, представянето на писмена
защита не представлява възможност за връщане във вече приключила фаза на процеса – тази на съдебното дирене, в която
могат да се правят искания и да се представят и събират доказателства. Именно
поради това, с писмената защита не може да се представят списък по чл.80 от ГПК
и доказателства за реално сторени разноски в производство – така биха се
нарушили принципите на равно право на защита и състезателност.
Видно е от депозираните на 24.11.2020
год. от ищцата, чрез адв.Смоличка, документи, че процесуалният представител на
ищцата е поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, поставила е
въпроси към вещите лица, представила е списък на разноските по чл.80 от ГПК и
доказателства за извършването им. В случай на участие в откритото съдебно
заседание, адвокат Смоличка би имала възможност да допълни списъка по чл.80 от ГПК със сумата, необходима за доплащане, както и при полагане на необходимата
грижа, тя би могла да се осведоми за подадената декларация от вещото лице за
дължимо възнаграждение в размер, по-голям от първоначалния депозит. Адвокатите
на страните сами преценят как да осъществяват процесуалното представителство –
дистанционно с молби, или ефективно чрез участие в съдебното заседание. Тъй
като адв.Смоличка е избрала да не присъства, тя е узнала за задължението за
доплащане чрез получаване на съдебния протокол, за което има разпореждане от
съда в края на протокола. Нов списък на
разноските е представен с писмените бележки, ведно с доказателства за заплащане
в размер на 107,50 лв. Този нов списък не е ценен от съда поради възприетото в
ТР №6/12 год. на ОСГТК ВКС, а именно тъй като с него е отправено искане за
присъждане на разход, който насрещната страна не узнала и не би могла да узнае
поради приключването на устните състезания.
Според съда не са налице основания за
изменение на решението в частта относно разноските.
Водим от горното и на основание чл.248
от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№260346/11.01.2021
год., подадена от А.К.Б., чрез
пълномощника адв.С., за изменение на решение №431/21.12.2020 год. по
т.д.№662/2019 год. в частта относно разноските.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: