Р Е
Ш Е Н
И Е № 3440
гр. Пловдив 06.10.2017 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две
хиляди и седемнадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 12027 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата. Образувано е по искова
молба, постъпила от от Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** против „*13” ООД - Пловдив, със седалище и адрес на управление: с.
**, община **, област Пловдив, ул. «**» № 2, ЕИК *********, с **М.М.Ч.; Р.Д.В.,
ЕГН-**********, с адрес: ***; Е.Г.В., ЕГН-**********, с адрес: ***; Д.Г.В.,
ЕГН-********** с адрес: ***; Д.Д.В., ЕГН-********** с адрес: ***; за допускане до делба между страните на
следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 11845.502.815 /единадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет, точка, петстотин
и две, точка, осемстотин и петнадесет/ в село **, община **, област *, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/12.11.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: село **, п.к. **, улица „**” № **/*/, с площ 602 кв.м. /шестотин и два квадратни метра/ с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, и начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, при съседи поземлени имоти с идентификатори:
11845.502.198, 11845.502.715, 11845.502.502.712, 11845.502.1058., при квоти от
2/9 ид. части за „*13” ООД; 17/24 ид. части за ищцата; 1/54 ид. част за Р.В.,
Е.В. и Д.В.; 1/72 ид. част за Д.В.
В исковата молба
се твърди, че страните са съсобственици на заявения за делба имот , като ищцата
и първия ответник са придобили права чрез възмездна сделка, а останалите
ответници по наследство от общия им наследодател Н.В.З..
В предоставения
срок за отговор е постъпил такъв от ответника „*13”
ООД, в който се оспорва иска като посочва, че описание в исковата молба
ПИ не съществува, тъй като югоизточната му граница не отговаря на
действителното положение. Същият не съответства на УПИ V-664 от кв. 14 по плана
на с. **, от който същия притежава 10/16 ид. части. Оспорва размера на притендираната от ищцата квота. Заявява, че
водените между страните производства, притендирани от ищцата, касаят УПИ V-664
, не и процесния имот.
На ищцата е указано, че не сочи доказателства за придобиване на правото на
собственост от Р.В., Е.В. и Д.В. по наследство от Н.З.. В съдебно заседание
същата заявява, че не разполага с други извън вече ангажираните такива.
Като взе предвид
събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна следното.
От представените писмени доказателства Решение № */15.06.2005 г. на ПОС е видно, че с влязло в
сила решение от 06.08.2005 г. П.Д.П., като един от наследниците на Н.В.З. е
признат за собственик на заявения за делба имот по установителен иск спрямо
Община „**”.
От приетите – НА № *, том *, рег.№ *,дело № *, НА № *, том *, рег.№ *, дело № * от *., НА № *, том *, рег.№ *, дело № *, НА № *, том *, рег.№ *, дело № * от *., НА № *, том *, рег.№ *, дело № *, е видно, че през 2012 г. и 2016
г. ищцата е придобила чрез възмездни сделки от П.П., В.Р., К.В., Е. В., С.К.и
Н.К.5/12 ид. части от заявения за делба недвижим имот.
От представените писмени документи НА № *, том. *, peг.
№ *, дело № * от * г., НА № *, том *, peг.
№ *,
дело № * от * г., НА № *, том *, рег № *, дело № * г. е видно, че през
2013 г. и 2017 г. ответника „*13” ООД е придобил чрез възмездни сделки с А.В.; Д. Б.,
И.П., С.Х., С.Б., С.Г., А.Г., Б.В., З.Г.; Д.В. собствеността върху 41/72 ид.
части от заявения за делба недвижим имот.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
С оглед установените данни от събраните писмени доказателства съдът намира
за доказано придобиването от ищцата и ответника „*13”ООД на идеални части от
имота, съответно в размер от 30/72 за първата и 41/72 за последното или общо
притежание от двете страни по делото на 71/72 ид. части от имота.
Тъй като от ищцата не са ангажирани доказателства, а и от останалите страни
не се твърди и не се представят документи, позволяващи определяне на кръга от
наследници на Н.З., както и документи легитимиращи последната като собственик
приживе на имота, следва да се приеме от една страна липса на доказаност на
основанието, на което се твърди, че останалите страни по делото- Р.Д.В.;
Е.Г.В., Д.Г.В. и Д.Д.В. са станали съсобственици на имота и като такива следва
да участват в делбата, а от друга е налице невъзможност за определяне
собственика на останалата 1/72 идеална част от имота с оглед допускането му до
такава.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск за
делба се явява недоказан и поради това следва да се отхвърли.
Поради изхода на делото на ищцата разноски не се дължат, а същата по
аргумент на чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК дължи внасяне на държавна такса за производството в размер от
100 лв. в полза на бюджета на съдебната власт. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника „*13”ООД
притендираните от него разноски, съобразно представеният списък и приложените
доказателства, а именно: 522 лв. за възнаграждение на вещо лице и 1202 лв. за
адвокатско възнаграждение или общо 1724 лв., при липса на възражение от нея за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Водим от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Х.А., ЕГН
**********, с адрес: *** против „*13” ООД - Пловдив,
със седалище и адрес на управление: с. **, община **, област Пловдив, ул. «**»
№ *, ЕИК *********, с **М.М.Ч.;
Р.Д.В., ЕГН-**********, с адрес: ***; Е.Г.В., ЕГН-**********, с адрес: ***;
Д.Г.В., ЕГН-********** с адрес: ***; Д.Д.В., ЕГН-********** с адрес: ***; иск за допускане до делба между страните на
следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 11845.502.815 /единадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет, точка,
петстотин и две, точка, осемстотин и петнадесет/ в село **, община **, област *, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/12.11.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: село **, п.к. **, улица „**” № **/**/, с площ 602 кв.м. /шестотин и два
квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, и начин
на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи поземлени имоти с
идентификатори: 11845.502.198, 11845.502.715, 11845.502.502.712,
11845.502.1058., при квоти от 2/9 ид. части за „*13” ООД; 17/24 ид. части за Д.А.; 1/54 ид. част за Р.В.,
Е.В. и Д.В.; 1/72 ид. част за Д.В..
ОСЪЖДА Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „*13” ООД - Пловдив, със седалище и адрес на управление: с.
**, община **, област *,
ул. «**» № *, ЕИК *********, с **М.М.Ч. сумата от 1724 лв.(хиляда седемстотин двадесет и четири лева) за разноски по делото.
ОСЪЖДА Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС сумата от 100 лв.(сто лева) за
държавна такса за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
Приканва страната
в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесе
дължимата
от нея
държавна
такса
по сметка на ПРС, като и указва, че при неизпълнение на задължението в
предоставения и срок спрямо нея ще се
предприемат действия по принудителното и събиране.
СЪДИЯ:/п/ Димитрина Тенева
Вярно с оригинала: Ц.Т.