№ 31516
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110110556 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по
подадена от И. П. И., искова молба против З. П. Х., с която е предявена установителна
искова претенция с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сума от 2 249,20лв. - незаплатен
месечен наем за месец декември 2021 г. за недвижим имот, представляващ офис № **,
находящ се в гр. С., бул. „А.С.“ № **, ет. **, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК по ч.гр.д. № 69509/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
С отговора на исковата молба ответникът З. Х. е формулирала искане
производството по настоящото дело да бъде спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на гр.д. № 10552/2022 г., по описа на СРС, 75-ти състав, на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК. Съдът намира искането за неоснователно, доколкото след
извършена проверка се установява, че по гр.д. № 20221110110552/2022 г. по описа на
СРС, 75-ти състав е предявен установителен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК за
установяване дължимостта на сума по договор за наем от 08.09.2020 г., в размер на
3598,21 лева, представляваща сбор от 1349,01 лева - част от наемната цена за м.09.2021
г., с падеж 25.08.2021 г., и от 2249,20 лева – наемна цена за м.10.2021 г., с падеж
27.09.2021 г., т.е. в случая не е налице спор, който да е преюдициален и по който със
сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни
за настоящото производство.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
1
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника З. Х. за спиране на
производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между
страните е сключен договор за наем на недвижим имот от 08.09.2020 г., по силата на
който е предоставил за временно и възмездно ползване на ответника офис № **,
находящ се в гр. С., бул. „А.С.“ № **, ет. **, срещу месечна наемна цена в размер на
левовата равностойност на 1150 евро на месец, с падеж до 25-то число на предходния
месец. Излага, че левовата равностойност на еврото съгласно приетото от страните в
чл. 26 от договора, се определя по официалния курс на БНБ в деня на съответното
плащане. Твърди, че наемателят е просрочил и не изпълнява падежиралите си
задължения по договора, като претендира наемната цена за месец декември 2021 г. с
падеж 25-ти ноември 2021 г. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответницата не оспорва, че на
08.09.2020 г. страните са сключили договор за наем. Твърди, че на 07.09.2020 г. е
платила по банков път месечен наем за м.09.2020 г. – 920 евро, както и депозит в
размер на 2000 евро. Сочи, че на 08.09.2020 г. е платила 5 711 лева, на 06.10.2020 г. –
9 970,55 лева, а на 14.10.2020 г. – 9 971 лева. Излага, че с констативен протокол, акт №
115, том IV, рег. 9819 от 29.09.2021 г. на нотариус И.И.Ж., е предала владението на
офиса, във връзка с покана от 27.09.2021 г., връчена на наемодателя на същата дата.
Сочи, че констативният протокол е изготвен във връзка с писмо от 22.06.2021 г.,
получено от наемодателя на същата дата, с което ответницата е прекратила с 4 месечно
предизвестие договора за наем, поради въведените противоепидемични мерки,
свързани с епидемията от Covid-19, представляващи непреодолима сила и продължили
повече от 2 години. Твърди, че ищецът не е възразил изрично срещу прекратяването на
договора, вкл. по отношение на предаването на владението, извършено на 27.09.2021
г., с което ответницата твърди, че ищецът е приел прекратяването на договора. Сочи,
че след предаването на владението на имота на 29.09.2021 г., наемодателят лично и
чрез трети лица наематели е ползвал офиса. С оглед изложеното счита, че не би могло
по прекратен договор за наем и при липса на ползване на обекта от наемателя,
наемодателят да търси реално изпълнение. Поддържа, че обектът е предложен за
2
отдаване под наем на 17.11.2021 г. от „Супер имоти“ и от „И.БГ“. Излага, че е
уведомена от супервайзера на охраната на обекта, че от датата на предаване на
ключовете на собственика на имота, всеки месец същият е посещаван и ползван от
собственика с различни лица, поне 3-4 пъти месечно, като през месец април 2022 г. бил
посетен четири пъти. Прави искане за отхвърляне на предявения иск, поради това, че
договорът за наем е едностранно прекратен, нищожен или прекратен поради наличие
на неравноправна клауза. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сума от 2 249,20лв. -
незаплатен месечен наем за месец декември 2021 г. за недвижим имот,
представляващ офис № **, находящ се в гр. С., бул. „А.С.“ № **, ет. **, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на
сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 69509/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 08.09.2020 г. страните са сключили договор за наем на недвижим
имот - офис № **, находящ се в гр. С., бул. „А.С.“ № **, ет. **, срещу месечна наемна
цена в размер на левовата равностойност на 1150.00 евро на месец, с падеж до 25-то
число на предходния месец.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото, е да
установи пълно и главно, че между страните са били налични облигационни
правоотношения, породени от сключен на 08.09.2020 г. договор за наем на недвижим
имот - офис № **, находящ се в гр. С., бул. „А.С.“ № **, ет. **, че е предоставил на
ответника ползването на наетия имот в рамките на процесния период, размера на
уговорения наем.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че договорът за наем е
прекратен или че е платила дължимата се наемна вноска за м. 12.2021г.
ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № 69509/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелства, посочени в
отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.02.2023г. от 10.30 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4