№ 174
гр. Харманли, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20255630200237 по описа за 2025 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят Й. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
Наказателно постановление № 24-0271-000363/07.V.2024г. на Началник Група към ОДМВР
Хасково, РУ Харманли. В жалбата се посочва, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, както в производството по установяване на административното нарушение, така
и в производството по налагане на административно наказание, които ограничили правото
му на защита.
В съдебни заседания жалбоподателя нередовно призован, изпратените му за
връчване призовки на адрес по местоживеене и по месторабота в град София са върнати с
отбелязване, че лицето не е открито, не се явява и не изпраща представител.
Административно наказващия орган- Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ
Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В
придружителното писмо към административно наказателната преписка изразява становище
в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан
определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар като същият
бъде определен в минимален размер.
Районна прокуратура гр. Хасково, ТО Харманли - редовно призована не се
представлява, не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 24-0271-000363 от 07.V.2024г. на Началник
Група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа акт сер. GA № 1157061/
24.IV.2024г. на Й. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Харманли:
- на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 предл.5 от Закон за движение по
пътищата му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и
- на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата са наложени
административни наказания: “Глоба” в размер на 500лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС “ за срок от 6 месеца, за това, че:
1
“На 24.IV.2024г. в 18.20ч. в общ. Харманли, на път първи клас №8, като водач на
лек автомобил - Фолксваген голф с рег. № ***, България,
при обстоятелства: На път 8 преди два километра преди разклона за село Бисер
около 18.20ч. управлява лек автомобил Фолксваген голф с рег.№***, собственост на
С*И*М* ЕГН **********, поради неправилно изпреварване удря странично лек автомобил
Тойота Аурис с рег.№***, с което става причина за ПТП с материални щети и след употреба
на алкохол изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARPL-0565, който
отчете 0.70 промила алкохол в издишания въздух. Издаден талон за изследване № 110474.
Водача не желае да даде кръв за изследване. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Alcotest Drager 7510 ARPL-0564 с фабричен номер ARPL-0565, като
уреда отчита 0.70 промила алкохол.
е извършил :
1)Не осигурява достатъчно странично пространство при разминаване. ПТП, с
което виновно е нарушил чл.44 ал.1 от ЗДвП
2) Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8на хиляда включително,
с което виновно нарушил чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП. ”
В Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 1157061/
24.IV.2024г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели М. Г. С. -
актосъставител и С. Д. Г. - служител на РУ Харманли - свидетел по акта.
От показанията на свидетелите - служители на РУ Харманли се установяват
обстоятелствата, установени при извършената от тях проверка на автомобила управляван от
жалбоподателя и подробно описани в съставения от М.С. акт за установяване на
административно нарушение. От показанията на свидетелите се установява, че самият АУАН
бил съставен в последствие в РУ Харманли - след отказа на жалбоподателя да даде кръв за
химическа експертиза. Процесния акт бил съставен в присъствието на жалбоподателя,
предявен и подписан от него без възражения.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от Закон за административните нарушения и наказания. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 28.IV.2025г., като жалбата е депозирана пред РУ- Харманли
към ОД на МВР - Хасково на 07.V.2025г., и входирана под вх. № 271000-3911/07.V.2025г.
Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима.
Преценена по същество според състава на съда е частично основателна.
Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в глава
трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните
нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци,
водещи до отмяната му. Актът за установяване на административно нарушение е съставен
както в присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свидетелите -
служители на РУ Харманли.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- М. Г. С., в качеството му на
мл. автоконтрольор при ОД МВР Хасково, РУ Харманли и в рамките на правомощията
предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение
съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Актът е предявен на нарушителя за подпис и подписан от него без възражения. Издаденото
въз основа на АУАН Наказателното постановление № 24-0271-000363/07.V.2024г. на
Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, е издадено от компетентен орган,
предвид МЗ № 8121з-1632/02.ХII.2021г. на МВР. Наказателното постановление е издадено в
законния срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, като при неговото издаване не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на
чл.57 от ЗАНН.
В същите са констатирани като извършени от жалбоподателя две отделни
административни нарушения.
Относно нарушението по чл.44 ал.1 от ЗДвП.
Описано е нарушение в акта и НП, като такова по чл.44 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложено на жалбоподателя наказание "глоба" в
2
размер на 200.00 лв.
Текста на чл.44 ал.1 от ЗДвП, гласи: "При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично
разстояние между пътните превозни средства".
Доказателства за наличието на обективните признаци на такова нарушение не
се събраха в настоящото производство. Отразеното в АУАН, в обжалваното НП и събраните
гласни доказателства не потвърждават такова нарушение. В случая установеното нарушение
касае нарушение на правилата за изпреварване, а санкционираното такова касае
разминаване.
С оглед изложеното по -горе съдът констатира противоречие в отразеното в акта
и пренесено в НП относно описанието на извършеното нарушението и нарушената правна
норма с фактическата обстановка относно извършеното деяние.
Както актосъставителя, при съставяне на АУАН, така и административно-
наказващия орган при издаването на НП, са допуснали нарушения на материалния закон,
довели до нарушаването на императивни изисквания на ЗАНН, които опорочават процеса на
установяване и съответното санкциониране на административното нарушение. Наличието
на такива нарушения обуславя отмяната на атакуваното наказателно постановление в частта
по т. 1. Не с извод за липса на ПТП, а поради неправилно приложение на материалния закон
от АНО, настоящият състав, счита че следва да бъде отменено НП в частта за нарушението
по т. 1.
Съдът счита, че допуснатото нарушение от страна на наказващия орган при
издаване на наказателното постановление в т.1 е особено съществено, доколкото е налице
обективно несъответствие между даденото описание на нарушението от една страна и от
друга правната квалификация, по която е привлечен да отговаря дееца. Без съмнение, това
особено съществено нарушение не може да се санира с последващи действия или
процесуални способи в хода на административно наказателното производство, което налага
постановлението да бъде отменено в тази му част.
Правилно е приложена наказващата норма на чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП, но в
конкретният случай в АУАН и НП е описано и квалифицирано нарушение касаещо
нарушаването на правилата за разминаване по чл.44 ал.1 от ЗДвП, а не на нарушение на
правилата за изпреварване по чл.42 ал.2 т.1 от ЗДвП, поради което материалния закон е
приложен неправилно.
Порокът, който АНО е допуснал се свежда до това, че деянието извършено от
водача е отнесено към друг състав на административно нарушение, независимо, че е
приложим еднакъв санкционен състав на чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП. Поради което
настоящият състав счита, че в случая не са налице основания за изменение на НП чрез
преквалифициране на състава на административно нарушение съответстващ на деянието на
водача. С други думи при наличие на неяснота и противоречие относно вмененото
нарушение и правната му квалификация, което не може да бъде санирано на този етап от
производството и което води до съществено засягане правото на защита е достатъчно
основание да се отмени НП в тази му част.
Относно второто нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, която забранява
управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, според настоящия
състав на съда, се установява по категоричен начин, че на главен път №8, два километра
преди разклона за с. Бисер около 18.20ч. жалбоподателя Й. Н. управлява лек автомобил
Фолксваген голф с рег.№ ***, собственост на С*И*М* ЕГН ********** и поради
неправилно изпреварване удря странично лек автомобил Тойота Аурис с рег.№ ***, с което
става причина за ПТП с материални щети, след употреба на алкохол изпробван с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARPL-0565, който отчел 0.70 промила алкохол в
издишания въздух.
Проверката на жалбоподателя е извършена с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабр. № ARPL-0565. Резултатите от тестването са отразени в съставения
АУАН и е издаден талон за изследване, в който са отразени данните на издалия го
полицейския служител и на жалбоподателя, вида на техническото средство, времето и
резултата от тестването, като жалбоподателят собственоръчно е вписал, че не желае и се е
3
подписал.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като
жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Жалбоподателят е имал ясната представа, че управлява МПС след като е употребил алкохол
и с поведението си засяга обществените отношения в областта на транспорта и застрашава
останалите участници в движението.
В контекста на изложените съображения съдът намира, че жалбоподателя Н. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на административното
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от Закон за движение по пътищата, поради което правилно и
законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност.
С оглед изхода на делото и предвид, че по делото от страните не се претендират
присъждане на разноски, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.3 и т.5 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0271-
000363/07.V.2024г. на Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз
основа акт сер. GA № 1157061/ 24.IV.2024г., в частта, в която на Й. Н. Н. ЕГН ********** от
гр. Харманли, за нарушение на чл.44 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1
т.5 предл.5 от Закон за движение по пътищата му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200лв.
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 24-0271-
000363/07.V.2024г. на Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли в частта, в която
на Й. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Харманли, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.174 ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата му са наложени
административни наказания: “Глоба” в размер на 500лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4