ПРОТОКОЛ
№ 868
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:МигЛ. Йовкова
Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20231200500851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ - редовно призовани, не се явяват, вместо тях адв. У.,
с пълномощно от първата инстанция.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. П. – Е. - редовно призована, се явява особеният й
представител адв. Л. С.
Останалите въззиваеми - редовно призовани не се явяват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Становище на адв. Г. Г., изразено в молба и на адв. Б.
изразено в становище, че не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно
отсъствие в случай, че страните са редовно призовани.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата Въззивна жалба и писмените отговори,
подадени от адв. Л. С., от адв. А. Б. и от адв. Г. Г., в които са изложени
съображения по законосъобразността на първоинстанционното решение.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Г. в изпълнение на
Разпореждане на съдията-докладчик № 836/03.11.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба от адв. Г., в която отново сочи, че
оспорва Въззивната жалба, респективно поддържа подадения отговор от нея
на Въззивната жалба. Сочи, че в случай, че се ангажират нови доказателства,
възразява същите да се приемат, тъй като възможността е преклудирана.
Изразено е становище и по съществото на спора. Претендира се заплащане на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗАдв. и за двете съдебни
инстанции.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от адв. Б., в което сочи, че няма
доказателствени искания. Моли да се даде ход по същество. Изразено е
становище по съществото на спора. Претендира разноски. Молбата е
придружена с доказателства за извършването на разноски, а именно Договор
за правна защита и съдействие и Списък на разноски.
АДВ. У. – Поддържам така подадената Въззивна жалба. Няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания. Оспорвам изложените
факти и обстоятелства в писмените отговори на ответниците.
АДВ. С. - Поддържам доводите на моята доверителка, които са изложени в
писмения отговор по подадената Въззивна жалба. Нямаме други
доказателствени искания, няма да сочам доказателства.
Възразявам срещу изложените доводи в подадената Въззивна жалба така,
както е посочено в писмения отговор, които доводи поддържам и в
настоящото съдебно заседание.
Също така ще Ви моля след приключване на делото да се разпоредите да ми
бъде изплатено внесеното като депозит възнаграждение определено от съда с
Разпореждане № 726/20.09.2023 г. в моя полза като особен представител на
въззиваемата И. П. – Е.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У. - Моля с Вашия съдебен акт да отмените обжалваното решение. В
тази връзка съм изложила съображения в писмените бележки. Претендирам
2
разноски по Списък по чл. 80 от ГПК, който представям.
АДВ. С. - От името на моята доверителка Ви моля да оставите без уважение
подадената Въззивна жалба и да оставите в сила решението на
първоинстанционния съд като законосъобразно, обосновано и съобразено с
всички събрани доказателства по делото. Поддържам подробните доводи,
които съм изложила в писмения отговор, както и в съдебно заседание пред
първоинстанционния съд в представените отговори по исковата молба и
допълнителните писмени бележки
Само ще акцентирам, че безспорно се установи, че процесесният имот е
възстановен на наследниците на М. Д. П. с Решение на ПоземЛ. комисия,
което е в сила и което не е отменено и което по своята правна същност е
индивидуален административен акт с конститутивно действие. В тази насока
правилно Районният съд е счел, че така предявените искове са
неоснователни и недоказани, тъй като ищците не могат да се легитимират
като собственици и да водят така предявения от тях иск. Това решение към
момента на приключване на устните състезания в първата инстанция и към
настоящият момент не е изменено, не е отменено, съгласно установения за
това ред в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи. Трайно
установена е практиката на ВКС в това число и в т. 1 от ТР № 1 от 1997 г. на
ОС на ВКС, което е актуално и до сега, че единствения начин да се
легитимират ищците по настоящото дело като собственици по настоящото
дело е да се промени решението на Общинска поземЛ. комисия. Не доказаха
ищците, в случая въззиваемите с надлежни доказателства основателността на
предявения от тях иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК и по този начин не оспориха
придобитото право на собственост от страна на моята доверителка Падежка
за 1/3 ид.ч. от процесния имот като наследница на М. П., което е обективиран
в Нотариален акт № *****г. по описа на СВ – Благоевград.
Въз основа на така изложеното и това, което по-рано изложих в писмения
отговор на исковата молба, моля да оставите без уважение Въззивната жалба
и да оставите в сила решението на първоинстационния съд.
Като още веднъж моля да се разпоредите да ми бъде изплатен внесения като
депозит възнаграждение.
СЪДЪТ счита, че следва да се постанови да се изплати на особения
представител на страната И. П. – Е., а именно на адв. Л. С. внесено
3
възнаграждение от жалбоподателите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА на адв. Л. С. особен представител на И. П. – Е. да се
изплати възнаграждение в размер на 600,00 лева, внесено от
жалбоподателите.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4