Решение по дело №1655/2019 на Районен съд - Плевен

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№10.10.2019г гр.Плевен,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският  районен съд, трети н.с., в публичното заседание на 03.10.2019 г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИЯ МИТЕВА

 

при секретаря Д.Тодорова , като разгледа докладваното от съдията АНД № 1655/2019г. по описа на ПлРС, трети н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000174 от 22.07.2019г., издадено от ***, с което на П.П.И. , ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.178а, ал.10,  пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 500 / петстотин/ лева за нарушение по 13,ал1т5 във вр. с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

            Жалбоподателят  в жалбата си моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като необосновано. В депозирано писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв ***. излага подробни доводи за незаконосъобразно, неоснователно и недопустимо НП и прави същото искане,като твърди ,че Наредба Н-32от 16.12.2011г има промяна ,която е в.с.към 20.05.2018г.,която промяна не е съотносима към извършеното нарушение.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 26.06.2019 г. във ***,при извършване на комплексна проверка на пункт за *** притежаващ разрешение № 1463 се констатират следните нарушения: Служителят П.И. , в качеството си на председател на комисия за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС е извършил периодичен технически преглед на три броя МПС за времето от 8,15ч на 26.06.2019г до 09,50ч на 26.06.2019гна които са издадени Протоколи с № 1957404,19573006 и №19572470 без да притежава Удостоверение за допълнително обучение. Представя Удостоверение за начално обучение валидно до 27.04.2019г. Извършеното от жалбоподателя било квалифицирано като нарушение на чл 13,ал1т5 във вр с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС, за което на 27.06.2019 г. в ОО „АА“ – Плевен  бил съставен АУАН серия А-2018 г. № 265410, в присъствието на нарушителя. В тридневен срок  не е постъпило писмено възражение по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП № 35-0000174 от 22.07.2019г., с което на основание чл.178а, ал.10 пр.1 от ЗДвП на П.И.  е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 13,ал1т5 във вр. с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.

 В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят   Л.Б.., от чийто показания се установява, че повод  извършване на комплексна проверка на пункт за *** притежаващ разрешение № 1463 се констатират следните нарушения: Служителят П.И. , в качеството си на председател на комисия за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС е извършил периодичен технически преглед на три броя МПС за времето от 8,15ч на 26.06.2019г до 09,50ч на 26.06.2019гна които са издадени Протоколи с № 1957404,19573006 и №19572470 без да притежава Удостоверение за допълнително обучение. Представя Удостоверение за начално обучение валидно до 27.04.2019г. Независимо от това на  26.06.2019 г. били извършени прегледи на  три броя леки автомобили и издадени удостоверения за техническа годност, посочен в акта и НП, като към момента на проверката жалбоподателят не е притежавал валидно удостоверение за допълнително обучение, съгласно Наредба Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. Свидетелят уточнява, че самата проверка в КТП била извършена на 26.06.2019г.  Допълва, че в АА се води регистър на всички специалисти. В списък за разрешенията се описват имената, ЕГН, номер на свидетелство за управление и номер на удостоверението за допълнително обучение, както и номер на личния печат. По време на проверката жалбоподателят казал че се е заблудил че удостоверението му е със срок 5 години  по –късно представеното от него удостоверение когато бил съставен и АУАН се вижда че Удостоверение за първоначално обучение,което което представя  е изтекло още на 27.04.2019г.

В хода на съдебното следствие беше разпитан и свидетелят по акта Г. ***., който  преповтаря казаното от актосъставителят Л.Б..

Показанията на свидетелите Съдът кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото -  оригинал на АУАН и  НП, известие за доставяне, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС пр.№19572470/26.09.2019 г., , копие от Разрешение № 1463 /15.06.2015г на пункт за ***”грПлевен ,Удостоверение за допълнително обучение  №116 от 27.04.2015г ,, Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на МТИТС.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

В конкретният случай от представените писмени и гласни доказателства може да се направи съответният извод за безспорност на извършено  административно нарушение по чл 13,ал1т5 вр с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Приложените по делото доказателства  сочат по несъмнен начин, че П.И. е осъществил административното нарушение. Такова административно нарушение  е доказано по безспорен начин. В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че  на 26.06.2019 г. е извършил технически преглед в качеството му на председател на комисия  в КТП, без да е преминал допълнително обучение за извършване на периодични прегледи на ППС в срок до 27.04.2019 г., тъй като периода на валидност на удостоверенията за допълнително за периодично обучение е 4 години. Видно от обстоятелствената част на АУАН и НП, същият е притежавал удостоверение за начално обучение с № 116 от 27.04.2015 г., чийто срок към датата на извършения технически преглед 26.06.2019г е бил изтекъл. Такова удостоверение за начално обучение  е представено от наказващият орган  и е ангажирано като писмено доказателство  в административно наказателната преписка. Същото е представено и приобщено като фактически материал и в хода на настоящото производство. В тази връзка съдът намира необходимо да отбележи, че тежестта на доказване в административно-наказателното производство лежи върху наказващия орган,което той е сторил. Констатациите в акта и в НП ,напълно съответстват с представеният доказателствен материал. Представените писмени и ангажирането на гласни доказателствени средства налагат извода за настоящият  съдебен състав при осъществяване на правомощието му за преценка наличието на обстоятелствата по чл.6 от ЗАНН и налагат извода че жалбоподателят е извършил цитираното в АУАН и НП нарушение ,а именно чл 13,ал1т5 вр с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г.  ,което е извършено виновно.Удостоверението за повишаване на квалификацията на жалбоподателят, което е представено от неговият адвокат в хода на съдебното следствие е едва от 22.07.2019г,т.е след констатиране на нарушението.

Отделно от това, съдът намира необходимо да посочи, че правилно административно наказателният орган е приложил  санкционната норма на чл.178а, ал.10,  пр.1 от ЗДвП, въз основа на която на жалбоподателя е наложено административното наказание ,тъй като тази норма  предвижда като форма на изпълнително деяние „допустителството“ по смисъла на чл.10 от ЗАНН. Правилно в обстоятелствената част на АУАН и обжалваното НП  е описано, че жалбоподателя в качеството на председател на комисията е допуснал извършване на периодичен преглед в нарушение на Наредбата.

Съдът не споделя доводите на адв.***представляващ жалбоподателят,че чл13 ал4 на тази наредба Н-32 от 16.12.2011г е променен и изменението е в.с. след датата на извършване на нарушението, наредба Н-32 от 16 .12.2011г  в чл13 ал4има изменение в.с  на 20.05.20018г , така че  към датата на извършване на нарушението 26.06.2019г,тази разпоредба е била в сила.

С оглед изложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, следва да бъде отменено.

 

Предвид това Съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление Наказателно постановление № 35-0000174 от 22.07.2019г., издадено от ***, с което на П.П.И. , ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.178а, ал.10,  пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 500 / петстотин/ лева за нарушение по 13,ал1т5 във вр. с  чл.14, ал.4, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.,като  ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Плевен.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: